Ga naar inhoud
  • 0

Aarch momenten als ondernemer over de VAR en VOG

Retired Mod     2,4k 192

Ik heb niet zo snel een Aarch!! moment maar nu heb ik er toch echt even een te pakken.

 

De regels rondom de Verklaring omtrent het gedrag (VOG) voor medewerkers in de kinderopvang gaan veranderen. Dit houdt o.a. in dat ook degenen die uitsluitend kantoorwerkzaamheden uitvoeren continu gescreend gaan worden.

Als zzp'er doe ik voor een aantal organisaties administratie en jaarlijks voor een wisselend aantal organisaties ook adviestrajecten. Op grond van de nieuwe regels zou ik in het bezit moeten zijn van een VOG. Op zich geen probleem. Echter, navraag bij Justitie leert dat ik voor iedere opdrachtgever een nieuwe VOG moet aanvragen omdat ik deze niet op naam van mijn emz/mijzelf kan aanvragen. In goede jaren kan dit betekenen dat je 10-20 keer naar de gemeente mag om weer een VOG aan te vragen voor dezelfde werkzaamheden maar op naam van een andere opdrachtgever.

 

Hoezo terugdringen van administratieve lasten voor ondernemers? Grrrr


maak eens een buiteling:

www.saltoadvies.nl

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Legend     5,5k 321

 

 

Dit houdt o.a. in dat ook degenen die uitsluitend kantoorwerkzaamheden uitvoeren continu gescreend gaan worden.

 

Zoals je begrijpt ben ik daar vlak voor. Maar een screening is een stuk effectiever als je die doet voor een persoon, los van de opdrachtgever, en bij wijze van spreken ook blijft screenen als de persoon niet op een opdracht zit.

 

Wat je zegt, de overheid blijft erg goed in het opleggen van nieuwe regels en lasten.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Moderator     19,8k 19 1565

 

 

Nog even en ze gaan de VAR ook per relatie opdrachtgever/opdrachtnemer verplichten. Oh shit, da's waar ook, die komt er in 2014 >:(

 

Dat meen je niet?

 

 

 

helaas wel. Zomaar een linkje over het onderwerp:

http://www.bnr.nl/topic/Personal_Finance/951188-1209/so-var-so-good-op-naar-herdefinitie-zzp


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     2,4k 192

Afgelopen dinsdag was ik op de intermediairdag van de belastingdienst. Uit de informatie in de sessie zzp/var maak ik niet op dat er per opdracht een var ingevuld zou moeten worden. De opdrachtnemer is degene die de webmodule invult. Op de var die hieruit volgt staat aangegeven welke antwoorden zijn gegeven in de aanvraag.

Om gevrijwaard te worden van eventuele achterfa vorderingen van de belastingdienst moet de opdrachtgever een kopie van de var voor gezien ondertekenen (en uiteraard opletten dat de gegeven antwoorden in overeenstemming zijn met de feiten van de betreffende opdracht). Ik krijg dus de indruk dat het nog wel meevalt.

Nu wordt een opdrachtgever volledig gevrijwaard als de opdrachtnemer een var-wuo laat zien. Straks kan (ook) de opdrachtgever aangesproken worden indien de var niet in overeenstemming is met de werkelijkheid.

 


maak eens een buiteling:

www.saltoadvies.nl

Link naar reactie
  • 0
Moderator     19,8k 19 1565

Straks kan (ook) de opdrachtgever aangesproken worden indien de var niet in overeenstemming is met de werkelijkheid.

 

 

Da's een fijne update. Toen ik het schreef was er zelfs nog sprake van dat de opdrachtgever zijn aansprakelijkheid vooraf diende te aanvaarden ???


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     4,9k 320

Dat hele VAR debacle gaat waarschijnlijk dezelfde kant op als de toestanden die veel starters hebben gehad met het UWV door onduidelijkheid over het aantal uren dat vanuit een ww situatie werd gedraaid in de nieuwe onderneming.

 

Met die VAR onzin kun je er op wachten dat er straks ten onrechte ondernemers worden weggezet als werknemer met als gevolg flinke boetes voor de zogenaamde overtreders. Iets wat natuurlijk over een aantal jaren weer zal worden terugdraait door de hoge raad maar dan is het kwaad natuurlijk weer geschied.

 

De oplossing is heel simpel, als je BTW factureert ben je ondernemer en nouw je dus ook geen rechten op die werknemers wel opbouwen.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,5k 83

Blijven Nederlanders nu echt de slavernij handhaven?

 

Gedurende de hele VOC-tijd bleef de slavernij bestaan, ondanks dat men er bedenkingen over had. Pas in 1811 toen Java onder Brits gezag stond werd een begin gemaakt met de afschaffing van de slavernij in Oost-Indië. Er kwam belasting op het houden van slaven en nieuwe slaven mochten niet meer ingevoerd worden. Toen de Nederlanders het gezag weer terug hadden werd dit voortgezet. Directe afschaffing durfde men niet aan omdat zo'n onteigenings-maatregel een schadeloosstelling betekende. Pas op 1 januari 1860 werden alle slaven vrij; de eigenaars werden desgewenst schadeloosgesteld. Overigens waren er in heel Nederlands-Indië nog maar ongeveer 4739 geregistreerde slaven die volgens deze regeling vrij kwamen. Desalniettemin was de slavernij toen nog lang niet uit Nederlands-Indië verdwenen; waar inlandse vorsten zelfbestuur hadden bleef slavernij voortbestaan en werd de slavernij pas echt rond 1900 afgeschaft.

 

Vroeger verleenden Gouverneurs-Generaal de manumissie per brief om op vertoon dezes “voor een vrijen persoon te erkennen”. Even hadden we de VAR (wuo), nu komt er wellicht vrijheid verlening per webmodule. Het is wel modern maar het principe blijft hetzelfde.

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     5,5k 321

ik vraag me eigenlijk af, stel mijn VAR wordt niet afgegeven, ik kan niet als zzp'er werken. Ik doe projecten van drie maanden, drie of vier per jaar. Dan moet een bedrijf mij inhuren in loondienst, tenminste, het lijkt alsof de belastingdienst daar op uit is. Dan krijg ik een driemaands aanstelling. Maar het werk is niet klaar, dus het wordt verlengd met twee weken. Dan heeft de klant een andere app, maar daar kunnen ze me niet voor inhuren, want als er dan verlengd zou moeten worden, dan moeten ze me een vast contract geven.

 

En wat ik ook niet begrijp, maar ik begrijp zoveel niet van belastingen, is waar ze bang voor zijn als een zzp'er geen werknemerspremies betaalt. Dan heb je ook geen recht op uitkeringen of zoiets, dus wat is er dan erg aan? Het lijkt alsof de belastingdienst mij zegt "u mag niet werken zonder recht op uitkering dus moet u premies betalen voor een uitkering die u niet wilt".

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
is waar ze bang voor zijn als een zzp'er geen werknemerspremies betaalt. Dan heb je ook geen recht op uitkeringen of zoiets, dus wat is er dan erg aan?

De VAR is bedoelt voor de opdrachtgever c.q. inlenende partij, niet voor de ZZP-er zelf. Zonder VAR loopt de inlener het risico alsnog loonheffing, werkgeverslasten, sociale verzekeringspremies, evt CAO verplichtingen etc te moeten afdragen, de aansprakelijkheid wordt uitgebreid van wettelijke- naar werkgeversaansprakelijkheid, en de inlener loopt risico qua loondoorbetalingsplicht bij ziekte, meerkosten en risicoopslag WGA en het van rechtswege ontstaan van een dienstverband (voor onbepaalde tijd)


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0
Senior     34 3

VAR was toch bedoeld om werknemers te beschermen tegen werkgevers.

Zodat het voor werkgevers niet interessant is om werknemers het aanbod te doen hun in te huren via een eigen eenmanszaak omdat de werknemer dan zijn sociale rechten verliest. O.i.d.

 

Link naar reactie
  • 0
Moderator     19,8k 19 1565

VAR was toch bedoeld om werknemers te beschermen tegen werkgevers.

Zodat het voor werkgevers niet interessant is om werknemers het aanbod te doen hun in te huren via een eigen eenmanszaak omdat de werknemer dan zijn sociale rechten verliest. O.i.d.

 

 

Nee, verre van dat zelfs.

De voorloper van de VAR, de zelfstandigheidsverklaring, is er echt gekomen voor opdrachtgevers. Destijds was alleen het probleem dat het toenmalige Lisv (nu UWV) de verklaring anders kon uitleggen dan de fiscus. Er liepen dus IB ondernemers rond die wel verplicht sociaal verzekerd waren. De VAR loste dat probleem, zei het wat jaartjes na de introductie pas, op. Fiscus en UWV moesten toen beiden de VAR volgen.

 

Groet

Joost


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,6k 307
Als iemand in loondienst is en de werkgever draagt een maand geen premies e.d. af, dan vervalt het recht van de werknemer op een uitkering...

 

??? Als dat zo zou zijn hebben we opstand in dit land...

 

Uitgangspunt is dat als de werknemer in loondienst is hij er vanuit mag gaan dat over het loon premies zijn afgedragen. Of er ook daadwerkelijk geïncasseerd wordt is een taak van de Belastingdienst. En als er premies geheven worden dan ben je gewoon in loondienst en bouw je dus sociale zekerheid op. Dat je daar waarschijnlijk niet op kunt terugvallen vanwege het ontbreken van continuïteit doet niet ter zake.


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    3 leden, 115 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.