Is een jaarlijkse vergoeding voor een merknaam eigenlijk wel belastbaar inkomen?

[B.Iepen]

Beste forumleden.

Sedert 5 jaar ontvangt mijn vriend jaarlijks 2500 euro voor het gebruik van een door hem geregistreerde merknaam.

Dit naast zijn gewone fulltime baan.

 

Hij heeft hier dus nooit arbeid voor verricht, desondanks valt een en ander zover wij hebben kunnen vinden onder de noemer "free lancer", en geven we de inkomsten als zodanig op. Het bedrag wordt onder de noemer "provisie" aan hem overgemaakt overigens.

 

Mijn eerste vraag is, het is ons na al die jaren nog steeds niet echt duidelijk of je daadwerkelijk over iets waarvoor je geen arbeid verricht, je geen ondernemer bent en evenmin een freelancer, er louter een bedrijf is welke je merknaam wil gebruiken dit dan onder "freelancer" valt, en er ook zodanig belasting over berekend dient te worden. Heel graag als iemand hier een licht over kan laten schijnen bij voorbaat dank!!!

 

De tweede vraag is, het inkomen is al jaren hetzelfde, en wij krijgen danook telkens aan het begin van elk jaar een voorlopige aanslag.

Echter dit jaar, om voor ons onduidelijke redenen kregen wij een brief waarin stond dat er geen voorlopige aanslag is omdat het geschatte bedrag binnen binnen de aanslaggrenzen blijft (terwijl het bedrag hetzelfde gaat zijn als voorgaande jaren), maar wel is er een voorlopige aanslag inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet tegelijkertijd gekomen, berekend over ditzelfde bedrag (2500 euro).

 

Ik heb niets kunnen vinden over vrijgestelde bedragen "freelancers", weet nog altijd niet of mijn vriend hieronder valt aangezien hij helemaal niets doet voor dit bedrag, ook bij het nazoeken van vele publicaties over de veranderingen in de belasting 2013 kan ik niets vinden waarom het bedrag dit keer "binnen de aanslaggrenzen blijft".

 

Heel graag jullie reactie.

Vanzelfsprekend gaan we proberen contact op te nemen met de belasting met name over de vraag waarom geen voorlopige aanslag, maar er zal denk ik grote drukte zijn gezien ik vermoed dat meerderen dit schijven hebben ontvangen en erover gaan bellen. Zelfs mochten we hen kunnen bereiken en een duidelijk antwoord krijgen dan blijft nog altijd het "freelance" vraagstuk staan, hierover hebben we nog nooit een duidelijk antwoord gekregen, de ene medewerker meende dat mijn vriend hier wel onder viel ,de andere niet, maar voor de zekerheid geven we het toch altijd op deze manier op.

 

Alvast vriendelijk dank,

 

B.Iepen

 

 

titel verduidelijkt

[Ron van der Kolk]

De 'commissie' is structureel inkomen, waardoor er mijns inziens gewoon belasting over moet worden betaald. Als 'opbrengsten uit overig werk' (onder het kopje freelance etc.), want sprake van een onderneming is er zo te lezen niet. Ik heb even geGoogled naar dergelijke inkomsten, maar kan een definitief antwoord niet vinden. Voor buitenlandse royalties en huurinkomsten kom ik wel informatie tegen maar ook niet duidelijk. Steeds lees ik dat er bepaalde vrijstellingen zijn, maar ik kom er niet achter. In de digitale toelichting bij de aangifte 2012 kan ik het ook niet vinden. Hopelijk is er een fiscalist die kan helpen.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Iets valt onder de noemer inkomen als er sprake is van:

- deelname aan het economisch verkeer

- voordeel beogen (vanuit je vriend gezien)

- voordeel verwachten (objectief gezien).

 

In eerste instantie denk ik dat aan alle drie de voorwaarden voldaan wordt met het registreren en uitbaten van de merknaam.

Hij heeft hier heel weinig arbeid voor verricht, maar de uitspraak "hij heeft hier dus nooit arbeid voor verricht" gaat niet op. Uit de jurisprudentie komt een beeld naar voren dat een minimum aan arbeid voldoende is om het als inkomen te beschouwen.

 

Ter vergelijking: de exploitatie van een auteursrecht (boek) of een octrooi (uitvinding) door de 'geestelijk vader' valt ook onder 'overige werkzaamheden'. Zodra zoiets geexploiteerd wordt door een derde (de kinderen van Dan Brown die royalties opstrijken over de Da Vinci Code), valt het weer in box 3. SJa, kun je de 'geestelijk vader' zijn van een merknaam?

 

Ik heb dit nooit aan de hand gehad, het is een grensgeval, het zou best eens kunnen dat deze merknaam met een beetje goede wil ook in box 3 een plekje kan krijgen. Dan moet er wel een waarde aan toegekend worden, en ik heb geen idee wat een redelijke waarde is voor iets wat 2500 per jaar oplevert, maar enkele tienduizenden toch wel. Laat het voor de grap eens 40.000,- zijn. In box 3 betaal je dan 1,2% belasting hierover ofwel 480,-

Dat is vermoedelijk een stuk minder dan de inkomstenbelasting en bijdrage zorgverzekeringswet die je er nu over betaalt, dus wellicht is dit iets om eens een brief voor naar de inspecteur te sturen. "Beste inspecteur, kunt u zich er in vinden dat wij dit voortaan in box 3 aangeven tegen een waarde van 16 x de jaarlijkse opbrengst? "

Een uitspraak van de belastingtelefoon is in zo'n geval niet iets om je op te beroepen, een schriftelijk antwoord van een inspecteur wel.

 

Let wel op, box 3 vermogen heeft ook effect op toeslagen, uitkeringsrechten, et cetera. Als je, door het in box 3 te plaatsen, op slag je huurtoeslag kwijtraakt, zit je daar weer van te balen.

 

Over die voorlopige aanslag: voor 2500,- inkomen wordt er inderdaad geen aanslag opgelegd. Kennelijk gaat de Belastingdienst er van uit dat je vriend in 2013 géén inkomen uit loondienst meer ontvangt.

 

Als dat niet zo is (je vriend heeft in 2013 óók die baan in loondienst) kun je de voorlopige aanslag eenvoudig laten wijzigen met een programma'tje wat je op de website van de Belastingdienst kan downloaden.

[Nico Schouten]

Wat is volgens jou het voordeel om dit als bedrijfsactiviteit te doen?

Als je je zin krijgt mag je straks elk kwartaal aangifte omzetbelasting doen.

Mag je voor die ene factuur een administratie op gaan zetten.

Mag je hopen dat er niet een overijverige ambtenaar is die bedenkt dat je maar 1 opdrachtgever hebt.

Is de kans aanwezig dat je verstrikt raakt in het VAR labyrint.

Enz enz enz

 

Dus mijn vraag, welk voordeel denk je dat het oplevert om die ene jaarlijkse factuur als bedrijf uit te schrijven?

Een Makro pasje?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Dus mijn vraag, welk voordeel denk je dat het oplevert om die ene jaarlijkse factuur als bedrijf uit te schrijven?

 

Volgens mij vroeg TS niet om argumenten om die ene factuur 'als bedrijf' uit te mogen schrijven, zoals ik de post begrijp vroeg ze zich af of het wel correct was dat de opbrengsten als inkomen belast werden.

 

Voor verplichtingen omtrent de btw zou ik niet bevreesd zijn, met 2.500,- jaarlijkse omzet val je zeer ruim binnen de KOR en kun je moeiteloos ontheffing van administratieve verplichtingen vragen (dat wordt anders zodra die merknaam meer dan pakweg 7500,- op gaat leveren). Aangezien er geen arbeid wordt verricht, acht ik de kans op VAR-perikelen en dienstverbanden ook niet zo groot.

[Nico Schouten]

Volgens mij vroeg TS niet om argumenten om die ene factuur 'als bedrijf' uit te mogen schrijven, zoals ik de post begrijp vroeg ze zich af of het wel correct was dat de opbrengsten als inkomen belast werden.

 

Daar is een eenvoudig ja voldoende, discussie gesloten.

 

Wat betreft die VAR, ik schat de kans ook niet erg groot in dat je er problemen mee krijgt, toch vind ik het wel het vermelden waard.

De afgelopen jaren hebben we aardig wat voorbeelden op dit forum gezien van ondernemers die in de problemen kwamen doordat bijvoorbeeld een overheidsregel ineens anders werd uitgelegd of doordat de voorwaarden voor een regeling heel slecht werden uitgelegd.

Neem als voorbeeld het gedoe rondom de startersregeling zoals die een jaar of 6 geleden bestond, veel ondernemers zijn door die regeling de afgelopen jaren in de problemen gekomen, Uiteindelijk hebben ze van de rechter gelijk gekregen maar daar schiet je niks mee op. De tijd en energie die het gekost heeft hadden ze liever in de groei van hun bedrijf gestopt denk ik zo.

 

Toch blijf ik me afvragen waarom iemand voor één factuur per jaar een bedrijf wil starten.

[janieta80]

Ik denk zelf dat het iets is voor Box 3: inkomen uit vermogen.

Je hebt een merknaam, dat is een bezit. Je krijgt jaarlijks geld voor het gebruik. Volgens mij verschilt dit niet wezenlijk van inkomsten uit verhuur onroerend goed (mijn geval). Ik vul op mijn IB mijn bezittingen/schulden in, woning verhuist naar box 3 (dus geen renteaftrek meer), maar ik wordt belast met 1,4% rendementsheffing. Ik stuur geen fakturen, huur wordt gewoon betaald, zonder BTW heffingen.

 

En feitelijk is het gebruik van een merknaam geen commissie.

Het is net als mijn woning: het merk is een bron van inkomsten, het is passief inkomen. Je hoeft er niets voor te doen. De bron genereert inkomen en blijft intact (wordt niet verkocht). Het is eigenlijk een vergoeding voor het gebruiksrecht.

 

Dus ik denk dat je al die eerdere aangiften terug moet draaien; daartegenover staat dan wel denk ik dat je een waarde aan je merknaam moet toekennen en die moet opvoeren als vermogensbestanddeel in je IB. Dan heb je ook geen kvk meer nodig.

 

Ik bendruk dat dit mijn zienswijze is, ik ben geen expert en raad je dus aan deze kwestie bijv. voor te leggen aan moderator Joost.

 

[B.Iepen]

Allereerst dank aan iedereen voor de reply's.

 

De dag na mijn post liep mijn computer geheel vast en was ik alles kwijt, ook dit forum, en het email adres waarmee ik me geregistreerd had wilde pas weer openen na het installeren van IE7.

 

Ik heb alles gelezen en laat het op me inwerken en laat mijn vriend morgen alles lezen.

 

Misschien valt er iets te zeggen voor die Box3, al die eerdere aangiften terugdraaien echt?

 

Misschien wil moderator Joost zijn licht hier nog over laten schijnen?

 

Nogmaals heel veel dank aan iedereen, ik ben blij dat ik de weg hierheen teruggevonden heb!

 

Vriendelijke groet,

Brenda.

 

[Joost Rietveld]

Onder de wet IB1964 was er een artikel 22.1.b dat specifiek voorzag in de belastingheffing op inkomen uit auteursrechten en octrooien door de uitvinder of auteur zelf. In de huidige IB 2001 zien we geen bepalingen van dien aard meer terug. Aangenomen dat geen andere behandeling van exploitatie van intellectuele eigendommen bedoeld wordt, ga ik ervan uit dat deze inkomsten vallen onder het het resultaat uit een werkzaamheid.

 

Echter, ik ben van mening dat een merknaam niet op een lijn te stellen valt met octrooien en auteursrechten. Dit met name omdat bij auteursrechten en octrooien inderdaad sprake is van een geestelijk vader die eigen ideeën, hersenspinsels en gedachten heeft uitgewerkt tot iets waarmee inkomen verkregen kan worden.

 

Het bedenken en registreren van een merknaam mist IMHO het karakter van een geestelijk vader en zou zo bezien dus een bezit zijn in box 3. Dergelijke rechten worden in box 3 juist weer wel specifiek genoemd, echter zonder referentie naar wie die rechten gecreëerd heeft ;)

 

Maar wel een kanttekening. MarcelS heeft zeker een punt als het aankomt op de stelling dat er weldegelijk arbeid is verricht. En ook mijn onderscheid is er een van eigen interpretatie. Ik kan in de jurisprudentie met betrekking tot exploitatie een merknaam helaas geen vergelijkbare casus vinden.

 

groet

Joost

[Michel_S]

Met de berichten van Marcel en Joost heb je al heel wat informatie.

 

Wat ik denk dat nog wel eens van belang kan zijn is hoe je vriend aan die merknaam is gekomen en wat de oorzaak is dat de gebruiker er een vergoeding voor over heeft om het te mogen gebruiken.

 

Heeft hij gewoon een naam bedacht en was er opeens vanuit het niets iemand die die naam wilde gebruiken ? Ik kan me daar zo 123 niet iets bij voorstellen, naams/merkbekendheid ontstaat meestal toch niet zomaar (uitzonderingen daargelaten)

 

Of is er bijvoorbeeld van een merknaam:

- Welke toebehoorde aan een onderneming die je vriend ooit heeft gedreven ?

- Een merknaam die hij ooit heeft gekocht ?

- Een merknaam die hij heeft georven, geschonken heeft gekregen ?

- Waar hij in het verleden veel tijd (en eventueel geld) in heeft gestoken en daardoor een naamsbekendheid heeft gecreerd

- . . . . . .

 

 

Houd er wel rekening mee dat het eventueel overhevelen van de merknaam van box 1 naar box 3 fiscale gevolgen kan hebben. Voordat je contact opneemt met de belastingdienst zou ik je aanraden die in beeld te (laten) brengen.