ZZP=er met 2 auto's op de zaak

[klopklop]

Stel, als zzp-er schaf ik 2 hybride plug-in auto's aan van 40.000 euro per stuk met nul procent bijtelling, investeringsaftrek en millieu investerings aftrek. Uiteindelijk kom ik na afschrijving zo uit op een netto investering van ongeveer €16.700.

Gedurende het jaar rijdt is afwisselend met de ene en dan met de andere wagen naar mijn klanten. Mijn vrouw in ik gaan beide auto's ook prive gebruiken De bijtelling voor prive gebruik (0 procent) betaal ik natuurlijk netjes ;D

Wordt bovenstaande door de fiscus geaccepteerd? Dus mag ik alle kosten van beide auto's zakelijk opvoeren?

 

Alternatief is dat ik zakelijk 1 hybride plug-in auto aanschaf voor mezelf en in prive een auto van € 10.000 voor mijn vrouw. MIjn netto investering is €17.700 voor een auto van € 40.000 en een auto van € 10.000. Een groot verschil dus het spreekt voor zich dat ik graag voor de eerste optie ga.

 

Mag ik gewoon voor de eerste optie kiezen of is er iets wat ik vergeet?

 

 

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Leuke case.

 

Ik stel me een situatie voor. Je woont vlabij een natuurgebied waar je van alle kanten in kan komen, maar er niet doorheen om doorgaand verkeer door dit gebied te mijden.

Toevallig ligt het bedrijf waar je werkt aan de andere kant. Om er te komen moet je of: met één auto twintig kilometer (in de spits een uur) omrijden of: met twee auto's één kilometer het gebied in en twee minuten lopen naar de auto waar je aan de andere kant weer één kilometer in de tweede auto moet rijden naar het bedrijf. (Reistijd zes minuten.)

Aanvulling: voor bezoek aan klanten heb je aan beide kanten een auto nodig.

 

Hoe zou de BD hieover oordelen?

 

 

Dan kom je, naast fietsen, uit op de vraag of alle extra autokosten gezien de tijdsbesparing opwegen tegen de mogelijke extra omzet die je kunt verdienen in de tijd die gewonnen wordt met het rijden met twee auto's

[Joost Rietveld]

Samengevat: Het is uitermate goed te verdedigen dat je beide, niet-identieke, auto's op de zaak hebt staan. Ook als zelfstandige zonder personeel.

 

Ik vind dit zeer mager beargumenteerd en zo stellig zou ik zeker niet zijn. Zo'n Outlander is besist geen dikke SUV (geen BMX X5 oid) maar nog best bescheiden. Een 20 centimeter groter dan een Prius. Maar laten we even aannemen dat de wereld een Outlander ziet als ordinaire PC-Hooft tractor en daar kun je bij sommige relaties niet mee aankomen. En omgekeerd zijn er welgestelden die lacherig doen over een Prius.

 

Dat je dan twee verschillende auto's op een eenmanszaak zet, is volgende jou te verdedigen. Daar heb je toch een zware dobber aan.

 

Ten eerste moet de EMZ dus én klanten hebben die welgesteld zijn en een opdracht laten schieten als je met een Prius komt én klanten hebben die minder bedeeld zijn en een opdracht laten schieten als je met een Outlander voorkomt. Toon dat onderscheid maar eens aan, als je al een dergelijk klantenbestand hebt!

 

Vervolgens moet je nog kunnen staven dat de extra kosten van die tweede auto opwegen tegen de extra omzet. Geen weldenkend ondernemer schaft een Outlander als tweede auto aan als je daarmee per jaar € 10.000 extra omzet haalt.

 

Ten derde heb je de schijn tegen dat het een privé voorkeur betreft omdat je kiest voor twee nul procent bijtelling auto's. Niet dat dat op zichzelf niet toegestaan zou zijn, maar je hebt wel de schijn tegen.

 

Dus nee, ik zou zeker niet stellig durven beweren dat het verdedigbaar is dat een EMZ zonder personeel twee auto's op kan voeren als zakelijk.

 

groet

Joost

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Marjan

 

Dat komt echt wel voor. Zeker ondernemers die starten en met een dure auto aankomen rijden. Of bijv. in mijn werkveld. Mijn Citroën DS3 zal geen wenkbrauwen doen fronsen maar er zijn wel klanten die verwachtten dat ik een duurdere auto zou rijden (ik pareer altijd dat ik als fiscalist natuurlijk een 14% auto rijd, maar dan wel iets leuks), maar met een BMW 5 voorkomen geeft vaak weer als reactie "dus daar betaal ik aan mee".

 

Dat neemt echter niet weg dat er altijd wel een nette middenweg is. Met bijv. een BMW 3 of 1 of een Merc A of C stoot ik helemaal niemand voor het hoofd. Maar ik kies mijn auto op basis van mijn behoeften en niet op wat iemand er wel niet van zou kunnen denken. Daarom lijkt mij de redenatie van Jenson ook volstrekt onstaafbaar.

 

@allen

Als ik dat mag aftoppen met wat internationaal geneuzel:

 

In Duitsland kun je als fiscalist maar beter met een Audi A6 of BMW 5 langskomen want dat betekent daar dat je succesvol bent en goed in je vak.

 

In Hollywood was de Prius jaren lang de auto waarmee miljonairs lieten zien dat ze betrokken zijn bij het milieu. Dat de bouw en ontmanteling van die krengen de aarde meer vervuilt, rekenen we dan maar even niet mee. Punt is wel dat je niet kunt bewijzen dat prospect A niet doorgaat vanwege een Prius en prospect B niet vanwege een Outlander.

 

Koop dan een Mitsubishi ASX. Keurig in het midden zoals ik al eerder schetste.

 

En als je als ondernemer dan roept: "ja maar die is 20% bijtelling en dat wil ik niet" dan heb je je eigen verhaal al onderuit gehaald. De hoogte van de bijtelling is nl. geen zakelijk maar een privé argument.

 

groet

Joost

[Raoul K]

Ik vraag me af hoe vaak het in werkelijkheid voorkomt dat een klant je beoordeelt op basis van de auto waar je in rijdt? Ik heb het eerste jaar dat ik zelfstandig was in mijn oude, rammelende VW Transporter gereden (mis m nog steeds ), nooit commentaar gehad, als iemand al zag waarin ik reed. En anders parkeer je om de hoek. Het zou voor mij zeker geen reden zijn om een tweede auto te nemen. En bovendien zit je dan nog met kleuren....voor iedere klant een andere kleur?

 

Volgens mij gebruiken concurrenten zoiets alleen als argument, geen klanten. (als je een behoorlijke auto rijdt)

 

 

[Jenson]

Natuurlijk is mijn mening onstaafbaar. Je denkt toch niet dat ik zwart op wit krijg te lezen: "je krijgt de opdracht niet, want je auto bevalt me niet" ?

 

Auto's zijn het favoriete speelgoed van mannen en tijdens zakelijke etentjes komt dat onderwerp vaak aan bod.

De auto is ook de favoriete zondebok van mensen die begaan zijn met het milieu of jaloers zijn aangelegd.

 

Mijns inziens moet je als ondernemer hier verstandig mee omgaan, je kunt er anders daadwerkelijk opdrachten mee mislopen, of juist mee scoren, door een prettig gesprek over deze wederzijdse interesse. De Belastingdienst zou zich er niet mee moeten bemoeien, en dit aan de ondernemer overlaten.

[herman van der helm]

Laten we de auto eens even opzij zetten, en het voorbeeld van Joost over drie typen computers nemen.

 

Een voorbeeld uit mijn eigen situatie.

 

Ik heb een laptop voor onderweg. Een Tab om snel filmjes te kunnen tonen, Een separate computer waar ik de boekhouding en de fakturatie op doe met het bankprogramma. Zo voorkom ik narigheid met virussen. Een heel geavanceerde aparte computer voor het tekenwerk, waar een dure licentie van een PLMprogramma op draait. Een laptop voor hetzelfde doel voor onderweg. Een aparte computer waar ik email en internet op draai met een virusprogramma. Een computer waar ik op de zaak met vuile handen even wat prijzen bij fabrikanten kan opzoeken en bestellingen kan plaatsen. Een computer waar ik op een andere locatie op afstand de tekeningen op backup. Een Nas om de boekhouding ed te backuppen en een Nas om de data van email en internet te backuppen.

Dan nog een laptop ingebouwd op mijn geluidsapparatuuraparatuur om mijn disco huur bestanden op te kunnen draaien en hiervoor ook een backupsysteem. Deze zijn wel prive omdat het hobby is. Dan heb ik nog enkele oudere computers waar ik mechaniekjes mee aanstuur. Ik heb ook nog drie versleten PC's die ik bewaar voor eventueel belastingcontroles. Nog een losse eenvoudige laptop voor het onbeheerd kunnen draaien van filmpjes op beurzen en hiervoor ook een reserve.

Binnekort komen er nog een paar losse laptops bij die ik ga gebruiken om de apparaten die ik produceer op uit te kunnen lezen voor garantiegevallen. Ik werk bijna niet met virusprogramma's en dergelijke, omdat dit toch altijd installatie en werkingscomplicaties opleveren. Ik zorg dat iedere taak op een apart systeem draait.

Tot nu toe werk ik alleen op deze computers, soms (als het tekenwerk betreft ook mijn dochter als ZZPer).

 

 

Het lijkt me voor de BD makkelijk schieten, want theoretisch zou ik het ook met één computer kunnen doen. Maar dan kom ik weer terug op de vergelijking met het natuurgebied dat ik moet doorkruisen: Omwille van mijn bedrijfsefficientie doe ik het toch allemaal met verschillende "auto's"

[Jenson]

Graag ga ik hier nog inhoudelijk even in verder.

 

Vervolgens moet je nog kunnen staven dat de extra kosten van die tweede auto opwegen tegen de extra omzet. Geen weldenkend ondernemer schaft een Outlander als tweede auto aan als je daarmee per jaar € 10.000 extra omzet haalt.

 

Een weldenkend ondernemer doet dit nou juist wel. Elders kun je lezen dat de aanschaf van zo'n auto ruim 8.000 euro kost. En dan is de restwaarde na 5 jaar nog niet eens meegerekend. De auto is dus bijna gratis. Als je mede daardoor 10.000 euro extra omzet kunt scoren, of in ieder geval niet misloopt, dan ben je als ondernemer goed bezig. De Belastingdienst zal dan erg moeilijk kunnen bewijzen dat dit een onzakelijke uitgave was.

 

Ten derde heb je de schijn tegen dat het een privé voorkeur betreft omdat je kiest voor twee nul procent bijtelling auto's. Niet dat dat op zichzelf niet toegestaan zou zijn, maar je hebt wel de schijn tegen.

 

groet

Joost

 

Nu ben je iets te selectief in je argumentatie, want een dergelijke auto is ook/vooral zeer aantrekkelijk vanwege MIA, KIA en VAMIL, dat toch echt zakelijke subsidieregelingen zijn.

[Joost Rietveld]

Een weldenkend ondernemer doet dit nou juist wel. Elders kun je lezen dat de aanschaf van zo'n auto ruim 8.000 euro kost. En dan is de restwaarde na 5 jaar nog niet eens meegerekend. De auto is dus bijna gratis. Als je mede daardoor 10.000 euro extra omzet kunt scoren, of in ieder geval niet misloopt, dan ben je als ondernemer goed bezig. De Belastingdienst zal dan erg moeilijk kunnen bewijzen dat dit een onzakelijke uitgave was.

 

Maar dan vergeet je de restwaarde van de auto. Door versneld af te schrijven komen de kosten echt niet uit op 8.000 voor de gehele bezitsduur. Het afschrijven met de VAMIL wil alleen maar zeggen dat je sneller afschrijft dan in de reguliere vijf jaar. Dat is een liquide voordeel maar verlaagt feitelijk over de bezitsduur van de auto de afschrijving niet.

 

Nu ben je iets te selectief in je argumentatie, want een dergelijke auto is ook/vooral zeer aantrekkelijk vanwege MIA, KIA en VAMIL, dat toch echt zakelijke subsidieregelingen zijn.

 

Nee dat zie je verkeerd. Deze aftrekposten, hoewel alleen van toepassing op zakelijke investeringen, verlagen de inkomstenbelasting. En de IB is nu juist een privé aangelegenheid van de ondernemer. Het is niet voor niets dat deze posten voorkomen in de aangifte inkomstenbelasting van de ondernemer zelf en niet terugkomen in de jaarcijfers van zijn eenmanszaak.

 

Zie ook de FOR, wat ook een privé aangelegenheid is, ondanks dat ze op de balans staat. De eenmanszaak doet geen toezegging qua oudedagsvoorziening. Die bouwt de ondernemer uit vrije eigen keuze in privé op.

 

gr. Joost

[Jenson]

Ben het met je eens dat de "ruim 8000 euro" iets te voordelig is. En dat VAMIL slechts een rentevoordeel oplevert. Feit blijft dat een dergelijke auto in bijna absurde mate gesubsidieerd wordt, en dat daardoor redelijk absurde ideeen als 2-autos-op-de-zaak ineens niet heel onrealistisch/niet onzakelijk wordt.

 

Je argument dat IB een prive belasting is en dat de overweging om zo'n auto aan te schaffen dus ook louter bestaat uit het behalen van een prive voordeel vind ik zwak. In het geval van een BV, valt het voordeel namelijk in de zakelijke VPB sfeer. Volgens jouw denkwijze is iedere fiscale optimalisatie ten behoeve van het behalen van prive voordeel. Dat kan zo zijn, maar daarmee wordt het niet automatisch onzakelijk.

 

Ik heb overigens niet een dergelijke auto, laat staan 2 :-) Maar ben wel tegen te grote overheidsbemoeienis in ondernemen.

[Joost Rietveld]

En dat is precies mijn punt als je naar de BV kijkt, die betaald zelf de VPB. Bij een EMZ betaalt de EMZ geen IB, dat doet de ondernemer.

 

Gr. Joost

[Mikky Vrolijk]

En wat als de tweede auto (of beide) beplakt wordt met bedrijfslogo's en als reclamemiddel wordt ingezet en de bestuurder van die auto wordt betaald en/of als vergoeding gratis van de auto gebruik mag maken omdat hij/zij reclame voor het bedrijf rijdt? Is dat belastingtechnisch interessant?

 

 

[Dennis_van_Dijk]

En wat als de tweede auto (of beide) beplakt wordt met bedrijfslogo's en als reclamemiddel wordt ingezet en de bestuurder van die auto wordt betaald en/of als vergoeding gratis van de auto gebruik mag maken omdat hij/zij reclame voor het bedrijf rijdt? Is dat belastingtechnisch interessant?

 

Dan hebben we in ieder geval te maken met een component in de beloningssfeer. Het lijkt mij dat de waarde in het economisch verkeer van het genoten voordeel (namelijk het rondrijden in een auto met een waarde van € 50k), wat best wel eens meer kan zijn dan 25% van de cataloguswaarde, in ieder geval belast is voor de inkomstenbelasting bij de regelmatig bestuurder.

[Jenson]

En dat is precies mijn punt als je naar de BV kijkt, die betaald zelf de VPB. Bij een EMZ betaalt de EMZ geen IB, dat doet de ondernemer.

 

Gr. Joost

 

Ben jij nu van mening dat twee 0%-autos-van-de-zaak bij een eenmans-BV waarschijnlijk geen probleem vormt voor de Belastingdienst en bij een eenmanszaak waarschijnlijk wel?

[Joost Rietveld]

tuurlijk niet ::)

Allereerst kijk je naar het zakelijk belang (zou een weldenkend ondernemer...)

[Alexander_vD]

tuurlijk niet ::)

Allereerst kijk je naar het zakelijk belang (zou een weldenkend ondernemer...)

 

(zou de belastinginspecteur...)

[4711]

Als dat wisselend kan dan kan het ook niet wisselend en is de tweede auto dus feitelijk verplicht privévermogen.

 

En daar is nou wel een verschil tussen de eenmanszaak en de BV:

Als dezelfde situatie in een BV zou voorkomen, dan zijn nog steeds allebei de auto’s van de BV. Dan zou er hooguit sprake van excessief privégebruik kunnen zijn.

 

[Belastingdienst]

Zorg dat je aannemelijk maakt, dat je meerdere auto’s zakelijk gebruikt. Als je twijfelt of definitief uitsluitsel wilt, leg de situatie dan schriftelijk voor bij je Belastingkantoor.

 

Anoek

Webcareteam Belastingdienst

[jeroen__]

Waarom zet je vrouw niet op loonlijst en schotel je haar een lease auto voor?

[Siemi]

Dit lezend, herken ik wat zaken van mezelf er in. Ik wordt vaak uitgescholden voor ZZPer (maar ben slechts loonslaaf van mijn egen bv), maar heb op het moment 2 totaal verschillende auto's op de zaak staan. Een Audi A8 en een Mercedes Vito. Beide youngtimer. Levert dat dan nog problemen op? Wilde namelijk de A8 verkopen zodra de zomerwielen er weer onder zitten. Oh ja, de Vito staat op het dochterbedrijf en wordt verleast aan de moeder bv waar de A8 op staat.

 

Mocht dit bijtellingtechnisch kunnen, houdt ik ze beide ;D

[Siemi]

Ik wil best die 44 en 65 euro bijtellen, geen punt. Mijn vrouw heeft nog een eigen auto, dus dat is wel te verantwoorden.

[Jenson]

Vergeet de BTW correctie prive gebruik niet.

Over de NIEUWwaarde van beide auto's, ook bij oldtimers en newtimers.