Particpatie probleem

[glitch]

Beste Higherlevelers,

 

Al enige tijd volg ik dit forum en nu zit ik zelf met een vraag stuk waar ik graag jullie mening/ advies over zou willen horen betreffende een participatie probleem, het is een flinke lap tekst en ik hoop dat jullie de moeite willen nemen dit door te nemen.

 

Sinds 2007 (januari) heb ik een eigen onderneming (een manszaak toen nu een BV) in de IT, eerst gestart naast mijn baan bij mijn werkgever en bij mijn werkgever toen al 36 ipv 40 uur gaan werken.

 

De eerste 1,5 jaar heb ik zelf gewerkt (en veel avonden weekenden etc.) en daarna is er een ZZPer(met naast zijn eenmanszaak ook een baan bij een werkgever) naast gekomen die mee ging helpen in de dienst verlening de ZZPer heeft +- 12 uur per week gemaakt in het begin, nu is het iets hoger +- 16 uur. Het bedrijf heeft 2 soorten diensten: Onsite werk (Consultancy etc.) en services (Contracten, abos etc.) De afspraak met de ZZPer was dat hij 20% van de winst kreeg over de services waar hij aan mee werkte daar hij geen werk voor Onsite etc deed. De ZZPer is tot op heden nooit fulltime er bij betrokken geweest en heeft ook nooit risiso’s gelopen. Een kanttekening is dat de ZZPer wist van de oprichting van de onderneming maar er in het begin geen brood in zag pas toen er klanten kwamen wilde hij mee werken aan het bedrijf en dit heb ik toen toegestaan.

 

Ik ben in de jaren na de oprichting steeds minder gaan werken bij mijn werkgever 36,32,28,24 uur (vrijdagen ging op in mijn bedrijf) en in 2011 ben ik volledig over gegaan als Full time kracht in mijn BV en zit daar nog steeds elke dag full time in. Vakanties heb ik de afgelopen jaren wel gehad echter was ik tijdens de vakantie nog steeds elke dag druk bezig met werk (dus hoever is het vakantie). De ZZPer heeft in 2011 een overeenkomst getekend dat hij bij de onderneming mee wilde doen en dat hij dan 25% van de aandelen zou krijgen van de BV als hij volledig mee gingen werken dus een backup voor mij zou worden als ik eens echt een weekje vakantie zou willen.

 

De ZZPer wilde een groter belang en in samenspraak is dit verleden jaar naar 30% verhoogd. Vervolgens zijn er veel accountants gesprekken geweest hoe het best te participeren etc etc. Tot ongeveer 1 maand geleden was alles koek en ei en wilde de ZZPer tekenen voor de 30% de contracten waren rond en bij de accountant had hij zijn akkoord ook al gegeven geen probleem zou je denken. Nu komt het probleem de ZZPer kreeg een aanbod van zijn werkgever wat opzich mooi klinkte hij kreeg een flinke bonus verdeeld over 3 jaar en een salaris verhoging, de ZZPer kwam bij mij terug en wilde meer aandelen ipv de 30% waar hij al meer dan een jaar akkoord mee was met de opmerking: Het voelde altijd al niet goed, de pen hing al boven het contract voor de 30% min of meer toen hij terug krabbelde het tekenen zou namelijk enkele dagen later zijn.

 

De ZZPer heeft in mijn ogen gehandeld als een werknemer en niet als ondernemer daar hij zijn toekomstige partner voor het blok stelt, zijn mening: Ja we werken vanaf dan allebei net zoveel. Nu zal dat al niet helemaal waar zijn dat we allebei net zoveel werken dat terzijde maar de voorgeschiedenis als in de tijd die ik er in gespendeerd heb (naar klanten gevlogen, lange uren, lange dagen, gesprekken voeren, producten bedacht (alle producten die het bedrijf voert zijn door mij verzonnen en de ZZPer heeft ze verder gefinetuned)) blijft vergeten te worden. Zijn voorstel wat hij eigenlijk wilde is 50% maar anders 45% waar ik niet mee akkoord ga.

 

De ZZPer heeft nooit risico’s gelopen finacieel hij heeft het naast zijn baan gedaan, heeft vakantie kunnen vieren en lucratieve inkomsten verkregen de laatste 2 jaar samen +- 150K voor minder dan 16 uur per week. Hij is er later pas bijgekomen niet vanaf de start heeft tussentijds nog eens van baan gewisseld ipv het idee te operen om toen al fulltime mee te gaan doen. Het enige risiscio wat hij gelopen heeft is dat de winst laag zou zijn echter dit zou dan ook betekenen dat er niet veel effort gedaan hoeft te worden. Aangezien ik door deze acties niet bereidwillig ben om tot aandelen verkoop over te gaan omdat het netjes gezegd een nare actie is heb ik andere particpatie scenarios voorgelegd (Tantieme bonus etc etc.) en ook berekening getoond hoe het bedrijf er voor zou staan zonder hem, Echter daar moet hij allemaal niets van weten en nu wil die enkel nog praten over het voorstel wat er lag 30% (terwijl die daar dus niet mee akkoord ging). Hij wil mij verplichten dat ik in een later stadium per jaar 1 of 2% van mijn aandelen aan hem moet verkopen tegen de dan geldende waarde tot een max van 10% extra. Door al die gebeurtenissen zie ik een goede samenwerking op dit moment niet gebeuren meer dan een jaar is er akkoord gegaan met 30% en zie daar er komt een ander aanbod langs en de ZZPer verliest het doel uit ogen niet iets waar je op kan bouwen lijkt mij. Het aanbod van zijn werkgever over 3 jaar is net zoveel als 1 jaar bij mijn ondernemening het was dus niet lucratiever in dat opzich. Maar ik krijg er een gevoel van: Ik wil meer, meer, meer, meer en dat als ik hiervoor zou tekenen dat ik enkel en alleen maar gezeur heb over de finacienen. Ik heb inmiddels al vele gesprekken gevoerd met accountants, boekhouders, juristen etc. En allemaal adviseren die mij het allemaal even te laten rusten en niet verder te gaan daar het vertrouwen weg is.

 

Wat zijn jullie ervaringen in zulke scenarios? Hebben jullie dit wel eens eerder meegemaakt en hoe hebben jullie toen gehandeld? Hebben jullie ook participaties met een partner waarbij het aandeel % verschillend is? Hoe denken jullie over het beschreven scenario? Zit ik er zover naast? Heeft de Zzper gelijk? Graag jullie gedachtes hierover.

 

[glitch]

Kleine toevoeging: De ZZper heeft op dit moment 0% aandelen.

[Joost Rietveld]

Dag glitch

 

Zomaar even een vraag: Wil je nog wel verder met hem? Heb je hem nodig tegen elke prijs (of zijn prijs)?

 

Hij bezit niets in jouw BV, dus als hij jouw voorstel niet aanvaardt, dan houdt het voor hem op en ga jij lekker verder alleen of met een ander.

 

Jij bent zeker niet verplicht om zijn voorstel te aanvaarden.

 

groet

Joost

[glitch]

Dag glitch

 

Zomaar even een vraag: Wil je nog wel verder met hem? Heb je hem nodig tegen elke prijs (of zijn prijs)?

 

Hij bezit niets in jouw BV, dus als hij jouw voorstel niet aanvaardt, dan houdt het voor hem op en ga jij lekker verder alleen of met een ander.

 

Jij bent zeker niet verplicht om zijn voorstel te aanvaarden.

 

groet

Joost

 

Hoi Joost,

 

wil ik verder met hem dat is een goede vraag wij kennen elkaar al lang +- 12 jaar hebben bij een vorige werkgever samen gewerkt en alles ging goed tot +- 4 weken geleden toen hij zijn hand overstrekte. Ik zie zeker nog wel mogelijkheden in samenwerking dus nu direct de stekker eruit trekken zou ik niet zo graag willen doen (mede omdat ik dan de voor geschiedenis vergeet wat hij dus wel doet). Ik heb hem niet nodig tegen zijn prijs een andere ZZPer zou zijn functie kunnen vervullen of een andere werknemer. Hij is/ was een goede sparringpartners dus dat zal een verlies zijn. Waar ik vooral naar benieuwd ben is hoe andere ondernemers over een participatie denken waar A alles heeft gedaan inc de risico's en B op een goed lopende trein springt.

 

Grt.

[fvddungen]

Even een misvatting uit de weg ruimen: De andere persoon is toch gewoon in loondienst bij een werkgever? Dus van een zzp'er kun je niet echt spreken. Een eenmanszaak hebben maakt je nog niet tot een zzp'er.

 

Vooral omdat hij nog in loondienst is zou ik zelf niet zo snel een participatie aangaan. Je geeft zelf al aan dat hij zich niet als ondernemer gedraagt, maar meer als werknemer. Ik zou dan ook zo met hem omgaan. Oftewel in loondienst nemen of laat hem maar factureren voor zijn inzet vanuit zijn eenmanszaak.

 

Het is jouw bedrijf. Daar heb jij hard voor gewerkt. Ik zou dat niet zo snel (deels) uit handen geven, hoor. En ook al ken je hem al zo lang, blijf sterk en vasthoudend. Als je nu al zou zwichten zou het me niets verbazen dat je in een later stadium nog veel meer gezeik krijgt onderling met alle ellende van dien. Dan ben je alleen nog maar bezig de zaak overeind te houden en eindeloze discussies te hebben dan daadwerkelijk geld te verdienen.

[Joost Rietveld]

Waar ik vooral naar benieuwd ben is hoe andere ondernemers over een participatie denken waar A alles heeft gedaan inc de risico's en B op een goed lopende trein springt.

 

Zelf geen ervaring mee, maar vanuit mijn praktijk meer dan voldoende. Het gaat dan niet eens altijd om het meeliften op succes, maar vaak al over de situatie waarin partner A meer doet dan partner B.

 

Mijn visie is simpel: je gaat een partnership aan omdat jullie allebei erin geloven dat de samenwerking meer oplevert dan wanneer ieder zijn eigen gang zou gaan. Dat is bij mij vereiste 1.

 

Als die consensus er is, dan moet je afspraken maken over de wijze waarop je de koek verdeelt. En soms kan dat niet a.d.h.v. harde cijfers en zijn er ook meer ondefinieerbare zaken van invloed. Denk aan partners die veel acquisitie doen of juist niet, maar wel zorgen dat de interne huishouding op rolletjes loopt. Die werkzaamheden zijn moeilijk te meten qua effect op het grote geheel van groei en/of winst.

 

Juist dan is het zaak dat beiden er hetzelfde over denken qua invloed. Als de inspanning gelijk is, maar het resultaat niet goed meetbaar, dan zal degene die (denkt dat hij) meer bijdraagt aan de winst in meetbare getallen moeten erkennen dat de ander om andere redenen evenredig bijdraagt aan het succes. Dan kun je op een gezonde basis verder.

 

Zonder die consensus struikel je al snel over het 'gebrek aan inspanning' door die ander.

 

Als je dan specifiek kijkt naar aan boord van een rijdende trein springen, dan zou ik mezelf als machinist en conducteur altijd eerst de vraag stellen: "What's in it for me".

 

Daar hebben emoties geen rol in te spelen. Dit is puur zakelijk. Om even bij treinen te blijven: als ik over het perron aan het sprinten ben en naar de conducteur roep "Wacht op mij, laat me aan boord, maar ik wil wel eerste klas zitten tegen de prijs van tweede klas" dan kun je wel raden wat die conducteur doet.

 

Succes

Joost

 

 

 

 

[HandigeHarry]

Ik zou de waarde van de BV laten taxeren.

B kan zich dan inkopen in de BV tegen een reele waarde.

 

Op deze manier hoef jij niets weg te geven, en profiteer je toch van je extra inzet van de laatste jaren.

 

Als je bereid bent om 50/50 in de BV te gaan zitten heb je op deze manier een hele duidelijke eerlijke start.

 

Jij hebt al het risico gelopen, en B heeft een nette vergoeding ontvangen voor zijn werkzaamheden. Se waarde ontwikkelling tot nu lijkt me compleet. voor jou.