offerte met hoog BTW tarief, nu laag tarief. Is er recht op restitutie?

[novec]

Een particulier vraagt offerte voor een tuinhuisje in 2012. Offerte incl, plaatsing is € 10.000,- incl BTW

Niet nader gespecificeerd.

De opdracht loopt iets uit en het afwerken gebeurd net nadat het tarief naar 6% is verlaagd.

De opdrachtgever eist nu over ALLE werkzaameden het lage tarief en dus creditering op de nota. Dit terwijl er nog het nodige afgerekend dient te worden ........ Ergo een conflict is geboren.

 

De offerte was duidelijk € 10.000,- incl BTW zonder vedere specificatie. De aannemer heeft in deze situatie mazzel volgens mij. Hij hoeft zijn voordeel v.w.b. de 6% ipv 21% niet terug te brengen richting client. Ook in het geval dat het het tarief omhoog gegaan was of de inkoop had even wat tegen gezetten zou de client geroepen hebben: "Offerte is totaal en incl. , dus bindend."

 

Klopt dit of zie ik het verkeerd??

 

 

[Joost Rietveld]

Het lagere BTW tarief geldt OOK over de periode voor 1 maart 2013, zolang de oplevering maar na 1 maart 2013 en voor 1 maart 2014 plaats heeft gehad. Daarbij een tweede opmerking. De 6% BTW geldt alleen voor de arbeidsuren en niet voor de materialen.

 

Het zou de opdrachtnemer sieren als hij die BTW niet in eigen zak steekt. Overigens vraag ik me af of dat wel toegestaan is. Eerder op HL hebben we dit probleem (offerte incl. BTW voorafgaand aan de BTW verhoging van 19 naar 21%) ook besproken. Daaruit kwam voort dat die BTW verhoging, ondanks de offerte incl. BTW, alsnog in rekening gebracht mocht worden aan de klant. Bij mijn weten was dat echter wel specifiek goedgekeurd in de regeling destijds.

 

In de huidige regeling lees ik daar niets over.

 

Groet

Joost

[RiVe]

Een particulier vraagt offerte voor een tuinhuisje in 2012. Offerte incl, plaatsing is € 10.000,- incl BTW

Niet nader gespecificeerd.

De opdracht loopt iets uit en het afwerken gebeurd net nadat het tarief naar 6% is verlaagd.

De opdrachtgever eist nu over ALLE werkzaameden het lage tarief en dus creditering op de nota. Dit terwijl er nog het nodige afgerekend dient te worden ........ Ergo een conflict is geboren.

 

De offerte was duidelijk € 10.000,- incl BTW zonder vedere specificatie. De aannemer heeft in deze situatie mazzel volgens mij. Hij hoeft zijn voordeel v.w.b. de 6% ipv 21% niet terug te brengen richting client. Ook in het geval dat het het tarief omhoog gegaan was of de inkoop had even wat tegen gezetten zou de client geroepen hebben: "Offerte is totaal en incl. , dus bindend."

 

Klopt dit of zie ik het verkeerd??

 

 

 

Over de facturen die voor 1 maart 2013 zijn uitgeschreven, hoef je geen correctie toe te passen.

De facturen die je na 1 maart 2013 uitschrijft voor de arbeidsuren en verdere voorwaarden (woning ouder dan 2 jaar enz.), moet je 6% op arbeid toepassen.

 

De offerte was E 10.000 incl. 21% BTW, dus nu E 10.000/1,21 - materiaaldeel. Blijft over arbeidsdeel wat je belast met 6%, dan materiaaldeel wat je belast met 21%. Dat tel je weer bij elkaar op.

En juist om de bouw niet verder te stagneren, is de regel ingevoerd. Anders had je weer een tijdelijke dip in de bouw gehad, van mensen die willen maar gaan uitstellen om voor 6% te gaan.

 

Leuke verrassing voor je opdrachtgever die dat weer doorvertelt aan zijn kennissen, en jou weer nieuwe klanten oplevert.

 

En wat de cliënt geroepen zou hebben, als de BTW naar 25% gegaan zou hebben, weet je niet, een offerte is niet onbeperkt geldig, en BTW verhoging komt niet van vandaag op morgen. Daar kun je eerder op anticiperen en overleg voeren met de cliënt.

 

[R.I.P. - Benm]

Ik zou het op een nette manier oplossen:

 

Neem alles uit de offerte ex btw, en reken daar gewoon de btw die daadwerkelijk afgedragen moet worden bovenop. Bij zaken die ten tijde van de offere 19% waren en nu 6% heeft de klant mazzel, bij zaken die van 19 naar 21 zijn gegaan pech.

 

Dat lijkt mij de eerlijkste manier van rekenen gezien je zelf netto precies evenveel ontvangt als je in de offerte hebt opgenomen, en de klant gewoon profiteert van een btw verlaging. Het verschil in eigen zak steken lijkt me onethisch en tegen de geest van de wet - het is neem ik aan de bedoeling dat het voor particulieren goedkoper wordt om zo meer werk in de markt te krijgen, niet dat de marges van bedrijven toenemen.

[Dennis_van_Dijk]

De offerte was duidelijk € 10.000,- incl BTW zonder vedere specificatie. De aannemer heeft in deze situatie mazzel volgens mij. Hij hoeft zijn voordeel v.w.b. de 6% ipv 21% niet terug te brengen richting client. Ook in het geval dat het het tarief omhoog gegaan was of de inkoop had even wat tegen gezetten zou de client geroepen hebben: "Offerte is totaal en incl. , dus bindend."

 

Klopt dit of zie ik het verkeerd??

 

IMHO klopt jouw stelling. De aannemer is als ondernemer BTW-plichtig en mag dat doorbelasten aan zijn klant. Bij een niet gespecificeerde offerte inclusief BTW belat je minder door en houd je dus meer over. Je vergroot je marge.

 

Maar ik kan mij geen slechtere reclame voor je bedrijf voorstellen dan hier een punt van maken. Dit gat over de tong, de klant goelt zich genomen - hoe je ook in je recht staat. Als je daarentegen de factuur naar beneden bijstelt - wat je niets kost - zal de klant niet alleen tevreden zijn over de technische realisatie maar ook over de administratieve afhandelng. Betere reclame is gewoon niet mogelijk en feitelijk onbetaalbaar. Laat je als ondernemer die kans liggen?

[12mark12]

Klopt het joost dat het moment van oplevering bepalend is voor 6% of 21%? Ik dacht nl dat je een opsplitsing moest maken tussen werkzaamheden voor 1 maart en erna. Alleen de uren na 1 maart zijn belast met 6%.

Als het bijv. Zo is dat er 40 uren arbeid in het tuinhuis zitten waarvan er 32 gemaakt zijn voor 1 maart en 8 na 1 maart dan heeft de klant recht op 8 gefactureerde uren met 6% btw en al het andere met 21% btw.

 

Het is volgens mij ook zo dat een ondernemer in zijn administratie een specificatie moet maken met de materialen en uren, als de offette niet gespecificeerd is, om aan te tonen wat de arbeid is en wat overig. Hier moeten marktconforme prijzen bij vermeld zijn

 

Dit is zoals ik het heb begrepen

[Joost Rietveld]

@12mark12 en Rivé

 

Er is weldegelijk sprake van "inloopomzet" (aangevangen voor 1 maart 2013) die ook achteraf onder de 6% kan vallen.

Zie paragraaf 6 uit het besluit:

 

6. Moment van tariefbepaling

Het moment waarop de dienst wordt afgerond, is bepalend voor het antwoord op de vraag of het verlaagde tarief van toepassing is. Het verlaagde tarief is alleen van toepassing als de dienst is afgerond op of na 1 maart 2013 en vóór 1 maart 2014. Dit betekent dat als er deelfacturen worden uitgereikt in de periode van 1 maart 2013 tot en met 28 februari 2014, terwijl de dienst wordt afgerond in maart 2014, het algemene btw-tarief van toepassing is op die deelfacturen. Indien er vóór 1 maart 2013 deelfacturen met toepassing van het algemene btw-tarief zijn uitgereikt en de dienst wordt afgerond in de periode ná 28 februari 2013 tot 1 maart 2014, dan dient op de definitieve factuur het verlaagde btw-tarief te worden toegepast.

 

De regeling staat hier.

 

groet

Joost

[12mark12]

Deze paragraaf spreekt voor zich. Ook begonnen voor 1 maart is 6% in sommige gevallen. Ikzelf had daar nog niet mee te maken, dus die discussie met klanten heb ik niet gehad, gelukkig.

 

Dankje voor de toelichting

[Herman55]

En waar hebben we het eigenlijk over (om het maar eens in perspectief te zetten).

 

Stel dat de helft uit materiaal en ander helft uit arbeid bestaat. Dan praat je over 2% (verschil tussen 19 en 21%) wat de klant meer moet betalen. Maakt 100 euro.

 

De andere helft (arbeid) heeft een verschil van 13% en geeft dan een "winst" van 650 euro.

 

Netto een "extra verdienste" van 550 euro. Dan zou mijn klantrelatie toch heel wat meer waard zijn. Voor dat bedrag maak je een prachtige reclame naar al je klanten...

[12mark12]

Beste herman,

 

het gaat niet om 2% verschil maar 15% verschil nl. Het btw op huis en tuin voor particulieren tussen maart 2013-2014 tussen 21% en 6%. Dat kan toch aardig oplopen voor de klant. Ik ben ook van mening dat het voordeel voor de klant is. Daar is de regeling ook voor bedoeld. Het kost de ondernemer niks extra's

[Eddie de B]

Ik ben ook van mening dat het voordeel voor de klant is. Daar is de regeling ook voor bedoeld.

Dacht dat de regeling voor de ondernemer was om de branche te stimuleren?

[12mark12]

Volgens mij is het om de klanten te stimuleren om renovatiewerkzaamheden te verrichten, wat resulteert in werkaanbod voor ondernemers (als de regeling werkt zoals hij bedoeld is)

[RiVe]

@12mark12 en Rivé

 

Er is weldegelijk sprake van "inloopomzet" (aangevangen voor 1 maart 2013) die ook achteraf onder de 6% kan vallen.

Zie paragraaf 6 uit het besluit:

 

6. Moment van tariefbepaling

Het moment waarop de dienst wordt afgerond, is bepalend voor het antwoord op de vraag of het verlaagde tarief van toepassing is. Het verlaagde tarief is alleen van toepassing als de dienst is afgerond op of na 1 maart 2013 en vóór 1 maart 2014. Dit betekent dat als er deelfacturen worden uitgereikt in de periode van 1 maart 2013 tot en met 28 februari 2014, terwijl de dienst wordt afgerond in maart 2014, het algemene btw-tarief van toepassing is op die deelfacturen. Indien er vóór 1 maart 2013 deelfacturen met toepassing van het algemene btw-tarief zijn uitgereikt en de dienst wordt afgerond in de periode ná 28 februari 2013 tot 1 maart 2014, dan dient op de definitieve factuur het verlaagde btw-tarief te worden toegepast.

 

De regeling staat hier.

 

groet

Joost

 

Komt er op neer.

 

niet fictief.

 

19 mei 2012 deelfactuur 15% bij start werkzaamheden. 19% BTW

6 sept 2012 deelfactuur 75% bij 90% gereed. 19% BTW

6 maart deelfactuur 10% na oplevering 6% BTW uitsluitend nog arbeid.

 

correct Joost?

 

[Roel J]

Dacht dat de regeling voor de ondernemer was om de branche te stimuleren?

 

klopt als een bus.. maar wel om zijn eigen omzet te verhogen doordat meer particulieren een opdracht plaatsen en niet door het toe eigenen van een post btw die hij namens de overheid (verplicht) in rekening moet brengen aan die particulier terwijl de overheid juist heeft besloten haar belastingheffing te verminderen om zo beide partijen te laten profiteren.

 

- de consument door een 15% lagere prijs

- de ondernemer door meer opdrachten en dus meer omzet / winst.

 

het feit dat het niet verplicht is om richting particulieren de btw te specificeren op de nota in de totaal prijs maakt nog niet dat het tot de opbrengst van de ondernemer toebehoort.

 

Ook bij de btw verhoging in oktober vorig jaar was het ondernemers toegestaan de prijs te verhogen, veel ondernemers hebben daar voor die 2% van afgezien om een hoop discussie met klanten te voorkomen.