Laag BTW tarief voor beheersvergoeding

[mieksp]

Beste Higherlevelleden,

 

Sinds kort verhuur ik vakantiewoningen die staan op een vakantiepark. Alle werkzaamheden ten aanzien van verhuur (reserveringen, sleutelbeheer, technische dienst, marketing) worden gedaan door het park (via een exploitatie overeenkomst).

 

Voor deze werkzaamheden/diensten wordt een provisie cq. beheersvergoeding in rekening gebracht. Deze is volgens de facturen belast met 6% BTW. Ik twijfel echter of dit correct is. Moet het niet 21% zijn? Het betreft hier immers geen verhuur maar verrichte diensten.

 

Navraag bij de belastingdienst bevestigde mijn idee hierover: volgens de belastingdienst moet het 21% zijn. Echter bij het park blijft men op het standpunt dat 6% btw juist is. Veel uitleg krijg ik hierover niet van ze, laat staan dat ze het aanpassen.

 

6 of 21% kan voor mij het verschil maken tussen wel of niet gebruik kunnen maken van de KOR (Kleine ondernemersregeling ) . Zo niet dan gaat het me meer geld kosten omdat ik na voorbelasting, (vanwege huuropbrengsten, belast met 6%) boven de vrijgestelde € 1345,- btw kom.

 

Wie kan mij vertellen of 6% btw juist is en hoe ik hen kan bewegen dit aan te passen? ???

[4711]

Moet inderdaad 21% zijn (maar dat wist je al, want dat had de BD al verteld).

 

Hoe je ze moet overtuigen om het te verbeteren, als zij werkelijk zo eigenwijs zijn, zou ik niet zo 1-2-3 weten.

[Dennis_van_Dijk]

Hoe je ze moet overtuigen om het te verbeteren, als zij werkelijk zo eigenwijs zijn, zou ik niet zo 1-2-3 weten.

 

Met de wet in de hand?

[4711]

Met de wet in de hand?

 

Het is wel een poging waard, gezien het 1300,- euro kan opleveren...

[mieksp]

Hoe je ze moet overtuigen om het te verbeteren, als zij werkelijk zo eigenwijs zijn, zou ik niet zo 1-2-3 weten.

 

Met de wet in de hand?

 

Beste Dennis,

 

Waar kan ik dit specifiek vinden in de wet?

 

Zij blijven op hun standpunt omdat het volgens hen diensten, direct gerelateerd aan verhuur binnen de recreatiesector zijn.. en de belastingdienst heeft daar blijkbaar tot nu toe ook geen punt van gemaakt.

 

Normaal zou ik dat ook niet doen als het me niet, zoals gezegd, geld kan gaan kosten als ik meer btw moet gaan afdragen dan ik retour krijg.

 

mvg

[Dennis_van_Dijk]

Hoe je ze moet overtuigen om het te verbeteren, als zij werkelijk zo eigenwijs zijn, zou ik niet zo 1-2-3 weten.

 

Met de wet in de hand?

Waar kan ik dit specifiek vinden in de wet?

 

Tabel 1 behorende bij de Wet Omzetbelasting 1968.

Deze tabel is limitatief - alleen wat hierin is opgenomen kan belast worden met 6% BTW. Je kunt hier teruglezen:

 

het verstrekken van logies binnen het kader van het hotel-, pension- en vakantiebestedingsbedrijf aan personen die daar slechts voor een korte periode verblijf houden;

 

In dit kader belast jij jouw huurders met 6% BTW. De werkzaamheden die verricht worden door het park staan niet in deze tabel en zijn dus dan wel niet met BTW belast (uitgesloten) dan wel belast met 21% BTW (wij hebben nooit anders beweerd hier).

 

Waar het park zich vermoedelijk op beroept is het feit dat bijkomende diensten (anders dan de hoofddienst) vallen onder het tarief van de hoofddienst. Dus zij stellen alles wat met de huur van de woning te maken heeft is belast met 6% BTW. Dat is helemaal waar, maar zij verhuren de woning niet, dat doe jij. Ik kan dan ook niet anders dan stellen dat hun activiteiten naar jou toe belast zijn met 21% BTW.

 

Zij blijven op hun standpunt omdat het volgens hen diensten, direct gerelateerd aan verhuur binnen de recreatiesector zijn.. en de belastingdienst heeft daar blijkbaar tot nu toe ook geen punt van gemaakt.

 

Je kunt voorstellen om een schriftelijk antwoord van de inspecteur te vragen. Ik vermoed dat ze daar niet zo op zitten te wachten.

 

Normaal zou ik dat ook niet doen als het me niet, zoals gezegd, geld kan gaan kosten als ik meer btw moet gaan afdragen dan ik retour krijg.

 

Ik vind het zeer de moeite waard om hier werk van te maken. Scheelt je toch een hoop geld. Niet de hele BTW (het KOR-voordeel is belast voor de inkomstenbelasting) maar toch op zijn minst 48%. Daar zou ik toch wel voor bukken als ik het op straat zag liggen.

[4711]

en ook hier

 

Zie punt 1.8.10 en dan met name de zin “Over de ter zake van vorenbedoelde middeling genoten provisie is omzetbelasting verschuldigd naar het normale tarief”.

 

Het normale tarief is 21%.

 

Nu is deze regeling weliswaar vervangen door de reisbureauregeling, maar dit laat zien dat zij het altijd al verkeerd hebben gedaan.

 

 

[mieksp]

Hartelijk dank voor jullie reacties. Ik ga er weer mee aan slag. ;D

 

Waarom valt het KOR voordeel in Box 1 bij inkomstenbelasting?

De vakantiewoning en de huuropbrengsten zitten in box 3. De terugontvangen BTW (bij aankoop) toch ook? Waarom KOR voordeel dan niet?

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Waarom valt het KOR voordeel in Box 1 bij inkomstenbelasting?

De vakantiewoning en de huuropbrengsten zitten in box 3. De terugontvangen BTW (bij aankoop) toch ook? Waarom KOR voordeel dan niet?

 

Wij gaan er hier op HL vanuit dat we te maken hebben met ondernemers. Ondernemersactiviteiten vallen in box 1 en daar geldt dus voor dat het voordeel belast is als inkomen uit werk en woning. Nu jouw activiteiten in box 3 vallen is het dus een activiteit die niet binnen de scope van HL valt. We zijn hier immers een ondernemersforum en geen Belastingforum.