Ga naar inhoud
  • 0

Hoe voorkom je dat je na einde faillismement alsnog claims krijgt

  • Translate to English
Newbee     5 0

Goedendag,

 

Begin 2011 ben ik failliet gegaan met een eenmanszaak, daarna heb ik via vreemd vermogen en op een andere naam de failliete boedel terug gekocht.

Ik ben failliet gegaan door diverse reden, fouten gemaakt, verkeerde klanten etc.

Op het moment draai ik een kleinere onderneming als voor ik failliet ging.

 

Ik kan niet de schuldsanering in omdat ik het faillissement niet zelf aangevraagd heb, hier heb ik me ook niet voldoende in verdiept voor de uitspraak.

Nu wil de curator het faillissement afwerken.

Ik heb twee keuzes, of bij gebrek aan baten of via een crediteurenvoorstel.

 

De schuld na het faillissement is ferm verhoogd naar een bedrag van circa € 300.000,-

Voor het crediteurenvoorstel is circa €50.000,- nodig.

 

Bij gebrek aan baten kunnen alle crediteuren terug komen, nu is mijn vraag of er hier iemand ervaring mee heeft.

Ik ben zelf nog onder de 30 en ik kan niet echt zeggen dat ik het een fijn idee vind dat ik nu al weet dat ik financieel gezien geen bestaan meer op kan bouwen.

 

Het is erg genoeg dat ik fouten heb gemaakt waar het gevolg dramatisch van is maar nu wil ik toch eigenlijk weer vooruit en niet teveel meer aan het faillissement blijven hangen.

 

Ik hoop dat er hier mensen zijn die me enigszins de goede kant op kunnen sturen, voor mij is het allemaal moeilijk.

Kortom ik heb van mijn leven een puinzooi gemaakt.

 

Ik ben benieuwd of er iemand is die mij kan adviseren wat de beste oplossing kan zijn.

 

 

mod comment: topic afgesplitst van 2010 topic om verwarring over diverse faillisementsvragen te voorkomen

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

16 antwoorden op deze vraag

  • 0
Raad van Advies     4,3k 3 506

50k nodig, dat klinkt alsof er sprake is van een behoorlijk bedrag aan preferente schulden *en* er een behoorlijk bedrag in de boedel zit. Dat is erg lastig.

Dat je niet de WSNP in kunt is niet juist, wat niet kan is omzetting naar WSNP.

Daarnaast zijn er genoeg crediteuren die na een opheffing wegens gebrek aan baten met een zeer beperkt percentage akkoord willen gaan, maar dit is heel erg afhankelijk van wie de crediteuren zijn.

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,7k 1 102

Het is erg genoeg dat ik fouten heb gemaakt waar het gevolg dramatisch van is maar nu wil ik toch eigenlijk weer vooruit en niet teveel meer aan het faillissement blijven hangen.

ff kort door de bocht hier, maar lees ik nou goed dat je eigenlijk iedereen in het 'ootje' neemt door via de achterdeur met geleend geld door te gaan en het dan ook nog een soort van 'vervelend' vindt dat niet iedereen je lachend al je schulden wegwuift?? correct me if I am wrong... :-\

"zoek het maar uit"

Link naar reactie
  • 0
Newbee     5 0

Beste Bas,

 

Vanaf het moment dat ik failliet ben gegaan is er voor mij maar één ding belangrijk geweest en dat is dat mijn crediteuren betaald zouden worden, ik heb niemand zoals jij zegt in het "ootje" genomen maar met de meeste contact gehouden.

Ik ben niet failliet gegaan d.m.v. de gemakkelijkste weg te kiezen maar d.m.v. doorzetten, wat helaas niets is geworden.

Failliet gaan met een privé onderneming is nooit de gemakkelijkste weg.

Maar toch zal je op een gegeven moment verder moeten, ik kan niet heel mijn leven met dit door blijven gaan.

Ik ben alleen bang dat de bank, belastingdienst en de eventuele aangestelde deurwaardes mij niet met rust gaan laten, bij resterende crediteuren probeer ik nu zoveel mogelijk omzet te creëren om nog iets terug te kunnen doen, wat in mijn ogen veel doorgestarte bedrijven niet doen en overal schijt aan hebben.

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,7k 1 102

ik zeg niet dat je niet doorzet, of er niet hard aan werkt, maar ik denk dat als je een dergelijke schuld hebt 'veroorzaakt' dat je daar ook niet 1-2-3 vanaf bent.. hier geldt het cliché van de billen de bekende blaren!

 

Ik ben zeker geen expert op dit gebied, maar ik meen dat schuldeisers zelfs na een afwikkeling nog kunnen aankloppen bij je...

"zoek het maar uit"

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,4k 165

 

Maar toch zal je op een gegeven moment verder moeten, ik kan niet heel mijn leven met dit door blijven gaan.

 

 

Toen je faillissement werd aangevraagd heb je de kans gehad om een aanvraag WSNP te doen,die stukken zaten bij de aanvraag vanuit de rechtbank. Je hebt dus al een kans gehad om verder te kunnen met je leven en aan een oplossing te werken.

 

Heb je die 50k voor een akkoord? wat is gebeurd met het geld van de aankoop uit de boedel?

 

Wellicht had je beter dat geld toen kunnen gebruiken voor een voorstel tegen finale kwijting.

 

 

Maar hoe verder. Schuldeisers kunnen bij het opheffen van het faillissement bij gebrek aan baten weer ''gewoon'' bij je aankloppen. En dat kan nog wel een flink aantal jaren.

 

 

Als het faillissement is afgewikkeld zou je wellicht een aanvraag kunnen doen voor een BBZ regeling. Met het eventuele krediet hiervan kan dan een minnelijke schuldsanering plaatsvinden om schuldeisers af te kopen tegen finale kwijting. Het uiteindelijke doel is om met 1 schuldeiser, de gemeente, over te blijven en deze schuld in gemiddeld 5 jaar af te lossen.

 

Danny

Link naar reactie
  • 0
Raad van Advies     4,3k 3 506

Maar hoe verder. Schuldeisers kunnen bij het opheffen van het faillissement bij gebrek aan baten weer ''gewoon'' bij je aankloppen. En dat kan nog wel een flink aantal jaren.

Niet alleen 'gewoon', maar ze hebben zelfs een 'In naam der Koning' stempel op een verificatielijst staan, zodat ze niet meer hoeven te procederen.

Link naar reactie
  • 0
Newbee     5 0

Klopt ik heb een kans gehad op aanvraag WSNP, maar dit ging volgens de curator niet omdat ik zelf het faillissement niet aangevraagd heb.

 

De opbrengst van het terug kopen van de failliete boedel en de betalingen van de debiteuren zijn natuurlijk naar de curator gegaan als boedelbijdrage, hier is het salaris van de curator afgegaan, wat er over blijft is voor de preferente crediteuren zoals UWV, belastingdienst etc.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,6k 307

Ik ben alleen bang dat de bank, belastingdienst en de eventuele aangestelde deurwaardes mij niet met rust gaan laten, bij resterende crediteuren probeer ik nu zoveel mogelijk omzet te creëren om nog iets terug te kunnen doen, wat in mijn ogen veel doorgestarte bedrijven niet doen en overal schijt aan hebben.

 

Als ik jou goed begrijp:

 

[*]Ben je persoonlijk failliet gegaan;

[*]Heb je op naam van een derde je boedel en voorraad overgenomen;

[*]Exploiteer je op naam en risico van een ander jouw huidige onderneming;

[*]Bezorg je met de nieuwe onderneming jouw schuldeisers omzet, om zo iets terug te doen;

[*]Doe je niets naar de bank en de preferente schuldeisers (meestal niet partijen waar je omzet kunt laten belanden);

[*]En maak je je nu zorgen dat het faillissement vanwege een gebrek aan baten wordt afgewikkeld en dat de crediteuren zich nu weer bij jou gana melden.

 

Klopt dit zo'n beetje? Is inderdaad een parket waar je niet in wilt belanden.

 

Wat ik mij afvraag als ik dit lees:

 

1. Wat gebeurt er met het geld dat je verdient met je huidige onderneming?

2. Weten jouw crediteuren dat jij en de huidige afnemer één en dezelfde persoon zijn?

3. Als je een schuld hebt van € 300.000,00 ben je echt zwaar in het schip gegaan :-\ Wat is de oorzaak van de ferme verhoging waar jij over spreekt?

4. Wat is op dit moment officieel jouw bron van inkomsten?

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0
Newbee     5 0

Beste Dennis,

 

Zoals je het verhaal schetst klopt het.

 

Het geld wat ik nu verdien word zoveel mogelijk gebruikt om de financiering van de terug gekochte failliete boedel af te lossen.

Mijn huidige crediteuren zijn allemaal op de hoogte dat ik nu weer afnemer ben, geen problemen mee.

De schuld is vooral verhoogd door het UWV, curator etc. ruim € 100.000,-.

Ik verdien het minimum salaris, waarvan een gedeelte naar de curator gaat.

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,6k 307

Het geld wat ik nu verdien word zoveel mogelijk gebruikt om de financiering van de terug gekochte failliete boedel af te lossen.

 

Jij hebt geld geleend om jouw boedel te kopen. Die boedel staat niet op jouw naam maar gebruik je nu wel. Nu verdien je geld en dat wordt gebruikt om de financiering van de boedel af te lossen. Wat gebeurt er dan als de financiering is afgelost? De boedel staat nog steeds op naam van een ander dan jij maar jij verdient het geld waarmee de lening wordt afgelost.

 

Mijn huidige crediteuren zijn allemaal op de hoogte dat ik nu weer afnemer ben, geen problemen mee.

 

Is de curator hier ook van op de hoogte? En wat heb je met hen afgesproken over de schuld van voor het faillissement. Als ze zien dat het nu goed gaat zijn ze misschien wel in voor een akkoord. Dat scheelt weer heel wat deurwaarders en stress als het faillissement afgewikkeld wordt vanwege een gebrek aan baten.

Het voordeel van deze constructie is dat, als er een akkoord is, er een grotere kans is dat ook de preferente schuldeisers mee gaan in de gemaakte afspraak. Als dat lukt kun je een streep zetten onder je faillissement en verder doorstarten. Maar ik denk dat dit een te grote opdracht is om alleen te doen. Er zijn instanties die je hier mee kunnen helpen - en alleen zij die vragen kunnen geholpen worden.

 

De schuld is vooral verhoogd door het UWV, curator etc. ruim € 100.000,-.

 

Dat is wel heel veel geld. Het UWV had m.i. vanaf het begin al in je schuldpositie verwerkt moeten zitten. Ik neem aan dat je een flink aantal werknemers had die allen een poosje door het UWV betaald zijn omdat jij niet in staat was de loonkosten te voldoen?

 

Ik verdien het minimum salaris, waarvan een gedeelte naar de curator gaat.

 

Begrijp ik goed dat je in loondienst bent van de onderneming die jij feitelijk drijft?

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,4k 165

Klopt ik heb een kans gehad op aanvraag WSNP, maar dit ging volgens de curator niet omdat ik zelf het faillissement niet aangevraagd heb.

 

 

Klopt niet.

 

Bij een faillissementsaanvraag van een eenmanszaak krijg je de aanvraagformulieren gewoon toegestuurd. Als je dat gewoon had opgevolgd dan had er niet een s een curator geweest...

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,6k 307

Klopt ik heb een kans gehad op aanvraag WSNP, maar dit ging volgens de curator niet omdat ik zelf het faillissement niet aangevraagd heb.

 

 

Klopt niet.

 

Bij een faillissementsaanvraag van een eenmanszaak krijg je de aanvraagformulieren gewoon toegestuurd. Als je dat gewoon had opgevolgd dan had er niet een s een curator geweest...

 

Maar kan TS hier nu nog iets aan veranderen? Volgens mij in deze situatie niet, zoals Steven als schreef is omzetting naar WSNP niet mogelijk. Maar wellicht heb jij hier een andere visie op.

 

Zou TS wel, indien het faillissement wordt beëindigd vanwege een gebrek aan baten, alsnog in de WSNP kunnen komen?

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0
Newbee     5 0

Ik ben nu officieel werkzaam in een BV die op naam van een goede bekende staat, dit omdat wanneer je privé failliet gaat natuurlijk niets op je naam mag hebben, anders moet je het weer in leveren.

De financiering komt van een andere partij.

Wanneer ik failliet ging was het de bedoeling om dit als een paar maanden overbrugging te gebruiken, dit op advies van boekhouder.

Na een aantal maanden zou ik weer DGA worden, maar dat zal nog niet gaan, anders kan het zo zijn dat ik alles weer kwijt ben.

 

Personeel had geen salaris meer te goed, UWV betaald standaard twee maanden 100% uit, naar mijn mening word er ook vooral met een vork geschreven omdat er over het algemeen geen of weinig geld meer komt na een faillissement.

 

Curator is op de hoogte van de op het moment drijvende onderneming, de meeste bedrijven praten niet meer over het faillissement, de meeste hebben er vrede mee en weten het achterliggende verhaal.

Ik heb altijd open kaart gespeeld.

 

Volgens de curator heeft hij één mogelijkheid tot aanbieden van akkoord en wil dus ook niet te laag gaan zitten.

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,6k 307

Volgens de curator heeft hij één mogelijkheid tot aanbieden van akkoord en wil dus ook niet te laag gaan zitten.

 

Zomaar een gedachte: waarom zou je dit door de curator laten doen? Indien het faillissement wordt afgewikkeld vanwege een tekort aan baten is de kous voor hem af. De schuldeisers komen dan weer bij jou. Jij kunt vanaf nu tot het moment dat de faillissement afgewikkeld wordt, met hulp. werken aan een voorstel. Dat scheelt de kosten van de curator en je hebt wel meer dan een kans om tot een vergelijk te komen.

Mocht dat onverhoopt niet lukken dan kun je met je pakket aan schuldeisers en het mislukte minnelijke akkoord alsnog toelating tot de WSNP vragen. Het is dan ellendig, maar je hebt werk dus inkomsten en bent in staat om de boedel te vullen. Of je een reëel inkomen betrekt of meer zou moeten verdienen is een tweede, het gaat nu vooral om de route om uit deze ellende te komen.

 

Je hebt een aantal keuzes gemaakt die niet zo gelukkig zijn en ook in de afwikkeling van het faillissement zijn er beslissingen genomen die niet zo zuiver zijn. Dit is je kans om het recht te trekken en te proberen met een schone lei te beginnen. Je bent in ieder geval jong en ambitieus genoeg om er weer bovenop te komen. Probeer dan ook om zo'n kans met beide handen aan te grijpen.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0
Raad van Advies     4,3k 3 506

Volgens de curator heeft hij één mogelijkheid tot aanbieden van akkoord en wil dus ook niet te laag gaan zitten.

Je hebt maar één kans om een akkoord ter homologatie aan te bieden, maar op zich staat het je vrij zo vaak als je wilt met je crediteuren te (laten) onderhandelen.

 

Ik ben het met Dennis eens dat de curator vaak niet de aangewezen partij is om die onderhandelingen te voeren, maar hij moet het akkoord wel steunen, want zonder positief advies weet je zeker dat de homologatie er niet komt.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 46 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.