Jump to content
Guest Kanban
Verberg

Software en patenten?

vraag
Guest Kanban

Op vrijwel iedere internetpagina staat wel een zogenaamde hyperlink. Op een soortgelijke methode is al in 1976 een Amerikaans patent aangevraagd door British Telecom. Dit was ruim voor de komst van het internet (In 1983 werd voor het eerst het woord internet gebuikt voor een enorm netwerk van computers). Dit patent werd in 1986 toegewezen en heeft geldigheid tot 2006. Op 11 februari j.l. claimde British Telecom bij de rechter het patent te bezitten op het zogenaamde hyperlinken. Wanneer de rechter zou beslissen dat de huidige hyperlinks vallen onder een van de 15000 octrooi van British Telecom dan zou dit betekenen dat met name de grootste internet service providers een vergoeding moeten geven voor het al jarenlang ‘illegaal’ gebruiken van deze methode.

 

Software is geschreven en komt dus in aanmerking voor auteursrecht. Het auteursrecht komt toe aan de maker, tot 70 jaar na zijn of haar overlijden.

Aan het auteursrecht zijn geen kosten verbonden en de bescherming geldt wereldwijd.

 

De Stichting Auteursrechtmanifestatie, Postbus 2184, 1180 ED Amstelveen, telefoon 020 - 347 04 05 kan u meer informatie verstrekken over de auteursrechtelijke beschermingsvormen.

 

Software kan in sommige gevallen ook gezien worden als een nieuwe technologie die beschermd moet kunnen worden door een octrooi! Een octrooi is zeer duur en is nooit wereldwijd, duurt maar twintig jaar en moet je speciaal aanvragen. Is auteursrecht niet belemmerend voor de technologische ontwikkeling door haar lange duur en zou het voor software niet afgeschaft moeten worden??

 

Kanban

 

Link to post
Share on other sites

19 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Als je software met patenten beschermt dan vertraag/vermoeilijk/voorkom je verbetering van die software.

 

Hoe kan men een zoekmachine bijvoorbeeld patenteren? Wat google doet is voor de leek niet anders dan Altavista. Onderliggend zit er een wereld van verschil, maar is dat te patenteren?

 

Als software gepatenteerd wordt, geld dat dan voor alle talen? etc. etc. etc.

 

Ik denk dat het patenteren van software de voortgang van de ICT slecht zou beïnvloeden.


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik denk dat er een klein denkfoutje gemaakt wordt: Onder software wordt vaak verstaan: programmatuur voor de PC, of voor het internet etc. Maar ook software is de besturing van apparaten en machines met bepaalde structuren. Ik denk dat daar meer waarde en noodzaak is voor patenteren dan bij de kant-en-klaar pakketten van microsoft etc.

 

Ter illustratie: Samen met mijn partners heb ik o.a. een patent op de software voor een intelligente medicijndispenser. (zie http://patft.uspto.gov/netahtml/search-bool.html vul als zoekterm in: 6201768 )

 

Hoop dat de link werkt ;D


CAD-ondersteuning PLUS??

www.iarf.nl

mail of bel gerust!

Uitgebreid profiel: http://www.linkedin.com/in/robfroeling

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban

Er zijn inmiddels manieren om software te patenteren!

 

Naar mijn mening is het beter software te patenteren dan het te beschermen met auteursrecht wat een veel langere termijn van bescherming met zich mee brengt wat de technologische ontwikkeling niet bevordert!

 

Software moet gezien worden als technologie en niet als een boek!

 

Kanban

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hi,

 

Er zijn een paar invalshoeken mogelijk: Het auteursrecht is een van de belangrijkste rechten. Omdat het vanzelfsprekend, wereldwijd en gratis is.

 

Met elk recht is het zo dat het geschonden kan worden.

Als ik het fatsoen niet heb om even te vermelden dat ik iemand "guote" of simpelweg de woorden in een andere volgorde zet dan is het ineens mijn gedachtengoed. Ik kan het recht dus boetseren naar gelang de situatie.

 

Het auteursrecht heeft totaal geen zin.

Je zou ook nog kunnen zeggen: wat is het belang dat ik kan zeggen dat is mijn gedachtengoed. Is het wel mijn gedachtengoed? Misschien zoemt die gedachte op dit moment wel door miljoenen hoofden en schrijven 10 mensen het gelijk met mij op. Waarom wil ik dat die gedacht "mijn" is? Verhoogt dat mijn eigenwaarde?

 

Inderdaad een aardige puzzel. Ik denk dat met alle bescheidenheid het goed is dat er auteursrecht is waarmee respect wordt betuigd aan het gedachten- goed aan een individu. Het auteursrecht plaatst het individuele ego op de kaart en daar is niets mis mee, zolang het niet tot verstarring leidt.

 

En dan zijn er patenten of octrooien. Mijn ervaring is dat het volkomen verworden rechten zijn. De verkrijgingstrajecten zijn lang, enorm kostbaar, en de bescherming is zeg maar ronduit een aanfluiting.

Er is een internationale organisatie omheen ontstaan van miljoenen dollars die zijn zakken vult met mijn idee. En als ik op een bepaald toekomstig moment niet betaal dan is mijn idee plots niets meer. Als iemand mijn patent omzeilt moet ik bovendien zelf actie ondernemen.

Moet je maar net het geld hebben om daarvoor juridisch de strijd aan te binden. Ik bedoel maar.

 

Ik begrijp niet waarom je jaloers zou moeten zijn op al degene die patenten bezit. Het bevriest het zakendoen, want de tienduizenden patenten die grote firma's vestigen zijn vooral bedoeld om het monopolie vast te houden. Niet om goede ideeen of het welzijn van de mensheid te bevorderen.

Inderdaad is het mogelijk om vooral echt innovatieve softwarestructuren te verschermen (dus niet in taal x of y; dat doet er niet toe), maar ik heb er nog weinig voordeel van gezien. Wel de kosten.

Het enige is dat je vaak gemakkelijker kunt bewijzen dat deze oplossing van jou is en niet van een ander.

 

Leermoment: patenten zijn een hoeveelheid gebakken lucht waar je eng van wordt. Het wordt vooral gebruikt om de vooruitgang te belemmeren.

Ik zoek naar een beter alternatief. Een internationale registratie van ideeen en uitgewerkte protos zou via het web veel, veel goedkoper kunnen. Het zou alle mensen in staat stellen om hun gedachten te registreren, omdat het zo heerlijk basaal bereikbaar is, en het zou bij eventuele discussie precies laten zien of iets nu de moeite waard is en zo exclusief voorbehouden is aan de claimer dan gedacht was. Bovendien zouden gelijkgestemden al meteen contact kunnen hebben om de ontwikkeling in een stroomversnelling te krijgen.

 

Verrek hier ontstaat nu zo'n idee.

Wie had er ook al eens in die richting gedacht?

 

Groeten Pieter

 

 

 

 

 

 

 


Live Life Lovingly and Grow!!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik begrijp niet waarom je jaloers zou moeten zijn op al degene die patenten bezit. Het bevriest het zakendoen, want de tienduizenden patenten die grote firma's vestigen zijn vooral bedoeld om het monopolie vast te houden. Niet om goede ideeen of het welzijn van de mensheid te bevorderen.

 

Helemaal mee eens, de enige reden van jaloesie zou de monopoly positie kunnen zijn.

 

Ik ben het dus volledig oneens met het idee dat software pattenteerbaar moet zijn. Stel je voor dat Microsoft een pattent op het besturingssysteem zou hebben (!) Dat betekend dat initiatieven als Linux illegaal zouden zijn en dat de kans dat er iets aan Microsoft's oppermachtige positie gedaan kon worden nog kleiner zou zijn.

 

En zoals Pieter ook al zegt. De pattentenwereld is traag en moeilijk na te gaan... Dat is toch eigenlijk niet meer van deze tijd? Een online varriant met open toegang en een watchdog systeem van vrijwilligers zou minstens even goed moeten werken?

 

Zo, dat was het weer even voor mijn directe mening om 06:16 in de morgen ;) 8)


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban

Stel je voor dat Microsoft een pattent op het besturingssysteem zou hebben (!) Dat betekend dat initiatieven als Linux illegaal zouden zijn en dat de kans dat er iets aan Microsoft's oppermachtige positie gedaan kon worden nog kleiner zou zijn.

 

Linux is ook een besturingssysteem maar zit anders in elkaar dan MS windows. Kortom een patent voor MS op windows zou Linux toch niet in de weg staan!

 

Een patent is in het leven geroepen om de uitvinder in staat te stellen zijn investeringen in het idee terug te kunnen verdienen. Dat kost nou eenmaal even tijd.

 

Als uitvinders geen patent meer kunnen aanvragen (bij aanvraag is de bescherming al van kracht alleen verlening duurt erg lang) dan zullen relatief kleine uitvinders niet meer het risico nemen iets met hun idee te ondernemen, veel te bang dat een andere meer vermogende partij het idee jat en sneller uitwerkt tot een marktklaar product.

 

De vraag is dus of het niet kunnen krijgen van patenten misschien innovatie belemmerend is! Drempel verhogend door grotere risico's enz.

 

Ik vind het veel te kort door de bocht te stellen dat patenten nutteloos zijn!

Voortborduren op andermans ideeen is prima maar uiteindelijk gaan er mensen geld aan verdienen. Als dat steeds niet de uitvinders zijn....waarom dan nog uitvinden...idealisme??

 

Kanban

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

sja, waarvoor is linux zo'n success? Gooi het open en laat mensen er aan mee werken... doen die mensen dit uit idealisme? Zijn er grote bedrijven die de inspanningen pikken? Is het succesvol?

 

Ik zat onlangs met iemand te praten over het patent op aidsremmers. Dit patent is in handen van een van de grote pharmaceutische reuzen... Die lui weigeren dus om de aidsremmers goedkoop te produceren zodat de enorme hoeveelheiden aidspatienten in Afrika er ook wat aan hebben. In dat geval vind ik een patent dus een vervelend on-ding wat gebruikt wordt om de monopoly positie (lees: het geld) vast te houden....

 

Ik denk dat de open-source beweging wel bewezen heeft dat men door te delen ook heel erg sterk kan staan? Worden er trouwens patenten aangevraagd door de open-source beweging ???

 

Anyways, patenten op software vertragen volgens mij de ontwikkeling. Een grote onderneming heeft de funding om patenten aan te vragen, maar klaasje in zijn zolderkamer niet.

 

Kan je dit soort dingen tegenhouden met een patent?

 

ofeh... draaf ik nou door? ;D


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban

Ben het absoluut eens met je dat het ook nadelen kan hebben! Maar het moet iets genuanceerder bekeken worden.

 

Misschien is het een idee het aanvragen van een patent goedkoper te maken! Toegankelijker maken ook voor de niet vermogende uitvinder! Maar ach er worden per jaar duizenden en duizenden octrooien aangevraagd ook door Piet op de zolderkamer! Het is een investering die je kan doen, waar je mogelijk in de toekomst nog wat aan hebt!

 

Ben eigenlijk erg benieuwd wat Arnoud hierover te zeggen heeft!

 

Kanban

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Mijn persoonlijke mening is dat octrooi op technische uitvindingen altijd moet kunnen, ongeacht of die uitvindingen nou toevallig in software geprogrammeerd kunnen worden of niet. Elk stuk software kan ook als dedicated hardware worden nagemaakt, en dan zou die hardware wel ineens octrooieerbaar zijn als 'ie iets nieuws en inventiefs deed?

 

Stel je doet een uitvinding op het gebied van gegevensopslag, waarmee het mogelijk wordt om een hele film op een schijfje ter grootte van een CD te stoppen, en die film vervolgens af te spelen. Zo'n uitvinding lijkt me wel een octrooi waard, en de chips en spelers die dat doen, moeten daar dan onder vallen. Tegenwoordig is het goed mogelijk om die chips te vervangen door een standaard 80486 met een flash ROM met computerinstructies. Waarom zou die dan uitgesloten moeten zijn?

 

Overigens kun je geen octrooi krijgen op een besturingssysteem, maar alleen op specifieke technische aspecten daarvan. En dan maakt het niet uit of die in Windows of Linux zitten.

 

Groeten,

 

Arnoud

 


--

Speaking only for myself.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban

Maar wat vind je van het feit dat software gezien het geschreven is ook beschermd kan worden (in sommige gevallen) met auteursrecht?? Terecht of niet?

 

Ik ben persoonlijk voor een kortlopende bescherming en niet zoals bij het auteursrecht een bescherming die van generatie op generatie kan worden doorgegeven! Gezien het voortborduren op software juist interessante ontwikkelingen met zich meebrengt!

 

Kanban

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wat ik van het auteursrecht vind, past niet goed in dit replyvenstertje. :-)

 

In ieder geval is de duur van het auteursrecht belachelijk lang. Niet alleen voor software, maar voor alle soorten werken. Waarom moeten mijn kleinkinderen kunnen profiteren van het geld van dat artikel dat ik op 19-jarige leeftijd gepubliceerd wist te krijgen?

 

En wat software betreft, de grootste fout die ze daarbij gemaakt hebben is besluiten dat het onder een bestaand regime geschoven moest worden. Maar nee, het was makkelijker om het onder het auteursrecht te frotten... en later per ongeluk toch ook in het octrooirecht.

 

IE-rechten krijg je omdat er een belangenafweging is gemaakt, waarbij de uiteindelijke benefit voor de maatschappij groter hoort te zijn dan die voor de rechthebbende. Twintig jaar monopolie voor een uitvinding: ok, want de meeste uitvindingen gaan wel langer mee dan dat. Maar leven van Bill Gates plus zeventig jaar voor Microsoft Windows?

 

Arnoud

 


--

Speaking only for myself.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban
In ieder geval is de duur van het auteursrecht belachelijk lang. Niet alleen voor software, maar voor alle soorten werken.

 

En wat software betreft, de grootste fout die ze daarbij gemaakt hebben is besluiten dat het onder een bestaand regime geschoven moest worden. Maar nee, het was makkelijker om het onder het auteursrecht te frotten... en later per ongeluk toch ook in het octrooirecht.

 

Gelukkig ik ben dus niet de enige die dit zo KROM vind!

Is het misschien een idee dat na een verjaring van een octrooi en een aantal jaar daarna eenzelfde idee opnieuw geoctrooieerd kan worden!

 

Mensen vinden vaker opnieuw het wiel uit maar kan op een ander moment erg nuttig zijn.

Bijvoorbeeld iemand denkt iets nieuws te hebben verzonnen. In de octrooiliteratuur vind je echter eenzelfde uitvinding terug uit 1920 (Een Japanner). Op de "nieuwe vinding" kun je nooit meer tijdelijke bescherming genieten wat voor veel mensen een reden is de vinding niet te commercialiseren omdat het risico van concurrentie te groot is! Tenslotte mag iedereen een verjaard patent (de beschreven vinden) produceren en verhandelen waar ook ter wereld!

 

Als je opnieuw vindingen kunt beschermen is de octrooiliteratuur niet alleen een inspiratiebron.......

 

Echter, ik ben me terdege bewust dat dit een onmogelijke zaak is gezien het feit dat de tijd tussen verjaring en opnieuw octrooieren groot moet zijn wil er niet een eigendomsoorlog uitbreken!

 

Kanban

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Octrooirecht-theoretisch gesproken kan dat natuurlijk niet... je krijgt het octrooi omdat je iets nieuws en inventiefs laat zien, en als het al bestond, heeft de maatschappij niets aan jouw publicatie.

 

Ik vraag me alleen af wat jij zoal op de markt brengt, als dat in 1920 al in Japan bedacht was? Met een beetje moeite moet daar toch wel omheen te praten zijn?

 

Wat jij eigenlijk wilt is een bescherming op de eerste commercialisatie van een product. Een tijdelijk monopolie omdat je het als eerste op de markt brengt, en je je investeringen moet beschermen. Maar wat hebben wij als maatschappij daar aan? Ik heb liever vrije concurrentie, gaan de prijzen lekker van omlaag en dan komen er verschillende varianten van dat product.

 

Ik realiseer me dat dit wat oneerlijk klinkt, maar monopolies zijn machtige dingen, dus die moet je alleen uitdelen als daar een goeie reden voor is.

 

Arnoud

 


--

Speaking only for myself.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban
Een tijdelijk monopolie omdat je het als eerste op de markt brengt, en je je investeringen moet beschermen. Maar wat hebben wij als maatschappij daar aan? Ik heb liever vrije concurrentie, gaan de prijzen lekker van omlaag en dan komen er verschillende varianten van dat product.

 

Ben jij meteen je baan kwijt lijkt me niet zo'n goed idee! :D

 

Ik zat een beetje te filosoferen! Een octrooi op een commercialisatie is inderdaad toch ook maar niks! De spanning en kunst van het ondernemen werp je daarmee ten gronde!

 

Arnoud als je nou zin hebt in branistormsessies (en we kunnen wel wat opbouwende critici gebruiken kijk dan oven in de Threat "Personal Problem Solving" en stuur me een mail!

 

Kanban

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ben jij meteen je baan kwijt lijkt me niet zo'n goed idee! :D

Yeah right... echte innovatie moet natuurlijk altijd beschermd worden. :)

 

Arnoud als je nou zin hebt in branistormsessies (en we kunnen wel wat opbouwende critici gebruiken kijk dan oven in de Threat "Personal Problem Solving" en stuur me een mail!

Eerlijk gezegd ben ik bang dat ik daar weinig tijd voor heb. Af en toe wat posten is prima, maar ik heb het gewoon te druk om errug actief te gaan worden. Maar als er wat specifieks is, roep gerust. :)

 

Arnoud

 


--

Speaking only for myself.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ja, en voor uitvinders is het goed dat er een octrooi bestaat. En/of auteursrecht for that matter. Want anders zou iedereen met het idee aan de haal kunnen.

 

Persoonlijk vind ik die hoge prijzen voor aidsremmers ook wel een maatschappelijk probleem. Daarentegen: als er geen goede "afzetmarkt" was, dan hadden de pharmaco's waarschijnlijk dit middel niet onderzocht, laten testen en goedkeuren en op de markt gebracht. Dat was het überhaupt waarschijnlijk niet te koop geweest. Dus dat ze er iets voor terugkrijgen vind ik ook wel fair.


"Eureka!" is niet de meestgehoorde kreet die voorafgaat aan een uitvinding, maar: "Hmmm... dat is raar".

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Guest Kanban

We hebben bijvoorbeeld bij aids-remmers ook een ethisch probleem als het gaat om bescherming.

 

Omdat aids zo'n groot maatschappelijk probleem is zou het medicijn ertegen (of remmer) voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Wanneer 1 bedrijf een monopolie positie heeft d.m.v. het octrooi en daardoor hele hoge prijzen kan vragen, zou dat de toegankelijkheid voor veel mensen (denk aan de Afrikanen met slechte zekerheidssystemen) sterk doen afnemen. Hier ligt dus een taak voor de overheid.

Ik geloof ook niet dat je de aids-remmer zelf kunt octrooieren maar slechts de productiemethode.

 

Verplichte licencering zodat ook anderen het middel kunnen fabriceren, distribueren(exporteren), is dan bijvoorbeeld een oplossing.

 

Evert

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Verplichte licencering zodat ook anderen het middel kunnen fabriceren, distribueren(exporteren), is dan bijvoorbeeld een oplossing.

 

Weet jij of dat al ergens wordt toegepast? Het lijkt me namelijk dat dat wettelijk onuitvoerbaar is, hoe ideeel dat ook moge zijn!


"Eureka!" is niet de meestgehoorde kreet die voorafgaat aan een uitvinding, maar: "Hmmm... dat is raar".

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik heb hier ooit een gesprek over gevoerd met iemand die nauw betrokken was met aids-remmers voor Afrika. De bereidheid om aidsremmers tegen lagere kosten te produceren en verkopen was voor zover ik begreep nagenoeg niet aanwezig.

 

Ik denk dus jammergenoeg niet dat dit al toegepast wordt. :-\

 

(is trouwens wat off-topic, misschien een nieuwe thread hiervoor openen?)


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 11 leden online en 84 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept