Digital Assistent webshop

[Digital Assistent]

Omschrijving van je concept:

Juridische dienstverlening met zijn tijd mee laten gaan, tegen een eerlijke prijs. Online dienstverlening wordt immers steeds belangrijker. Waar particulieren en ondernemers voorheen via mond-op-mond reclame in contact kwamen met een (regionale) bijstand verlener wordt er nu eerst via algemene zoekmachines gezocht naar een geschikte kandidaat. Wij bieden rechtskundige hulp op afstand. Klanten kunnen vanuit huis op onze website (www.digitalassistent.nl) tegen een vast bedrag een gewenste dienst in huis halen.

 

De keuze voor een vast bedrag is voortgekomen vanuit de gedachte dat een burger niet geconfronteerd/ achter moet blijven met kosten die niet vergoed worden verbonden aan het aanvechten van een onrechtmatig besluit van een overheidsorgaan.

 

Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor:

Nieuwe vorm van dienstverlening is bij algemene juridische - doorverwijs - instanties (als het Juridisch Loket) via google adwords en promotie bij particulieren (reclame) bekend gemaakt. In de maand juni gratis dienstverlening binnen de bestuursrechtelijk context. Aanmelden ondernemers forums/netwerken.

 

Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen:

Juridische dienstverlening met zijn tijd mee laten gaan en daarbij hoge juridische kosten voorkomen voor particulieren en ondernemers. Bestuursorganen en rechtbanken gaan mee met het digitaliseren echter de juristen - vanwege de opbrengsten - blijven bij hun oude gewoonten.

 

Hoe is dit anders dan bestaande concepten:

Bij bestaande concepten is vaak het eerste spreekuur gratis. Hierna worden echter kosten in rekening gebracht die vaak bij een belanghebbende (lees: rechtzoekende) blijven liggen. Hierbij inbegrepen zijn de kosten voor reistijd e.d.. Binnen het bestuursrecht wordt bij succesvol procederen echter slechts een bepaald bedrag vergoed. Zo komt het meer dan eens voor dat voor het aanvechten van een besluit een factuur verzonden wordt voor 1500-2000 euro. De kosten die vergoed worden zijn echter gemaximaliseerd. Een bestuursorgaan zal bij het vernietigen van een besluit - wettelijk - slechts een vergoeding toekennen van net geen 500 euro.

 

Wat voor feedback hoop je te krijgen:

Gedachte verandering teweeg brengen ten aanzien van de oude manier van juridische dienstverlening en vertrouwen opwekken ten aanzien van de nieuwe digitale vorm van dienstverlening. Drempels bij potentiële klanten wegnemen

 

[DivaliciaKM]

Over jouw concept kan ik niet zo goed oordelen, maar het voelt voor mij wel vreemd om juridische dienstverlening in een winkelwagen te moeten stoppen.

 

Weet je zeker dat je deze diensten wel in een "webshop" vorm moet aanbieden?

 

Zie bijvoorbeeld de aanvraagpagina. Hier kan ik een formele brief door jullie laten schrijven. Ik kan dat vervolgens in mijn winkelwagen stoppen en afrekenen, maar vervolgens moet ik wel via e-mail contact opnemen? Daarnaast lijkt het mij wel van groot belang dat grammaticaal alles in orde is wanneer jullie een dergelijke dienst aanbieden. Zie:

 

Wij fungeren desgewenst eveneens als verlengstuk van uw pen; wij verwoorden uw standpunt. Weet u bijvoorbeeld wel weet wát u wilt schrijven, maar niet hóe u dit het best kunt verwoorden, dan kunt u ons benaderen.

 

en

 

Met die informatie kunnen de brief voor u schrijven.

[John B]

Allereerst wil ik opmerken dat ik je domeinnaam niet echt gelukkig gekozen vind. Bij een "digital assistent" denk ik niet direct aan juridische dienstverlening. Daarnaast vind ik de combinatie van het Engelse "digital" met het Nederlandse "assistent" niet echt voor de hand liggen, dan had ik eerder gekozen voor "digital assistant". Want hoe spreek je het nu uit als je de telefoon opneemt?

 

Dan een paar opmerkingen over je site na een eerste blik.

 

Steeds meer mensen zijn allergisch voor "jonge" en "dynamische" bedrijven. Misschien jouw doelgroep niet, maar ik zou daar nog eens goed over nadenken.

 

Je levert juridische dienstverlening. Dan oogt die "winkelwagen" op je homepage in eerste instantie voor mij ook een beetje vreemd. Zeker als daar - zonder dat jij nog weet wat voor ondersteuning ik nodig heb - "Artikel 20" in verschijnt met de wat merkwaardige omschrijving "Schrijven voor diverse doeleinden, Schrijven voor diverse doeleinden., Regulier".

 

Het wordt mij uit je verhaal niet duidelijk welke dienstverlening je nu precies levert, hoe zeer je je daarbij verdiept in de casus van de aanvrager en welke verantwoordelijkheid je vervolgens accepteert voor de geleverde dienst. Zoals ik het nu ervaar (en ik overdrijf misschien een beetje) krijg ik een standaardbrief van je, die ik zelf moet aanpassen totdat alles klopt. Lijkt me niet je bedoeling. Of wel?

 

Je wilt vertrouwen opwekken, maar bent nu alleen bereikbaar via een postbus in Houten, met een telefoonnummer in Amsterdam en zonder vermelding van je KvK nummer. Daar zou ik dus wat aan doen.

[Digital Assistent]

Johan (en DivaliciaKM),

 

Dank voor jullie reactie. Het punt ten aanzien van de dienstverlening is jammer genoeg nagenoeg onmogelijk te specificeren. Om een voorbeeld te geven: indien een werkgever (zijnde een bestuursorgaan) een beoordeling over het functioneren van een werknemer (ambtenaar) opmaakt, heeft de werknemer te maken met een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit. Dit is echter net zo goed het geval indien de gemeente weigert een lokale ondernemer een vergunning te verlenen voor een lichtbak bij het pand. De verlangde juridisch bijstand is in voornoemde gevallen echter van geheel andere orde.

 

Ik zal de overige punten, waar mogelijk, aanpassen. Het idee van digitale dienstverlening wordt overigens niet alleen toegepast bij cliënten maar tevens bij werknemers. Typerend aan de overeenkomsten met werknemers is dat deze wordt ingevuld door plaats onafhankelijk werk. Zij worden weliswaar centraal aangestuurd maar de plaats van tewerkstelling wordt naar eigen inzicht bepaalt. Dit is op verschillende manieren merkbaar. E'en daarvan is dat de fax-berichten die binnen komen niet eerst volledig ingevoerd hoeven te worden en bij de betreffende medewerker in het postvakje wordt aangetroffen. De fax-berichten komen bij ons eveneens digitaal binnen. Deze dienst wordt echter enkel door 1 bedrijf aangeboden en deze maakt gebruik van een Amsterdamsnummer. Gezien ons concept kan dit dus niet aangepast worden.

 

Mijn dank is echter groot voor de tijd en moeite die jullie genomen hebben om de website te bekijken en mij te voorzien van feedback.

[Marjan]

Zover ik kan opmaken uit hetgeen je hier en op je website vermeldt, is het vooral je bedoeling de kosten van juridische bijstand in bezwaarprocedures zo laag mogelijk te houden. Maar waarom dan in hemelsnaam een webshop?

 

Je noemt als voorbeeld een tarief van 1500-2000 euro voor een "ouderwetse" bezwaarprocedure van - neem ik aan - gemiddeld gewicht. Lijkt me erg hoog ingeschat, zeker als je - wat tegenwoordig veel voorkomt - de contacten vooral via e-mail en telefoon laat verlopen. Mijn ervaring is dat verreweg de meeste van mijn clienten tegenwoordig hun dossierstukken al digitaal doorgeven. Hoezo "stoffige dossiers"?

 

In een voorbeeld op je website geef je aan dat je de bezwaarprocedure voor een client voert grotendeels op no cure no pay basis. Client doet alleen een aanbetaling van 49,95 die hij, bij winnen van de procedure, weer vergoed krijgt. Ook niet echt nieuw in mijn optiek.

 

Kortom: ik krijg een beetje het "bezwaar tegen de WOZ beschikking" gevoel, namelijk dat je erop mikt dat het merendeel van de procedures een "eitje" zal zijn en dat de enkele case die wat meer werk met zich meebrengt gecompenseerd wordt door de cases waarvoor je de forfaitaire proceskostenvergoeding ontvangt maar waar je nauwelijks werk aan hebt. Klopt dit?

[Digital Assistent]

Beste Marjan,

 

Je bezwaren tegen juridische dienstverlening tegen een vast bedrag aanbieden in de vorm van een webshop zijn mij niet geheel duidelijk. Zou je zo vriendelijk willen zijn die wat meer in de vorm van feedback uit een te zetten?

 

De toegevoegde waarde van een webshop is dat vanuit achter een pc/laptop/smartphone de gewenste bijstand ingeschakeld kan worden. Hetgeen voor zowel rechtzoekende als verlener minder tijd en moeite kost. Er hoeft immers geen archief bijgehouden te worden en de cliënt weet waar hij financieel aan toe is. Toegegeven dat een dergelijke dienst eveneens vanuit een pand kan maar in dat geval zullen de kosten - al dan niet gedeeltelijk - verhaald worden op cliënten. Of neem jij deze kosten voor eigen rekening? Het principe van no cure no pay is overigens niet van toepassing, ook niet grotendeels. Op het moment dat een besluit succesvol wordt aangevochten zullen de kosten die de cliënt moet betalen, gelijk zijn aan de kosten door ons gemaakt (gevoelsmatig: Cure no pay). Indien het aanvechten niet succesvol is, worden er geen extra kosten in rekening gebracht.

 

De vorm van het inschakelen doet daarnaast niet af aan het werk die het verlenen van de dienst met zich meebrengt. Iedere casus dient immers op zijn eigen merits beoordeelt te worden. Een zaak die als een 'eitje' bestempeld kan worden ben ik dan ook nog niet tegengekomen. Zeker niet als je in rekening neemt dat de beslissing op bezwaar niet door de dienstverlener maar door het bestuursorgaan genomen dient te worden.

 

[John B]

Want hoe spreek je het nu uit als je de telefoon opneemt?

Ik ben nog wel benieuwd naar je reactie op deze opmerking ...