• 0

Conflict met webbouwer - welke rechten?

Een klant van me heeft een website laten ontwikkelen bij een derde partij, maar deze heeft er aantoonbaar een rommeltje van gemaakt - dat geven ze zelf ook toe door aan te bieden het gehele (niet verwaarloosbare) bedrag terug te betalen.

 

Echter, om in dat geval de tijd te hebben een alternatief online te krijgen hebben we database dumps (structuur, content, gebruikers, blogs, forumberichten, etcetera) van de betreffende website nodig.

 

Mijn vraag is - zijn zij verplicht hieraan mee te werken, en ons enige tijd te geven om dat te realiseren, of kunnen ze op het moment van acceptatie van dat aanbod de website direct op zwart zetten?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

19 antwoorden op deze vraag

  • 0

Nooit eerder met dit bijltje gehakt? Volgens mij zijn in dit soort situaties rechten en plichten vaak heel vaag en wordt het al heel snel een welles/nietes spelletje.

 

Beste is gewoon in goed overleg met de andere partij een en ander even te regelen.

Zelfstandige loonslaaf

Link naar reactie
  • 0

Tja, dit soort dingen staan nooit in de algemene voorwaarden. Aangezien de derde partij ook verder geen betaling heeft ontvangen (in principe), lijkt mij dat ze verder ook geen verplichting schuldig zijn. Waar je eventueel wel op zou kunnen beroepen is nalatigheid, oftewel staat in een offerte een doorlooptijd, die niet is gehaald. Beste wat je dan kunt doen is samen met de klant wat druk die kant op uitoefenen, denk ik. En dan maar het beste er van hopen.

Zelfstandige loonslaaf

Link naar reactie
  • 0

Het niet halen van de doorlooptijd (zonder enige feedback) is een van de vele dingen die niet goed gegaan zijn.

 

Ze hebben wel degelijk betaling ontvangen (bijna 20K) maar zouden dat dan terug moeten betalen. ;)

 

Als ze een redelijk bedrag voor tussentijdse hosting zouden hanteren dan zou dat prima zijn, maar de door hen voorgestelde 1425 euro per maand voor de rest van het jaar is natuurlijk absurd.

 

Druk uitoefenen hebben we geprobeerd, maar heeft vooralsnog niets uitgehaald. Vandaar dat ik benieuwd was naar de rechten van mijn klant.

Link naar reactie
  • 0

Ik denk dat dit verhaaltje vanaf beide zijden ingevuld kan worden zoals ze zelf denken dat dit het beste is. Het vermelde maandbedrag voor hosting is absurd en misschien kun je dat bedrag om zeep helpen door iets wat eerder op papier is gezet???

 

Snel afronden en evt. verlies nemen en dan weer voorwaarts, lijkt me de beste optie.

Link naar reactie
  • 0

Wil je ze vragen om database dumps te maken, omdat je dit zelf niet kan of wil je ze dit mededelen om niet in problemen te komen i.v.m. het intellectuele eigendom?

 

Mocht je gewoon hoe dan ook een databasedump willen hebben zijn er misschien mogelijkheden om dit zelf te regelen. Ook wanneer je bijv. geen directe toegang hebt tot de databaseserver. Ligt een beetje aan hoe de website is gebouwd (CMS?) en of je bijv. toegang hebt via FTP.

 

Sowieso snap ik het verhaal niet helemaal aangezien je eerst aangeeft dat ze zelf toegeven er een rommeltje van gemaakt te hebben en het bedrag terug willen betalen, maar vervolgens geef je ook aan dat druk uitoefenen geen nut heeft? Ik zou toch denken dat als zij het gehele bedrag willen terugbetalen ze ook bereid zijn om mee te werken met het maken van een database dump?

 

 

 

Divalicia Kindermode: https://www.divalicia.nl

Link naar reactie
  • 0
Ik zou toch denken dat als zij het gehele bedrag willen terugbetalen ze ook bereid zijn om mee te werken met het maken van een database dump?

Ja, ik ook, maar in dit geval (gezien het verleden) heb ik daar niet echt 100% vertrouwen in. Daarnaast wil ik ook graag die dumps hebben voordat hun versie op zwart gaat zodat ik op tijd een nieuwe instance van de website kan inrichten.

 

En nee, ik heb op geen enkele andere manier toegang tot die website (duh! ;) ) - ik kan natuurlijk als uiterste maatregel pagina voor pagina kopieren/plakken/crawlen, maar ik zou liever zien dat het allemaal een beetje civiel opgelost kan worden.

 

Maar goed - de vraag was of we ze daartoe kunnen verplichten.

Link naar reactie
  • 0

Ik zie inmiddels dat je technisch wat beter bent onderlegd dan dat ik had verwacht ;-)

 

Ik verwacht trouwens niet dat je ze kunt verplichten waarbij je de garantie hebt dat ze de site niet offline halen. Jij kan wel denken (of weten) dat ze mee moeten werken, maar dat zal toch altijd bewezen moeten worden. Zolang dit niet is gebeurt kunnen ze natuurlijk altijd de site offline halen.

 

 

Divalicia Kindermode: https://www.divalicia.nl

Link naar reactie
  • 0
Ik zie inmiddels dat je technisch wat beter bent onderlegd dan dat ik had verwacht ;-)

Ik doe dit webwerk pas 10 jaar, dus... ;)

 

Ik verwacht trouwens niet dat je ze kunt verplichten...

Vats wel - het is intellectueel het eigendom van mijn klant, dus ze hebben geen enkel recht om het achter te houden. Maar het gaat me meer om het tijdstip - mogen ze een website zomaar op zwart gooien?

Link naar reactie
  • 0
Maar goed - de vraag was of we ze daartoe kunnen verplichten.

Formeel vanuit de wet of - aanname - de overeenkomst of voorwaarden vermoedelijk niet. Maar het kan wel uitonderhandeld worden: er is immers (als er een resultaatverplichting was) sprake van wanprestatie: het niet nakomen van een contractuele overeenkomst

 

(en secundair wellicht ook nog buitencontractuele aansprakelijkheid, onrechtmatige daad, maar dat laat ik graag aan de juristen over)

 

[*]als contractueel sprake is/was van een resultaatverplichting en nu is vastgesteld dat het overeengekomen resultaat blijvend niet haalbaar is, dan is het niet meer dan logisch dat de daarvoor (bij voorschot) in rekening gebrachte beloning wordt terugbetaald: er is immers niet geleverd wat overeengekomen is.

[*]Los hiervan kan de opdrachtgever gevolgschade lijden: extra kosten of derving als direct gevolg van niet of niet tijdige oplevering van de site zoals overeengekomen. Voor deze schade kan de opdrachtgever aansprakelijk gesteld worden.

 

Het wil in de "onderhandelingen" nog wel eens helpen als schriftelijk - via bij voorkeur een advocaat - de wanpresterende contractpartij aansprakelijk gesteld wordt voor de, nader op te geven, gevolgschade. Vervolgens kan er gezocht worden naar een minnelijke schikking / commerciële oplossing waarbij claimant bereid is om de claim te laten vervallen in ruil voor medewerking van de dienstverlener, waaronder o.a. overdracht van bronbestanden, databases etc....

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0
Dan zet je de zaak wel meteen op scherp en kun je niet meer terug.

Het lijkt mij dat de wanpresterende contractpartij zelf de zaak op scherp heeft gezet door te eerst wanpresteren, vervolgens de kosten terug te betalen (dat gebeurde niet voor niets), en daar na een absurd tarief voor hosting neer te leggen waarmee diezelfde terugbetaalde kosten in no time weer terugverdiend worden. Zo ken ik er nog wel een paar. Dit lijkt me geen zaakje van een wortel voorhouden, maar een wortel en een stok.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0
Maar hoe zit het dan precies met de hosting? De site wordt toch al gehost en daar zijn in eerste instantie toch wel aparte afspraken over gemaakt?

Als jij een auto koopt met een bepaalde onderhoudsafspraak voor een bepaalde termijn, en de auto wordt vervolgens niet geleverd, waarom zou je dan wel gehouden zijn aan de onderhoudsafspraak? Het zelfde geld voor een site. Basis hosting van een domein kost niet, 25 Euro per jaar max. Bijna 1500 Euro vragen voor hosting van een niet geleverde prestatie lijkt mij absurd.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Als jij een auto koopt met een bepaalde onderhoudsafspraak voor een bepaalde termijn, en de auto wordt vervolgens niet geleverd, waarom zou je dan wel gehouden zijn aan de onderhoudsafspraak? Het zelfde geld voor een site. Basis hosting van een domein kost niet, 25 Euro per jaar max. Bijna 1500 Euro vragen voor hosting van een niet geleverde prestatie lijkt mij absurd.

 

Voor zover ik begrijp uit de openingspost draait de website al en gaat het dus niet puur om het hosten van het domein. Waarom zou hij anders een databasedump willen hebben van o.a. gebruikers en forumberichten?

 

Ik zou dus eigenlijk verwachten dat er allang in een eerder stadium afspraken zijn gemaakt over de hosting en dat daar dus ook prijsafspraken over zijn gemaakt.

 

 

 

 

Divalicia Kindermode: https://www.divalicia.nl

Link naar reactie
  • 0
als contractueel sprake is/was van een resultaatverplichting en nu is vastgesteld dat het overeengekomen resultaat blijvend niet haalbaar is, dan is het niet meer dan logisch dat de daarvoor (bij voorschot) in rekening gebrachte beloning wordt terugbetaald: er is immers niet geleverd wat overeengekomen is.

De bouwer heeft zelf volledige restitutie als een van de opties aangeboden, dus... Dit is nog niet gebeurd, maar is een optie waarvan ik de wenselijkheid bij deze aan het onderzoeken ben.

 

Los hiervan kan de opdrachtgever gevolgschade lijden: extra kosten of derving als direct gevolg van niet of niet tijdige oplevering van de site zoals overeengekomen. Voor deze schade kan de opdrachtgever aansprakelijk gesteld worden.

Hiervan is ook zeker sprake, al is dat in dit draadje niet echt de focus... ;)

 

Maar hoe zit het dan precies met de hosting? De site wordt toch al gehost en daar zijn in eerste instantie toch wel aparte afspraken over gemaakt?

De hosting is volgens de oorspronkelijke overeenkomst gratis, maar de bouwer stelt dat omdat er gebruik gemaakt wordt van haar intellectueel eigendom daar per maand een minimum inkomen tegenover moet staan...

Link naar reactie
  • 0
Hiervan is ook zeker sprake, al is dat in dit draadje niet echt de focus...

Zoals gesteld wordt het voornamelijk als argument gebruikt om de wederpartij naar de onderhandelingstafel te dwingen. Maar het is of het een of het ander: je kunt niet makkelijk de wederpartij tot medewerking bereid krijgen en vervolgens een claim voor de schade neerleggen. Aan beide zijden geldt: voor wat hoort wat. Ofwel je speelt het formeel, ofwel je gaat minnelijk schikken waarbij je de formele positie (en schade) als arrgument kunt aanwenden. Beide doen kan niet: zodra je het echt formeel speelt, wordt de minnelijke weg afgezet, en zodra je de minnelijke weg inzet is de formele positie alleen maar een ter kennisname: je probeert er immers onderling uit te komen los van die positie(s)

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 272 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.