Gestort kapitaal nimmer verhoogd / faillissement BV

[RWI]

Goedenavond,

 

Ik zit met het volgende. Een BV van ons is onlangs failliet verklaard en nu komt de curator met een brief dat het aandelenkapitaal niet is volgestort tot het wettelijk minimum van EUR 18.000. Of we even het restant (EUR 4.387) willen bijstorten. Letterlijk schrijft hij dat “het bij oprichting bepaalde minimumkapitaal niet is gestort”. Ik de laatste jaarrekening erbij gepakt en – helaas – klopt het inderdaad dat er slechts EUR 13.613 is volgestort. Die EUR 13.613 is gelijk aan – toentertijd – NLG 30.000, bij mijn weten ten tijde van oprichting (in 1978) het vereiste minimumkapitaal. Met andere woorden, het bij oprichting bepaalde minimumkapitaal is weldegelijk ooit volgestort. Waarschijnlijk is alleen in de loop der jaren wetgeving aangepast waarbij wij het kapitaal vermoedelijk hadden moeten verhogen. Mijn vraag is of de curator die EUR 4.387 kan opeisen? En loopt de bestuurder van de vennootschap (tevens enig aandeelhouder) een risico persoonlijk aansprakelijk gesteld te worden voor de schulden van de vennootschap i.v.m. het niet voldoen aan de stortingsplicht?

 

Hartelijk dank voor de reacties.

[henkh]

Die EUR 13.613 is gelijk aan – toentertijd – NLG 30.000, bij mijn weten ten tijde van oprichting (in 1978) het vereiste minimumkapitaal.

 

In de tijd dat ik begon als ondernemer (1984) was het minimum aandelenkapitaal 40.000,00 guldens. Of het daarvoor lager was kan ik nergens zo snel vinden, afwachten dus op een "belegen" fiscalist. ;)

 

Oja, de regels voor volstorten weet ik echt niet. Ooit in het begin wel met bv vorm bezig geweest maar dat nooit doorgezet. de vof met mijn vrouw bevalt me nog steeds prima. :)

[StevenK]

Bij de invoering van het minimumkapitaal (1978) was dit minimum 25.000 gulden. Wat staat er in de statuten? Is het niet zo dat het kapitaal op enig moment statutair is verhoogd? Heb je de statuten?

[RWI]

De statuten liggen bij de curator. Maar ik kan me niet voorstellen dat als de statuten gewijzigd zijn, er ook niet daadwerkelijk is bijgestort. Maar stel dat de statuten niet gewijzigd zijn, hebben we dan toch nog een serieus probleem? Is er ooit een soort van wettelijke verplichting geweest om het kapitaal te verhogen naar 18K?

[StevenK]

De statuten liggen bij de curator.

En bij de notaris.

Maar ik kan me niet voorstellen dat als de statuten gewijzigd zijn, er ook niet daadwerkelijk is bijgestort.

Assumption is the mother of all fuckups. Heb je al in het handelsregister gekeken wat daar als kapitaal is geregistreerd.

Maar stel dat de statuten niet gewijzigd zijn, hebben we dan toch nog een serieus probleem? Is er ooit een soort van wettelijke verplichting geweest om het kapitaal te verhogen naar 18K?

Ja. Bij de invoering van het minimumkapitaal (20 januari 1986) is bepaald dat voor zover dat minimumkapitaal er niet was, er een reserve aangehouden moest worden. Tenminste, dat is hoe ik de wettelijke bepaling lees.

[RWI]

Bij de KvK staat EUR 20.000 geregistreerd als gestort kapitaal. Het lijkt erop dat het kapitaal ooit wel verhoogd is, maar dit nimmer correct in de jaarrekening is verwerkt. Ik ga maandag de notaris maar eens bellen om te vragen wat hij kan terug zien. Mag hij me overigens die informatie nog wel verstrekken als de BV in staat van faillissement is?

[StevenK]

Bij de KvK staat EUR 20.000 geregistreerd als gestort kapitaal. Het lijkt erop dat het kapitaal ooit wel verhoogd is, maar dit nimmer correct in de jaarrekening is verwerkt.

Dan zul je alsnog bij moeten storten.

Ik ga maandag de notaris maar eens bellen om te vragen wat hij kan terug zien. Mag hij me overigens die informatie nog wel verstrekken als de BV in staat van faillissement is?

Ja, want je bent nog steeds aandeelhouder.

[RWI]

Beste Steven, ben ik mee eens. Ik zal moeten storten als blijkt dat ik niet kan aantonen dat het verschil tussen die 20K en 13K nimmer is gestort. Ik zal de archieven eens induiken om te kijken of ik iets kan terugvinden over een eventuele storting. Ik denk namelijk dat dat echt wel is gebeurd maar dat de accountant het nooit goed in de jaarrekening heeft verwerkt. Mocht ik dat kunnen aantonen, hoef ik toch niet bij te storten? Zou nl. wel gek zijn als dat wel moet, enkel en alleen door een foutje in de jaarrekening. Zou ik overigens tot 18K moeten aanvullen of tot 20K? En loop ik nog een risico om als bestuurder aansprakelijk gesteld te worden voor de schulden van de failliete BV?

[RWI]

Ik ben vanmiddag eens de archieven ingedoken en ben er achter gekomen dat de zaak toch anders in elkaar steekt. De feiten:

 

1. Bij oprichting in 1979 is er NLG 40.000 (EUR 18.151) geplaatst en gestort

2. In 2001 zijn de statuten (vermoedelijk n.a.v. invoering van de Euro) gewijzigd en is het geplaatst kapitaal verhoogd naar EUR 20.000.

3. De extra storting ad EUR 1.849 heeft nimmer plaatsgevonden.

4. In 2002 is een andere aandeelhouder (met een 25% belang) uitgekocht d.m.v. een inkoop van eigen aandelen.

5. De accountant heeft dit in de jaarrekening 2002 verwerkt door het geplaatst kapitaal met 25% te verlagen naar EUR 13.613 en het (betaalde) surplus in mindering te brengen op de overige reserves.

 

De vraag is nu of de accountant dit correct heeft verwerkt. Had hij niet alles te laste van de overige reserves moeten brengen? Of had hij een wettelijke reserve moeten vormen voor EUR 4.538? Feit is dat het geplaatst kapitaal ooit is gestort. Kan de curator nu dan nog bij ons aankloppen voor die EUR 4.538?