Opdracht CVZ tot inhouding zorgverzekering op loon werknemer

[B13R]

Beste ondernemers,

 

Graag vraag ik om jullie expertise te laten schijnen over een zaak die ik mogelijk aan het gerecht voor wil leggen. Ik denk een zaak te hebben, maar twijfel te veel om het door te zetten. Daarbij worden wettelijke stukken aangehaald door de tegenpartij waar ik onvoldoende kennis van heb.

 

Een voormalig werknemer in 2010 zat in de schuldsanering. CVZ zelf claimt al op 10 augustus 2010 ons te hebben aangeschreven dat we €136,72 op het loon van werknemer in moesten houden en aan CVZ over moesten maken, echter is deze correspondentie ons onbekend.

 

Werknemer is op 31 december 2010 bij ons uit dienst getreden.

 

Per 31 december 2010, 15 december 2011, 28 november 2012 en 13 december 2012 ontvingen wij brieven over een verhoogde zorgverzekeringspremie van inmiddels ex-werknemer.

 

Per 28 november 2012 ontvingen wij een sommering om €4.170,28 binnen 6 weken te betalen. Gezien de hoogte van het bedrag zijn we daarna gaan ageren. Per 22 februari 2013 werd dit bedrag verlaagd naar €683,60. Op 1 maart 2013 bevestigde CVZ verwerking van de uitdiensttreding van werknemer.

 

Natuurlijk zijn wij schriftelijk in beroep gegaan, maar dit is afgewezen. Ter argumentatie haalt CVZ aan:

Het CVZ verklaart uw bezwaar niet-ontvankelijk.

 

Bij deze beslissing heb ik in aanmerking genomen de artikelen 18a tot en met 18d en de artikelen 18f en 18g van de Zorgverzekeringswet, de artikelen 6.5.1 tot en met 6.5.3 en 6.5.5 van de Regeling zorgverzekering, de Beleidsregel inning bestuursrechtelijk premie Zorgverzekeringswet 2012 van het CVZ en de hoofdstukken 6, 7 en 8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

 

De volgende stap zou het gerecht zijn. Echter heb ik geen kennis van de genoemde artikelen. Het is derhalve onmogelijk om mijn kansen in te schatten. Daar roep ik dan ook graag jullie hulp bij in.

 

1. Kan de CVZ de verantwoordelijkheid van werknemer om zorgverzekering te betalen verleggen naar werkgever?

2. Wat houden de aangehaalde artikelen in?

3. Maken wij een kans om onder deze belachelijke betaling uit te komen?

 

Hulp wordt enorm gewaardeerd,

B13R

[Norbert Bakker]

1. Kan de CVZ de verantwoordelijkheid van werknemer om zorgverzekering te betalen verleggen naar werkgever?

CVZ is een van de instanties die loonbeslag kan leggen zonder tussenkomst van de rechter. De werkgever is verplicht aan deze inhouding op het loon mee te werken. Doet de werkgever dat niet, dan draagt de werkgever daar de verantwoordelijkheid en kosten voor.

 

Had je uiteraard die inhouding op het loon van de werknemer gedaan in 2010, dan had dat jou geen geld gekost, hooguit wat extra inspanningen voor de salarisadministratie

 

2. Wat houden de aangehaalde artikelen in?

Ongetwijfeld min of meer het zelfde als hier boven staat, maar dan in juridisch jargon

 

3. Maken wij een kans om onder deze belachelijke betaling uit te komen?

Nee, het bedrag klopt zo te zien: Die € 683,60 is exact 5 maanden zorgpremie over 2010, van augustus tot en met december. De verlaging had dus betrekking op de verwerking van de uitdienstreding per 31-12-2010. Dat is verder correct.

 

Ik raad je aan om dit bedrag te betalen aan CVZ. Zo te zien is er geen enkele interest berekend, dus betaal je exact wat je in 2010 had moeten betalen (je hebt zelfs rentevoordeel gehad).

 

Verhalen van deze loonschade op de oud-werknemer heeft vermoedelijk weinig zin. Als het al kan (en als er überhaupt wat te halen valt bij de oud-werknemer) had je dit in 2010/2011 moeten doen en de juridische kosten die je daarvoor moet maken staan niet in verhouding tot wat het oplevert

 

 

 

[ii]

Ik kan het niet helemaal uit je post vissen, maar ik denk dat je bedoelt dat CVZ loonbeslag heeft gelegd. CVZ heeft dan beslag gelegd op de vordering die je ex-werknemer op jouw bedrijf had (derdenbeslag, in casu op het salaris).

Het vervelende is dat het CVZ net als o.a. de Belastingdienst en het Centraal Justitieel incassobureau loonbeslag kunnen leggen zonder tussenkomst van de rechter.

Als werkgever (inmiddels ex-werkgever, maar toen werkgever) ben je verplicht hieraan mee te werken. Doe je dit niet, dan kan je zelf aansprakelijk worden gesteld.

 

De artikelen vind je hier (in de linkerkolom op de genoemde sites kan je doorklikken)

Zorgverzekeringswet: http://wetten.overheid.nl/BWBR0018450/geldigheidsdatum_04-07-2013

Regeling zorgverzekering: http://wetten.overheid.nl/BWBR0018715/geldigheidsdatum_04-07-2013

Beleidsregels inning bestuursrechtelijke premie Zorgverzekeringswet 2012: http://wetten.overheid.nl/BWBR0031664/geldigheidsdatum_04-07-2013

Algemene wet bestuursrecht: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/geldigheidsdatum_04-07-2013

 

Of je onder de vordering uit kan komen is afhankelijk van de situatie. De informatie die je in je post geeft is niet afdoende om hier een sluitend antwoord op te kunnen geven. Laat ik het zo zeggen: het CVZ staat er niet bekend om veel fouten met loonbeslag te maken. Laat je dus goed informeren over hoe deze situatie af te ronden.

 

[Bart Kooiman]

Een voormalig werknemer in 2010 zat in de schuldsanering. CVZ zelf claimt al op 10 augustus 2010 ons te hebben aangeschreven dat we €136,72 op het loon van werknemer in moesten houden en aan CVZ over moesten maken, echter is deze correspondentie ons onbekend.

 

Werknemer is op 31 december 2010 bij ons uit dienst getreden.

 

Per 31 december 2010, 15 december 2011, 28 november 2012 en 13 december 2012 ontvingen wij brieven over een verhoogde zorgverzekeringspremie van inmiddels ex-werknemer.

 

Niet mijn vakgebied, maar toch ook mijn cent toevoegen.

 

De grootste fout die ik zie, is het niet op de brief van 31 december reageren. Maar volgens mij moet CVZ eerst maar bewijzen dat je 10 augustus een brief ontvangen hebt. Tenslotte kan je niet met terugwerkende kracht loon inhouden.

Of dit de juridische kosten waard zijn, is wel de vraag. Tenslotte zijn advocaten niet goedkoop en ben je, zoals Norbert al zei, er nog goed vanaf gekomen.

[Norbert Bakker]

De informatie die je in je post geeft is niet afdoende om hier een sluitend antwoord op te kunnen geven. Laat ik het zo zeggen: het CVZ staat er niet bekend om veel fouten met loonbeslag te maken.

En aan de correctie van het bedrag te zien doen ze dat ook niet, klopt op de cent nauwkeurig

 

Laat je dus goed informeren over hoe deze situatie af te ronden.

Gelet op het bedrag, het gegeven dat de opbouw van dat bedrag duidelijk te herleiden is en met name het feit dat dit al speelde in 2010 en er tot op heden door CVZ geen wettelijke rente of andere incassokosten in rekening zijn gebracht, raad ik topicstarter sterk aan om zijn/haar verlies te nemen en er vooral niet meer tijd en (juridische) kosten aan te besteden.

 

Maar volgens mij moet CVZ eerst maar bewijzen dat je 10 augustus een brief ontvangen hebt. Tenslotte kan je niet met terugwerkende kracht loon inhouden.

Sterk argument! Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Dat had eind 2010/ begin 2011 een mooi argument kunnen zijn om betaling over 2010 te kunnen weigeren. Maar medio 2013 sta je hiermee natuurlijk wel uitermate zwak, en zullen de juridische kosten om je eventuele gelijk te halen vermoedelijk opwegen tegen de opbrengsten.

[B13R]

Dag allen,

 

Bedankt voor de heldere info tot dusver.

 

Mijn belangrijkste argument is dat ik niet met terugwerkende kracht loon kan inhouden. Had ik in augustus 2010 geweten dat dit moest dan was deze situatie nooit ontstaan. Is het dan mijn fout dat er onvoldoende is gecommuniceerd? Zou een rechter dan werkelijk stellen dat de werkgever met terugwerkende kracht verantwoordelijk is voor de betaling van zorgpremie van een ex-werknemer?

 

Op basis van de latere brieven over verhoging van de zorgpremie hadden alarmbellen kunnen gaan rinkelen. Echter wordt hierin niet duidelijk opgeroepen tot betaling of uitleg gegeven over waarom wij wat moeten betalen.

 

Al bij al ben ik bang dat dit een geval wordt van kosten gaan voor de baten. Een bedrag van € 683,60 mogelijk niet hoeven betalen tegenover een bedrag van € 683,60 plus juridische kosten is een grote gok te nemen in naam van gerechtigheid. Als jullie al denken dat ik dit niet zal winnen dan moet ik daar mijn vingers niet aan branden, hoe onrechtvaardig ook.

[StevenK]

Mijn belangrijkste argument is dat ik niet met terugwerkende kracht loon kan inhouden. Had ik in augustus 2010 geweten dat dit moest dan was deze situatie nooit ontstaan. Is het dan mijn fout dat er onvoldoende is gecommuniceerd? Zou een rechter dan werkelijk stellen dat de werkgever met terugwerkende kracht verantwoordelijk is voor de betaling van zorgpremie van een ex-werknemer?

Het is nog erger dan een dwangbevel, want het college hoeft alleen maar een bevel te geven en daar moet je aan voldoen. En voldoe je niet aan het inhoudingsbevel, dan moet je zelf afdragen, voor eigen rekening en mag je dat niet op de werknemer verhalen (artikel 18f, lid 4 ZVW)