• 0

Aansprakelijkheid gebruikte auto-onderdelen

Situatieschets: Op korte termijn ga ik gebruikte auto-onderdelen uit UK en Duitsland verkopen in Nederland. De verkoop vindt voornamelijk plaats aan bedrijven echter kunnen consumenten ook kopen. Ik wil hiervoor geen aansprakelijkheid op me moeten nemen. Dit geldt zowel voor het product zelf als gevolgschade.

 

Vraag: Hoe kan ik vrij zijn van aansprakelijkheid?

 

Achtergrondinformatie:

[*]Verleggen van aansprakelijkheid is niet de bedoeling omdat ik dan zelf nog steeds verantwoordelijk ben voor de klant. Sowieso dekt een aansprakelijkheidsverzekering het product zelf niet volgens https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=26627;start=msg240251#msg240251

[*]De productaansprakelijkheid blijft 10 jaar nadat het product verkocht is van kracht. http://www.euronorm.net/content/template2.php?itemID=1113. Deze verantwoordelijkheid wordt van de fabrikant overgedragen naar de importeur indien goederen van buiten de EU geimporteerd worden. → De productaansprakelijkheid vanuit de fabrikant/importeur is sowieso niet van toepassing voor de onderdelen die ouder zijn dan 10 jaar.

 

Uiteenzetting vraagstuk:

[*]Het is mogelijk dat ik onderdelen inkoop bij mijn leverancier en deze verkoop naar een klant. Mij is het volgende hierover verteld: “Product aansprakelijkheid blijft bij originele verkoper, juridische is bij persoon die transactie tot stand brengt (dus ik) => als goederen niet geleverd worden, of beschadigd aankomen of niet werken, ben ik verantwoordelijk. Originele verkoper is verantwoordelijk voor 'veiligheidszaken'. Bij niet werken kan ik weer verhalen op originele verkoper -> niet verantwoordelijkheid van koper.” Klopt dit; of meer specifiek:

[*]Heeft de juridische verantwoordelijkheid zoals hierboven genoemd ook een andere benaming (aangezien productaansprakelijkheid volgens mij ook juridisch is)?

[*]Is het juist dat de persoon die de transactie tot stand brengt verantwoordelijk is voor deze juridische aansprakelijkheid?

[*]Heeft het hierbij invloed wie de geldstroom beheert? Ik heb namelijk begrepen dat de geldstroom onderdeel is van de transactie. Als dat namelijk klopt kan ik koper en verkoper dus niet onderling het contract laten sluiten maar wel de geldstroom beheren (om te voorkomen dat ik buitengesloten wordt)?

[*]Wat is de verantwoordelijkheid van de persoon die de transactie tot stand brengt (wanneer dit niet de fabrikant/importeur is)? Ik heb begrepen dat dit gaat om betaling, levering, transport en verborgen gebreken echter geen productaansprakelijkheid (indien artikelen jonger zijn dan 10 jaar). Sowieso vind ik verborgen gebreken ook opvallend. Daarover heb ik begrepen dat b.v. makelaars ook als sinds meer dan 10 jaar verantwoordelijk zijn voor verborgen gebreken.

 

Kunnen jullie me hiermee helpen?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

23 antwoorden op deze vraag

  • 1
Vraag: Hoe kan ik vrij zijn van aansprakelijkheid?

Niet. Je houdt altijd kans op contractuele aansprakelijkheid (wanprestatie) en buitencontractuele aansprakelijkheid (onrechtmatige daad). Dat risico loop je al bij een verkeerd advies, toezenden van het verkeerde product of een postbode die struikelt over jouw stoep. Wat je wel kunt doen is de kansen op en gevolgen van die risico's tot een aanvaarbaar restrisico terugbrengen, en/of een deel van die restrisico's verzekeren met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

 

Verleggen van aansprakelijkheid is niet de bedoeling omdat ik dan zelf nog steeds verantwoordelijk ben voor de klant.

Het lijkt me dat je als verkoper de productaansprakelijkheid juist wel kunt en zou moeten verleggen naar de fabrikant, importeur of de partij die het onderdeel gereviseerd/gerefurbished heeft.

 

Sowieso dekt een aansprakelijkheidsverzekering het product zelf niet volgens https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=26627;start=msg240251#msg240251

Dat gaat over de productaansprakelijkheid, die jij als verkoper toch niet loopt. Een slecht product is niet jouw ondeugdelijke prestatie, maar die van de fabrikant of de refurbisher. De kosten voor het opnieuw leveren van de ondeugdelijke prestatie zijn dus ook niet jouw kosten bij productaansprakelijkheid.

 

Het is mogelijk dat ik onderdelen inkoop bij mijn leverancier en deze verkoop naar een klant. Mij is het volgende hierover verteld: “Product aansprakelijkheid blijft bij originele verkoper, juridische is bij persoon die transactie tot stand brengt (dus ik) => als goederen niet geleverd worden, of beschadigd aankomen of niet werken, ben ik verantwoordelijk. Originele verkoper is verantwoordelijk voor 'veiligheidszaken'. Bij niet werken kan ik weer verhalen op originele verkoper -> niet verantwoordelijkheid van koper.” Klopt dit; of meer specifiek:

Hier lopen een paar zaken dwars door elkaar heen: het risico van productaansprakelijkheid ligt bij de fabrikant, bewerker of importeur, niet bij de verkoper

 

als goederen niet geleverd worden, of beschadigd aankomen of niet werken, ben ik verantwoordelijk

Dat heeft niets met productaansprakelijkheid te maken, dat is een leverings/transportkwestie die geregeld wordt in de leveringsvoorwaarden/incoterms. Is een totaal ander risico

 

Originele verkoper is verantwoordelijk voor 'veiligheidszaken'.

You've lost me here.... ik begrijp even niet wat je bedoelt. Welke "veiligheidszaken"?

 

Bij niet werken kan ik weer verhalen op originele verkoper -> niet verantwoordelijkheid van koper.”

Indien productaansprakelijkheid: niet verhalen maar verleggen, en niet naar "originele verkoper" maar fabrikant, importeur of refurbisher/reviseerder/bewerker.

Indien geen productaansprakelijkheid maar verkeerde product door jou geleverd of geadviseerd: jouw risico, niet verhaal- of verlegbaar, wel verzekerbaar

 

Heeft de juridische verantwoordelijkheid zoals hierboven genoemd ook een andere benaming (aangezien productaansprakelijkheid volgens mij ook juridisch is)?

Ik ben je even kwijt. Hier lopen productaansprakelijk, bedrijfsaansprakelijkheid, contractuele aansprakelijkheid en transport/leveringskwesties dwars door elkaar heen.

In zijn algemeenheid noemen we al deze risico's bij elkaar het "ondernemersrisico". Jij handelt, en je bent daar verantwoordelijk voor (en aansprakelijk bij fouten gebreken)

 

Heeft het hierbij invloed wie de geldstroom beheert? Ik heb namelijk begrepen dat de geldstroom onderdeel is van de transactie. Als dat namelijk klopt kan ik koper en verkoper dus niet onderling het contract laten sluiten maar wel de geldstroom beheren (om te voorkomen dat ik buitengesloten wordt)?

Geen idee waar je het nu over hebt. Soort drop shipment kwestie? Jij bent toch een verkoper (en koper) in de hele distributieketen?

 

Wat is de verantwoordelijkheid van de persoon die de transactie tot stand brengt (wanneer dit niet de fabrikant/importeur is)?

Wat voor "transactie"???? Wat bedoel jij met een "transactie"?

 

Ik heb begrepen dat dit gaat om betaling, levering, transport en verborgen gebreken echter geen productaansprakelijkheid (indien artikelen jonger zijn dan 10 jaar). Sowieso vind ik verborgen gebreken ook opvallend.

Een verborgen gebrek is een term voor een installatie, montage of productiefout dat zich nog niet geopenbaard heeft. Lijkt mij totaal niet op jou als leverancier van toepassing

 

Daarover heb ik begrepen dat b.v. makelaars ook als sinds meer dan 10 jaar verantwoordelijk zijn voor verborgen gebreken.

Klopt. Maar daarbij gaat het dus niet om productaansprakelijkheid maar om een gebrek aan het geleverde zelf. Verder heeft dat met jouw werkzaamheden en jouw branche helemaal niets te maken.

 

Resumé: je haalt een paar termen door elkaar heen. Als jij je inderdaad alleen bezig houdt met in- en verkoop van onderdelen blijft jouw eigen aansprakelijkheidsrisico beperkt. Helemaal vrij van de kans op aansprakelijkheid ben je niet, maar de restrisico's zijn sowieso goed verzekerbaar

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Nog een kleine aanvulling hierop:

 

Originele verkoper is verantwoordelijk voor 'veiligheidszaken'.

Bedoel je hiermee wellicht de productveiligheid? Die verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant of de bewerker. Is 1 op 1 gekoppeld aan garantie en productaansprakelijkheid (wat immers schade is door een onveilig product)

 

Maar belangrijker nog i is of jij originele onderdelen verkoopt of gereviseerde / zelf ontwikkelde (m.a.w. niet door de autofabrikant zelf) . In dat laatste geval ligt de productaansprakelijkheid bij een soms niet meer te achterhalen partij (reviseerder of importeur). Je loopt daarbij als verkoper het risico dat het verleggen van productaansprakelijkheid niet of niet direct slaagt, en er toch (juridische) kosten gemaakt moeten worden voor het behandelen van een schadeclaim. Deze vorm van aansprakelijkheid (of dekking voor juridische kosten) voor verkopers/leveranciers van automotive onderdelen is erg lastig verzekerbaar.

 

Bovendien lijkt mij dat de 10-jaren termijn voor productenaansprakelijkheid bij een gereviseerd product opnieuw ingaat (voor risico van de reviseerder, uiteraard)

 

En - specifiek voor de monteurs/installateurs - kan het inbouwen / gebruik van niet-originele onderdelen in een auto nog een ander risico met zich meebrengen: de autofabrikant kan daardoor een eventueel beroep op fabrieks- en wettelijke garantie afwijzen.

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Het lijkt me met auto onderdelen wel een moeilijke kwestie.

 

Stel mijn garage koopt van jouw bedrijf een remklauw, monteert die onder mijn auto, maar het ding blijkt na enige tijd ondeugdelijk waardoor ik vervolgens iemands veyron van een miljoen in de prak rijdt?

 

Veronderstelt dat onomstotelijk bewezen is dat de aanrijding is veroorzaakt door een ondeugdelijke remklauw, dan ga ik de schade verhalen op mijn garage. Die (want volgens voorschrift gemonteerd en geiinspecteerd) op jou, jij op... de importeur? reviseur? sloper?

 

Het hang er denk ik nogal vanaf waar je die onderdelen precies betrekt. Als je bijvoorbeeld zou inkopen van een sloopbederijf, garanderen die dan de kwaliteit van het onderdeel?

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor de uitgebreide reactie Norbert, het wordt gewaardeerd!

 

Goed te horen wat de verschillende dingen zijn die hierbij komen kijken:

[*]productaansprakelijk

[*]bedrijfsaansprakelijkheid,

[*]contractuele aansprakelijkheid

[*]transport/leveringskwesties

 

Ik zal me hierover verder inlezen en kom er daarna graag inhoudelijk op terug.

Link naar reactie
  • 0

Beste Larton, ik verkoop al jaren nieuwe en gebruikte tractor onderdelen met inbouwadvies. Ik ben er verantwoordelijk voor dat de goede onderdelen geleverd worden. Zo niet dan komen ze retour. Maar jij hebt het over de aansprakelijkheid als het wel een goed deel lijkt, maar het niet is. De gevolgen van een slecht deel is mij ook wel eens overkomen. Daarom verkoop ik alleen gebruikte onderdelen die van een origineel voertuig afkomen, nieuwe onderdelen bij de fabriek vandaan en uit de toelevering alleen die delen waar ik van weet dat er een bedrijf achterstaat en wat die aansprakelijkheid over heeft genomen door de onderdelen te imiteren en als vervangdeel in een catalogus heeft staan. Zij hebben de verantwoordelijkheid van het gehele apparaat overgenomen door dit imitatie deel als deugdelijk en veilig voor gebruik in het voertuig te plaatsen.

Ik heb overigens nog geen jurisprudentie hierover gezien, maar kan me niet voorstellen dat dit al eens tot de bodem is uitgezocht door de rechters.

Link naar reactie
  • 0

Beste Mede ondernemers,

 

Ik heb bovenstaande goed doorgelezen en verder gesnuffeld op internet.

 

Het is mij duidelijk dat bij gereviseerde producten bij de product aansprakelijkheid ligt bij diegene die de daadwerkelijke revisie heeft gedaan, en niet bij bijvoorbeeld een tussenhandelaar.

 

Maar nu is mijn aanvullende vraag: indien ik door de reviseur een sticker op laat plakken van mijn bedrijf... wie is dan de verantwoordelijke?

 

is deze verantwoordelijkheid dan contractueel af te dekken met de reviseur of dienen andere maatregelen genomen te worden?

 

hartelijk dank voor het meedenken, ik kijk uit naar jullie reactie.

 

Sven

 

Link naar reactie
  • 0
: indien ik door de reviseur een sticker op laat plakken van mijn bedrijf... wie is dan de verantwoordelijke?

 

De bekende white label / private label problematiek.

 

Jij manifesteert je dan naar de eindgebruiker toe als de fabrikant/reviseur. Dat betekent dat de klant ook bij jou aanklopt voor het productaansprakelijkheidsrisico en je deze aansprakelijkheid dan niet kunt verleggen. Jij (of jouw productaansprakelijkheidsverzekeraar namens jou) handelt de claim met de klant af, en jij (of jouw verzekeraar) voert dan regres uit op de reviseur. Gaat de reviseur failliet dan is er geen regres meer mogelijk, maar blijf jij wel verantwoordelijk!

 

is deze verantwoordelijkheid dan contractueel af te dekken met de reviseur of dienen andere maatregelen genomen te worden?

 

De reviseur is al bij wet aansprakelijk , ook zonder overeenkomst. Maar het kan geen kwaad om het ook contractueel vast te leggen. Contractuele aansprakelijkheid (wanprestatie) is uitgebreider dan wettelijke aansprakelijkheid (onrechtmatige daad) Bovendien kun je dan ook de vergoeding voor jouw gevolgschade (administratieve lasten, claimshandling) duidelijk vastleggen.

 

Maar bottom line: wat jij met reviseur overeenkomt heeft geen derdenwerking. De consument / afnemer is daar dus geen partij in en heeft er ook geen enkele boodschap aan: de claim komt op jouw bord.

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Toevallig, ik was gisteren en vandaag ook bezig met een reactie. Heb ik het hieronder juist samengevat?

Verschillende risico’s:

 

[*]Productaansprakelijk:

Productaansprakelijkheid is niet van toepassing.
→ Als het bv 7 jaar oud is (dus minder dan 10 jaar) en toch kapot gaat worden de kosten in de praktijk toch niet door de fabrikant/importeur gedekt? Tijdens de garantieperiode wel maar daarna is het risico in de praktijk voor de klant en niet meer voor de fabrikant of importeur.

[*]Productveiligheid:

Die verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant of de bewerker. Is 1 op 1 gekoppeld aan garantie en productaansprakelijkheid (wat immers schade is door een onveilig product)
→ Valt dit onder productaansprakelijkheid?

[*]bedrijfsaansprakelijkheid,

[*]contractuele aansprakelijkheid: wanprestatie

[*]transport/leveringskwesties

[*]Wettelijke aansprakelijkheid ? --> onrechtmatige daad

 

Klopt dit? Zijn dit alle risico’s die van toepassing zijn?

 

Indien geen productaansprakelijkheid maar verkeerde product door jou geleverd of geadviseerd: jouw risico, niet verhaal- of verlegbaar, wel verzekerbaar

Dus afdekken met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering?

 

Heeft het hierbij invloed wie de geldstroom beheert? Ik heb namelijk begrepen dat de geldstroom onderdeel is van de transactie. Als dat namelijk klopt kan ik koper en verkoper dus niet onderling het contract laten sluiten maar wel de geldstroom beheren (om te voorkomen dat ik buitengesloten wordt)?

 

Geen idee waar je het nu over hebt. Soort drop shipment kwestie? Jij bent toch een verkoper (en koper) in de hele distributieketen?

 

Het liefste wil ik namelijk de aansprakelijkheid voor verkeerde/kapotte/etc producten niet hebben, net zoals Marktplaats doet. Het liefste heb ik dus dat ik de koper en verkoper met elkaar in contact breng en de transactie faciliteer. Waarvoor en wanneer is een facalitator aansprakelijk? Maakt het daarbij nog verschil of de facalitator de geldstroom regelt?

 

Resumé: je haalt een paar termen door elkaar heen. Als jij je inderdaad alleen bezig houdt met in- en verkoop van onderdelen blijft jouw eigen aansprakelijkheidsrisico beperkt. Helemaal vrij van de kans op aansprakelijkheid ben je niet, maar de restrisico's zijn sowieso goed verzekerbaar

 

Ik ben toch verantwoordelijk als ik een kapotte motor lever? Het probleem daarbij is namelijk dat als een leverancier dat niet erkent ik degene ben die voor de kosten kan opdraaien.

 

Ik heb begrepen dat dit gaat om betaling, levering, transport en verborgen gebreken echter geen productaansprakelijkheid (indien artikelen jonger zijn dan 10 jaar). Sowieso vind ik verborgen gebreken ook opvallend.

 

Een verborgen gebrek is een term voor een installatie, montage of productiefout dat zich nog niet geopenbaard heeft. Lijkt mij totaal niet op jou als leverancier van toepassing

Kan b.v. een kapot motorblok (wat niet aan de buitenkant te zien is) ook een verborgen gebrek zijn?

 

 

Link naar reactie
  • 0
Productaansprakelijkheid is niet van toepassing.

Als het bv 7 jaar oud is (dus minder dan 10 jaar) en toch kapot gaat worden de kosten in de praktijk toch niet door de fabrikant/importeur gedekt? Tijdens de garantieperiode wel maar daarna is het risico in de praktijk voor de klant en niet meer voor de fabrikant of importeur.

 

Je verwart hier garantie (gebrek aan het onderdeel zelf, kosten van vervanging of reparatie van dat onderdeel) met productaansprakelijkheid (schade aan andere zaken en personen als gevolg van een ondeugdelijk product). De fabrikant heeft geen keuze: productaansprakelijkheid is dwingend recht, en de vervaltermijn is minimaal 10 jaar.

Vervanging van een ondeugdelijk product zelf is geen onderdeel van productaansprakelijkheid, noch van een verzekering daarvoor!

 

Productveiligheid:

Die verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant of de bewerker. Is 1 op 1 gekoppeld aan garantie en productaansprakelijkheid (wat immers schade is door een onveilig product)

Valt dit onder productaansprakelijkheid?

 

De schade als gevolg van een ondeugdelijk product wel. Maar productveiligheid gaat verder: het stelt het bedrijf verantwoordelijk voor een veilig product, dus ook voor (de kosten van) het terughalen of vervangen van onveilige producten, of een door de VWA op te leggen boete (of inbeslagname) . De inbeslagname, recall en vervangingskosten zijn niet gedekt onder productaansprakelijkheid. Recall kan daar wel onder vallen (alleen de kosten van het terughalen zelf) of is apart verzekerbaar, het moeten vervangen van ondeugdelijke onderdelen zelf is ondernemersrisico en nagenoeg niet verzekerbaar

 

 

[*]bedrijfsaansprakelijkheid,

[*]contractuele aansprakelijkheid: wanprestatie

[*]transport/leveringskwesties

[*]Wettelijke aansprakelijkheid ? --> onrechtmatige daad

Klopt dit? Zijn dit alle risico’s die van toepassing zijn?

 

 

Op jouw activiteiten, op basis van de verstrekte info: ja, naast debiteurenrisico's, opslagrisico's , personele risico's etc.

 

Eerste bullit (bedrijfsaansprakelijkheid) en laatste (wettelijke aansprakelijkheid) zijn beetje dubbel op. Betekent eigenlijk het zelfde, alleen omvat een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering ook nog andere componenten, zoals mileuschade (wellicht ook nog relevant) en werkgeversaansprakelijkheid (voor zover personeel, maar ook van toepassing voor stagiars, scholieren, en meewerkende familieleden in gezagsverhouding)

 

 

Dus afdekken met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering?

 

Zoals herhaaldelijk op dit forum vermeld: IMHO de enige echte must have voor iedere ondernemer of onderneming

 

Het liefste wil ik namelijk de aansprakelijkheid voor verkeerde/kapotte/etc producten niet hebben, net zoals Marktplaats doet. Het liefste heb ik dus dat ik de koper en verkoper met elkaar in contact breng en de transactie faciliteer. Waarvoor en wanneer is een facalitator aansprakelijk? Maakt het daarbij nog verschil of de facalitator de geldstroom regelt?

 

Voor markplaats kennelijk dus niet. Dus verdiep je eens in hun voorwaarden of raadpleeg hiervoor een jurist

 

 

Ik ben toch verantwoordelijk als ik een kapotte motor lever? Het probleem daarbij is namelijk dat als een leverancier dat niet erkent ik degene ben die voor de kosten kan opdraaien.

 

Jep, maar dat is geen aansprakelijkheid. Als je een fout product levert moet je geld teruggeven of vervangen. Wat jij vervolgens met je leverancier afspreekt is voor de afnemer niet relevant. Kwestie van goede afspraken met leverancier en goede controle op wat jij geleverd krijgt.

 

 

Kan b.v. een kapot motorblok (wat niet aan de buitenkant te zien is) ook een verborgen gebrek zijn?

 

Dat kan zeker.

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

 

Wederom dank voor je reactie!

 

Eerste bullit (bedrijfsaansprakelijkheid) en laatste (wettelijke aansprakelijkheid) zijn beetje dubbel op. Betekent eigenlijk het zelfde, alleen omvat een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering ook nog andere componenten, zoals mileuschade (wellicht ook nog relevant) en werkgeversaansprakelijkheid (voor zover personeel, maar ook van toepassing voor stagiars, scholieren, en meewerkende familieleden in gezagsverhouding)

 

Als uitleg bij wettelijke aansprakelijkheid werd eerder “onrechtmatige daad” genoemd. Hoe kan ik dat zien t.o.v. productaansprakelijkheid (ik neem aan dat deze verzekering geen onrechtmatige daden dekt)?

 

 

Ik ben toch verantwoordelijk als ik een kapotte motor lever? Het probleem daarbij is namelijk dat als een leverancier dat niet erkent ik degene ben die voor de kosten kan opdraaien.

 

Jep, maar dat is geen aansprakelijkheid. Als je een fout product levert moet je geld teruggeven of vervangen. Wat jij vervolgens met je leverancier afspreekt is voor de afnemer niet relevant. Kwestie van goede afspraken met leverancier en goede controle op wat jij geleverd krijgt.

 

Onder welk risico valt het dan als dat geen productaansprakelijkheid is?

 

Link naar reactie
  • 0
Als uitleg bij wettelijke aansprakelijkheid werd eerder “onrechtmatige daad” genoemd. Hoe kan ik dat zien t.o.v. productaansprakelijkheid

 

Sterke versimpeling:

 

"onrechtmatige daad"

is de wettelijke term voor aansprakelijkheid die niet ontstaat uit een overeenkomst. Je bent aansprakelijk voor schade op grond van een wet, norm of wat in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is.

Als ik de ruit van de buren breek is dat een onrechtmatige daad, ik heb geen overeenkomst met mijn buren immers; maar de wet zegt dat ik verantwoordelijk ben voor de schade die ik veroorzaak.

 

"wanprestatie"

is de term voor aansprakelijkheid door het niet (niet tijdig of niet naar behoren) nakomen van een overeenkomst.

Kom ik met mijn buren overeen dat ik hun dakgoot schoonmaak en doe ik dat vervolgens niet of niet op tijd en hebben zij als gevolg daarvan waterschade, dan is dat wanprestatie (en misschien ook nog onrechtmatige daad)

 

Productaansprakelijkheid (schade als gevolg van een ondeugdelijk product) is altijd een onrechtmatige daad, en soms ook wanprestatie (bijvoorbeeld omdat jij in de koopovereenkomst een goed product garandeerde of als jij iets over productaansprakelijkheid en extra vergoeding bij schade in de koopovereenkomst hebt staan, of jouw overeenkomst met de reviseur)

 

(ik neem aan dat deze verzekering geen onrechtmatige daden dekt)

 

Integendeel: een bedrijfs- en/of productaansprakelijkheidsverzekering dekt juist onrechtmatige daad.... behoudens opzet of grove schuld.

 

Onder welk risico valt het dan als dat geen productaansprakelijkheid is?

 

Het is wanprestatie: jij komt de overeenkomst niet na. Je zou een goede motor leveren en je levert een defecte.

Betekent dat jij de motor moet vervangen of de koop moet ontbinden, en je ook verantwoordelijk bent voor de eventuele gevolgschade van de klant als gevolg van de defecte motor (bijvoorbeeld omdat hij daardoor niet op vakantie kon gaan)

 

Risicotechnisch is het ondernemersrisico of een garantiekwestie

 

Verzekeringstechnisch is het pech: ook bij het verzekeren van contractuele aansprakelijkheid is het vervangen of opnieuw moeten leveren van een kapot product zelf niet gedekt, alleen de eventuele gevolgschade klant en jouw extra kosten (bijvoorbeeld transportkosten van spoedlevering nieuwe motor).

 

Productaansprakelijkheid is in dit voorbeeld niet aan de orde: productaansprakelijkheid is de schade die een ondeugdelijk product veroorzaakt, niet het ondeugdelijke product zelf. En in dit geval is het product niet ondeugdelijk (gevaarlijk, schade veroorzakend) maar defect.

 

Voorbeeld: lever jij een ondeugdelijke motor en vliegt deze vervolgens in de brand, dan is de schade aan de auto, personen en omgeving productaansprakelijkheid en gedekt op een eventuele verzekering; maar de kosten van de motor zelf vallen daar buiten

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Vat ik het dan als volgt goed samen: Het is mogelijk gevolgschade af te dekken door een aansprakelijkheidsverzekering. De aansprakelijkheid voor product zelf (b.v. kapotte motor) ben ik aansprakelijk voor en kan ik alleen verleggen richting mijn leverancier. Verzekering daarvoor is niet mogelijk (b.v. als leverancier geen aansprakelijkheid erkent).

 

Is het niet mogelijk vervolgschade uit te sluiten in mijn algemene voorwaarden (zowel als gevolg van wanprestatie als onrechtmatige daad)?

 

Link naar reactie
  • 0

Beste,

 

Hartelijk dank voor de antwoorden zover. We hebben een en ander doorgenomen maar hebben toch nog een aantal vragen die we graag willen voorleggen. Om de antwoorden wat duidelijker te krijgen zullen onze situatie zo concreet mogelijk schetsen.

 

Wij willen accu's voor elektrische fietsen gaan reviseren. Dit betreft een cassette die de accu bevat. De accu bestaat uit een x aantal accucellen die tezamen een zgn. accu pack vormen. Zeer waarschijnlijk hebben de cassette en de individuele accu cellen een CE keurmerk.

 

Wat wij gaan doen is de accu pack laten vervangen. Dit houdt in dat er een nieuw accu pack wordt gemaakt van eenzelfde aantal cellen met dezelfde specificaties, echter van een ander merk. Deze accu pack wordt vervolgens in de originele cassette teruggeplaatst en aan de klant geleverd.

 

Het vervangen van de accu pack besteden wij uit aan een accu revisie bedrijf in Nederland.

 

Hoe zit het in dit geval met de product aansprakelijkheid? Het gaat ons niet om een defecte accu(pack) - hier maken we goede afspraken over met de reviseur - maar om eventuele gevolgschade, bijvoorbeeld als de accu pack brand zou vatten c.q. veroorzaken.

 

Indien de gebruikte nieuwe accu cellen een CE hebben, waar ligt dan deze aansprakelijkheid? Bij ons, bij onze reviseur, bij een importeur van de cellen of bij de fabrikant van de cellen?

 

Of dient in dit geval de cassette/accu pack een nieuwe CE te krijgen?

 

Link naar reactie
  • 0

Jouw definitie van gevolgschade is een andere dan de wettelijke en verzekeringstechnische definitie

 

Productaansprakelijkheid is geen gevolgschade maar de directe schade aan personen of zaken als gevolg van een ondeugdelijk product. Brandt een garagebedrijf van derden af door brand in een ondeugdelijke motor van jou dan is de schade aan de auto en garage productaansprakelijkheid. Mist het garagebedrijf daardoor 2 weken omzet, dan is dat directe gevolgschade, en die dien je ook te vergoeden. Kan de garagehouder daardoor niet op vakantie dan is dat indirecte gevolgschade en daar ben je mogelijk niet voor aansprakelijk omdat het directe oorzakelijke verband tussen schade en oorzaak ontbreekt

 

Vat ik het dan als volgt goed samen: Het is mogelijk gevolgschade af te dekken door een aansprakelijkheidsverzekering.

 

Het is mogelijk de schade (zaak en letselschade) van zakelijk handelen en een ondeugdelijk product te verzekeren, en de directe gevolgschade daarvan ook. Wat verzekerde directe en niet verzekerde indirecte gevolgschade is hangt af van het oordeel van een rechter. Uitgangspunt is dat als een rechter oordeelt dat iets een oorzakelijk verband heeft, dat directe gevolgschade is en dus verzekerd. In een goede verzekering zit dus nooit een gat tussen datgene waarvoor jij aansprakelijk bent en datgene dat verzekerd is.

 

De aansprakelijkheid voor product zelf (b.v. kapotte motor) ben ik aansprakelijk voor en kan ik alleen verleggen richting mijn leverancier.

 

Het is een garantiekwestie en/of wanprestatie. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van aansprakelijkheid (hoeft immers niet jouw schuld te zijn) maar het is wel jouw verantwoordelijkheid.

 

Verzekering daarvoor is niet mogelijk (b.v. als leverancier geen aansprakelijkheid erkent).

 

Verzekering daarvan is niet mogelijk op een aansprakelijkheidsverzekering, want daar is de opnieuw te verlenen of te leveren/vervangen prestatie of product niet op gedekt

Het is wel mogelijk om dit soort risico's op een (verlengde) garantieverzekering af te dekken. Maar de meeste garantieverzekeringen voor o.a. 2e hands autohandelaren sluiten bewegende onderdelen zoals het motorblok meestal uit. Ook bieden garantieverzekeringen meestal geen dekking voor onderdelen, alleen voor complete auto's.

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Zeer waarschijnlijk hebben de cassette en de individuele accu cellen een CE keurmerk.

 

CE is geen keurmerk maar een markering, niet meer dan een eigen verklaring van de fabrikant dat het product qua veiligheid voldoet aan de EU normen. Je doet er verstandig aan om bij leveranciers/fabrikant na te vragen of de onderdelen ook getest zijn

 

Hoe zit het in dit geval met de product aansprakelijkheid? Het gaat ons niet om een defecte accu(pack) - hier maken we goede afspraken over met de reviseur - maar om eventuele gevolgschade, bijvoorbeeld als de accu pack brand zou vatten c.q. veroorzaken.

 

Ook hiervoor geldt: dit is geen gevolgschade (zie boven vorige pagina voor de definitie) De brandschade aan de rest van de fiets, personen of andere zaken is productaansprakelijkheid door een ondeugdelijk product. Derving als gevolg van die brand is gevolgschade.

 

Indien de gebruikte nieuwe accu cellen een CE hebben, waar ligt dan deze aansprakelijkheid? Bij ons, bij onze reviseur, bij een importeur van de cellen of bij de fabrikant van de cellen?

 

De CE markering op zich verandert niets aan de aansprakelijkheid. Die ligt bij de partij die het product op de EU markt heeft gebracht of - bij toepassen private label (eigen sticker) de partij die zich naar de consument toe manifesteert als fabrikant

 

Of dient in dit geval de cassette/accu pack een nieuwe CE te krijgen?

 

Het is een nieuw product. Dat de onderdelen veilig zijn wil nog niet zeggen dat de combinatie / het geassembleerde product dat ook is. Ik vermoed dus dat de cassette zelf dus ook inderdaad een CE markering krijgen, en je doet er verstandig aan dat ook (te laten) testen op consumentenveiligheid door een keuringsinstituut zoals - bijvoorbeeld - TÜV of TNO

 

Het vervangen van de accu pack besteden wij uit aan een accu revisie bedrijf in Nederland.

Hoe zit het in dit geval met de product aansprakelijkheid?

 

Binnen deze constructie zijn er overigens wel goede verzekeringsmogelijkheden, verzekeraar kan immers regres uitvoeren op een in Nederland gevestigde reviseur. Dat verhoogt de kans op acceptatie en verlaagt de premie aanzienlijk.

 

Het enige dat - specifiek voor accu's - roet in het eten gooit is de wijziging van de bedrijfsregeling brandregres per 01-01-2014. Tot nu toe is de aansprakelijk van bedrijven voor brandschade beperkt tot € 500.000,- mits slachtoffer verzekerd is tegen brand: diens verzekeraar voert nooit meer verhaal uit dan € 500.000,-. Vanaf januari 2014 vervalt die limiet en kun je dus vrijwel onbeperkt aansprakelijk gesteld worden.

 

Voorbeeldje: in 2008 veroorzaakte een ondeugdelijk koffiezetapparaat een brandschade van 140 miljoen Euro (!) aan het faculteitsgebouw Bouwkunde van de Universiteit Delft. Zou de fabrikant of leverancier of onderhoudsmonteur daarvoor aansprakelijk zijn gesteld (of dat zo is, is niet bekend) dan was die aansprakelijk beperkt tot 500.000 Euro. Vanaf 1 januari 2014 is die aansprakelijkheid 140 miljoen :P

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

 

Ik merk dat ik inderdaad de definities niet goed had begrepen. Klopt de samenvatting op deze manier:

Het is mogelijk schade en gevolgschade als gevolg van het product af te dekken door een aansprakelijkheidsverzekering. De aansprakelijkheid voor product zelf (b.v. kapotte motor) ben ik aansprakelijk voor en kan ik alleen verleggen richting mijn leverancier. Verzekering daarvoor is niet goed mogelijk als b.v. de leverancier geen aansprakelijkheid erkent (garantieverzekering mogelijk echter dekt deze in mijn geval waarschijnlijk geen draaiende delen).

 

 

Het is mogelijk de schade (zaak en letselschade) van zakelijk handelen en een ondeugdelijk product te verzekeren, en de directe gevolgschade daarvan ook. Wat verzekerde directe en niet verzekerde indirecte gevolgschade is hangt af van het oordeel van een rechter. Uitgangspunt is dat als een rechter oordeelt dat iets een oorzakelijk verband heeft, dat directe gevolgschade is en dus verzekerd. In een goede verzekering zit dus nooit een gat tussen datgene waarvoor jij aansprakelijk bent en datgene dat verzekerd is.

 

De aansprakelijkheid voor product zelf (b.v. kapotte motor) ben ik aansprakelijk voor en kan ik alleen verleggen richting mijn leverancier.

 

Het is een garantiekwestie en/of wanprestatie. Er hoeft niet altijd sprake te zijn van aansprakelijkheid (hoeft immers niet jouw schuld te zijn) maar het is wel jouw verantwoordelijkheid.

 

Een kapotte motor is geen ondeugdelijk product begrijp ik?

 

 

Link naar reactie
  • 0

Het is mogelijk schade en gevolgschade als gevolg van het product af te dekken door een aansprakelijkheidsverzekering

 

Yep

 

 

Een kapotte motor is geen ondeugdelijk product begrijp ik?

 

Een kapotte motor is (al dan niet tijdelijk) ongeschikt voor het beoogde doel.

 

Wat m.b.t productenaansprakelijkheid bedoeld wordt met ondeugdelijk is een product dat onveilig/gevaarlijk is; dat brand of letselschade kan veroorzaken vanwege o.a. een ontwerpfout, productiefout, of een fout bij revisie of verkeerde installatie/assemblage.

 

Die definitie van ondeugdelijk is dus een totaal andere dan een kapotte motor. Een werkende motor met een ontwerpfout is veel gevaarlijker dan een niet werkende motor

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Is het niet mogelijk vervolgschade uit te sluiten in mijn algemene voorwaarden (zowel als gevolg van wanprestatie als onrechtmatige daad)?

 

bijna overheen gelezen, maar nu heb je het over vervolgschade in plaats van gevolgschade. Vervolgschade is een ander begrip! (*)

Onderstaand mijn antwoord dat gaat over gevolgschade, en uitdrukkelijk niet over vervolgschade

 

 

Ja dat is mogelijk, en ook vrij gebruikelijk, zie artikel 13 van de metaalunievoorwaarden.

 

Met de volgende kanttekeningen:

 

[*]onrechtmatige daad heeft vaak betrekking op schade aan niet klanten; jouw voorwaarden zijn daarop dus totaal niet van toepassing: je hebt immers geen overeenkomst met die derden. De bepaling beperkt dus alleen schade bij klanten

[*]directe gevolgschade als gevolg van productaansprakelijkheid kun je niet uitsluiten (dwingend recht), maar het is uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen wat wel en niet directe gevolgschade is

[*]naar consumenten toe (B2C ipv B2B transacties) is uitsluiten van gevolgschade mogelijk onredelijk bezwarend (grijze lijst bepaling).

 

 

 

(*)= vervolgschade is een niet juridische term die vaak wordt gebruikt om schade aan te duiden die niet het direct of indirecte gevolg van een schade-oorzaak zelf is, maar zich wel daarbij openbaart. Denk aan het tegenkomen van asbest na brand (de asbest is niet veroorzaakt door de brand, maar zat er al)

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Ik zou me vooral focussen op de gevolgschade.

 

Vervangen van defecte of ondeugdelijke producten is natuurlijk wel een risico, maar ook deel van het vak. De bedragen zullen daarin normaliter niet zo hoog oplopen - hoogstens de kosten van het onderdeel en de (her)montage daarvan. Dat kunnen bedragen zijn van duizenden euro's, maar die zijn soms wel weer te verhalen op de toeleverancier etc, en in het ergste geval zelf nog wel te dragen.

 

Waar het echt om gaat is gevolgschade, dat kunnen gigantische bedragen zijn, zoals de genoemde 140 miljoen als gevolg van een vlamvattende koffiezetter. Dit risico kun je zelf niet dragen, maar wel verhalen op je leverancier. Probleem is echter dat bij een dergelijk bedrag de kans groot is dat de leverancier failliet gaat, en jij met de rest blijft zitten. En of je nou met een claim van 140 of 135 miljen blijft zitten doet er niet zoveel toe, je bent grondig failliet.

 

Wellicht is het mogelijk een verzekering te zoeken met een behoorlijk eigen risico en daardoor lagere premies. De kans op vervolgschade die niet verder te verhalen is is niet zo enorm groot, maar als het gebeurd dan heb je een forse dekking nodig. Als het veel premievoordeel oplevert zou je bijv kunnen overwegen de eerste 5000 euro als eigen risico te nemen (die kan je leverancier vast wel opbrengen in voorkomende gevallen), en het meerdere te verzekeren.

Link naar reactie
  • 0

 

Norbert, bedankt voor je antwoorden; het juridische gedeelte qua gevolgschade is mij duidelijk geworden.

 

... en in het ergste geval zelf nog wel te dragen.

 

Dit is juist waarom dat ik al deze vragen stel: ik kan het juist totaal niet betalen. Misschien dat ik tijdens de opstartfase 1 verkeerd product kan betalen en dan is het einde van de onderneming reeds bereikt.

 

Dit is direct het volgende punt: Weet iemand misschien wanneer de onderneming aansprakelijk wordt qua garantie of wanprestatie? Een facilitator zoals Marktplaats is b.v. niet aansprakelijk en iemand die onderdelen in- en verkoopt is wel aansprakelijk. Voor mij is het namelijk niet duidelijk of dit te maken heeft met:

- degene die de transactie contractueel tot stand brengt of

- degene die de geldstroom beheert of;

- een andere mogelijkheid

 

Link naar reactie
  • 0
Voor mij is het namelijk niet duidelijk of dit te maken heeft met:

 

Een koopovereenkomst is een overeenkomst tussen 2 partijen, de koper en de verkoper. Wie faciliteert, contracteert, factureert, levert, installeert etc zal mij als koper een worst zijn: ik heb als koper maar met 1 partij een overeenkomst, en dat is met de verkoper. Als één van de onderaannemers van de verkoper een fout maakt of schade veroorzaakt, is er maar één partij die ik daarvoor verantwoordelijk houdt en aansprakelijk stel, en dat is de verkoper

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 174 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.