Geld vragen voor onderneming/evenement.

[Zomaar iemand]

Misschien is het topic wat misleidend, maar kon even iets anders bedenken.

 

Vandaag had ik een gesprek met een opdrachtgever van mij, deze man heeft een horeca zaak en wil voor het organiseren van een evenement op zoek gaan naar sponsors en donateurs.

 

Nu weet ik dat het hier op HL verboden is om geld te vragen, nu vroeg ik mij af of dit een huisregel is of een wet is.

Als dit in een wet is vastgelegd, zou ik graag willen weten welke wet dat is, op die manier kan ik samen met mijn opdrachtgever uitzoeken wat wel en niet mag. En of het wellicht slimmer is om een stichting op te richten en via de stichting om geld te vragen.

 

Ik hoop dat iemand mij kan helpen.

[TwaBla]

 

Nu weet ik dat het hier op HL verboden is om geld te vragen, nu vroeg ik mij af of dit een huisregel is of een wet is.

 

 

Het is een huisregel met een vage worteling in de wet.

 

Er schijnt ergens geschreven te zijn dat je geen aandelen of waardecertificaten mag aanbieden buiten de geëigende kanalen om. Of dat ook betekent dat je op fora of in openbare gelegenheden niet mag praten over je behoefte aan financiering lijkt me sterk. Dan zijn tv-programma's met angel investors ook niet toegestaan.

 

Maar als huisregel op HL komt het wel uit, want anders krijgen we een hele afdeling vol geldzoekers en al snel discussies over misleiding en oplichting.

 

Een paar jaar geleden heb ik dat trouwens eens uitgezocht...

 

Nou ben ik dus maar even bij de Autoriteit Financiële Markten gaan zuigen. Dit is het resultaat.

 

"Higherlevel is een forum voor techostarters. Het forum heeft duizenden deelnemers, doorgaans startende ondernemers. Op ons forum verschijnen regelmatig vragen van starters die in contact willen komen met investeerders. Zulke vragen worden standaard afgewezen, omdat het forum anders in no-time vol staat met goudzoekers. Bij die afwijzing wordt gewezen op de Wte als volgt: Het is bij wet verboden om publiekelijk participatievoorstellen te doen (wet toezicht effectenverkeer van 1995). Nu is ons als moderators van het forum niet duidelijk of we de wetgeving in kwestie nou juist of verkeerd interpreteren. We zullen ons verbod sowieso handhaven, maar is onze verwijzing naar de wet correct? Wellicht kunnen jullie enige duidelijkheid in deze materie scheppen."

 

Excuses voor het wat trage antwoord van onze kant.

 

Het is inderdaad juist dat Wet toezicht effectenverkeer (1995) verbiedt om publiekelijk participatievoorstellen te doen. Daarvoor is een goedgekeurd prospectus nodig. Meer informatie daarover kunt u ook vinden op onze website (http://www.afm.nl) onder marktpartijen, toezicht op uitgevende instellingen en dan emissies. De verwijzing naar de Wte is juist.

 

"Hartelijk dank voor uw reactie op mijn mail aangaande de wet toezicht effectenverkeer. Ik begrijp dat het niet toegestaan is zonder een goedgekeurd prospectus publiek verhandelbare effecten uit te geven, en dat niet-verhandelbare effecten een prospectus met accountantsverklaring behoeven die bij de AFM gedeponeerd dient te zijn.

 

Mijn vraag was echter of deze regulering ook van toepassing is op (startende) bedrijven die investeerders zoeken? Moet elke BV of CV een prospectus maken die (incl. accountantsverklaring) bij de AFM gedeponeerd is?"

 

Als ze niet onder een vrijstelling opereren (besloten kring en/of participaties van tenminste 50.000 euro, dan is dat het geval. Daarom is het het makkelijkst om te spreken over publiekelijk doen van participatievoorstellen, want dan gaat het doorgaans om aanbiedingen die niet in besloten kring worden gedaan.

 

Tja. Het is dus niet toegestaan publiekelijk participaties aan te bieden. Maar je mag best publiekelijk kennis maken met potentiële investeerders, om die vervolgens in besloten kring tot deelname te bewegen. Anders zouden al die beauty contests ook verboden zijn. Het hangt een beetje op de vraag of een verzoek tot kennismaking hetzelfde is als een aanbod tot participatie. Misschien dat ik hier een forum-topic van maak. Kunnen ook de investeringsadviseurs hun steentje bijdragen.

[Zomaar iemand]

Maar hoe zit het dan met de crowdfunding pagina's die echt als paddenstoelen uit de grond schieten?

Want daar wordt toch ook in een niet besloten kring om geld gevraagd?

[Jeroen Bakker]

Gaat deze discussie door je beginvraag niet de verkeerde kant op? Donateurs en sponsoren vragen voor een evenement, dat is niets bijzonders toch en kan natuurlijk gewoon. Alleen niet op HL vanwege de huisregels, maar in de rest van de wereld mag het natuurlijk wel :)

[Zomaar iemand]

Het gaat er mij om of de ondernemer op bijvoorbeeld facebook mag vragen om geld. Of mag dat alleen face to face?

[Linda Maas]

Hij kan toch vragen om sponsoren? Stel een mooi sponsorpakket samen! Mogelijkheden genoeg bij een evenement.

[Zomaar iemand]

Dat valt tegen hoor in deze tijden, wij hebben er elke dag weer mee te maken. Ondernemers zijn onterecht bang en durven ook maar weinig te sponsoren. Maar dat is voor dit topic niet relevant. Het gaat er meer om of je nu wel of niet openbaar om geld mag vragen. Maar volgens twabla en jeoren moet dat dus gewoon kunnen.

[P.J.]

Ik zie regelmatig blaadjes met vragen om geld door de brievenbus komen. Bij jou niet dan?

[Zomaar iemand]

Nee sorry die krijg ik niet.

[Linda Maas]

In combinatie kan je anders veel bereiken hoor Jasper, hier heb ik wel ervaring mee (in plaats van sponsoren zoeken voor geld een evenement houden om geld op te halen < uiteraard wel gesponsord in vorm van materialen en vrijwilligers).

 

Ps. wat het eigenlijk het doel van het evenement?

[TwaBla]

Maar volgens twabla moet dat dus gewoon kunnen.

 

Ja, en ik kan de AFM over-rulen. Als je zo'n kantoor vol juristen vraagt wat mag, dan mag er dus niks. Maar die regels dienen om eenvoudige burgers te beschermen tegen oplichters met eigenaardige aandeelhoudersopzetjes, niet tegen fonsenwervende voetbalverenigingen of ondernemers die in de kroeg, of op televisie, of op een forum willen pitchen om investeerders. Lijkt mij als eenvoudige boerenpieterman.

 

Wat gaan ze daar tegen doen anders. Bromsnor eropaf?

 

Op HL staan we het niet toe. Huisregel, en dan mag je discussiëren over de wettelijke basis. Zou me niks verbazen als ze der bij Facebook ook ergens een regeltje voor hebben. Maar daar is toch wel creatief omheen te zeilen? Verkoop je bierpullen die goed zijn voor 100 bier-bijvullingen bijvoorbeeld.

[Zomaar iemand]

@ linda: bedankt voor het meedenken, maar om een evenement te organiseren met als doel geld op te halen voor een ander evenement is wel wat krom.

Ik laat verder even in het midden wat voor evenement het is, ik sta namelijk totaal niet achter het doel.

 

Wat ik verder in de praktijk wel merk is dat festival en evenementen het heel moeilijk hebben om sponsors te vinden, ook organisatoren met veel kennis en ervaring. De trend van dit jaar is ook dat alle kleine en middelgrote evenementen hard aan het bezuinigen zijn. Wat voor ons een behoorlijk omzetkripping veroorzaakt. (Gelukkig vangen we dit wel op met omzet uit andere hoeken)

 

Ik organiseer dit jaar ook een eigen evenement en kom er hier ook achter dat partijen minder happig zijn op iets te sponsoren.

 

@twabla: ik ga dit topic zeker even aan hem laten lezen.

[Linda Maas]

Ow excuses dan had ik het verkeerd begrepen. Uiteraard is het gekkenwerk om voor een evenement een ander evenement te organiseren. Ik dacht dat het de bedoeling was geld op te halen voor het evenement waarmee het doel wordt gesteund.

 

Daarbij is het doel natuurlijk wel van belang voor de eventuele sponsoren. Zijn er wel partijen die achter het doel kunnen staan of gaat het puur om commercieel belang van de organiserende partij? Anders zou je denk ik inderdaad aan andere manieren moeten gaan denken...

[Zomaar iemand]

Nee er zullen wel partijen achter het doel staan, denk dat er ook wel sponsors te vinden zijn.

Wij zijn verantwoordelijk voor de gehele techniek en podium, maar wij sponsoren het niet. Ook zijn er nog dingen die gesponsord kunnen worden en waar dus geld voor nodig is.

Juist hierdoor werd de vraag van de opdrachtgever aan mij gesteld.

 

Maar hij kan dus een campagne op gaan zetten voor zijn project.

[Nils de Witte]

De AFM staat niet toe om openbaar "effecten" aan te bieden zonder vergunning. Een effect is een schuldbewijs of een aandeel. Het werven van sponsors, donors of "klanten" mag natuurlijk gewoon.

 

De meeste crowdfunding websites werken met donaties en dat mag. Een paar van de websites die werken met leningen (geld voor elkaar) en aandelen (ik dacht crowd about now en symbid) hebben vergunning aangevraagd bij de AFM.

 

Het is niet moeilijk als je weet hoe het zit.

 

Groeten,

Nils

[TwaBla]

In welke categorie valt Dragons Den dan? Dat is meer een beauty contest wellicht. Hoewel ik daar percentages en bedragen hoorde noemen.

 

Hoe dan ook: er gaat een traject vooraf aan het aanbod van aandelen en alle afspraken daar omheen, en dat traject lijkt niet onderhevig aan die regulering. Kan ook haast niet. Het openlijk hengelen naar financiers kan ook als zo'n beauty contest gezien worden; de verloving volgt later. Het presenteren van een nieuwe onderneming op een blog of forum zou dan ook niet onder die regulering vallen, tot het moment dat het aanbod concreet wordt. Het werven van financiers is niet hetzelfde als het aanbieden van aandelen.

 

Van AFM krijg je geen antwoord op die vraag, omdat ze van geval tot geval willen kunnen beoordelen of het wel of niet toegestaan is, met een hele beroepsprocedure er achteraan. Crowdfunding is ook zo'n domein dat ze bestuderen.

 

Doet niets af aan het gegeven dat we zulk soort hengelen op HL onwenselijk vinden. Het trekt goudzoekers aan.

[Nils de Witte]

Hallo Twa,

 

Bij Dragons Den, was er sprake van "besloten kring" in feite werden de aandelen alleen aangeboden aan de vier of vijf investeerders die in de stoelen zaten.

 

Je mag naar investeerders hengelen wat je wil. Het wordt pas moeilijk als je een "aanbod" doet. Je doet pas een aanbod als je spreekt over investeringsbedragen en het rendement daarop of als je praat over de prijs van een aandeel of het rente percentage van een lening.

 

Zolang je dat niet doet is er geen probleem met de AFM. Bij NeBIB noemde we nooit het investeringsbedrag EN het aandeel is het bedrijf. Het was meestal drie ton tegen een substantieel minderheidsaandeel, of drie tot vijf ton tegen de helft van de aandelen. De prijs per aandeel was niet te herleiden en over rendementen hadden we het al helemaal niet. Als geïnteresseerde partijen elkaar gevonden hadden onderhandelde ze onderling verder.

 

Groeten,

Nils