Werken in Nederland onder de naam van een buitenlands bedrijf

[jirax]

Hoi allen,

 

Ik vroeg mij het volgende af.

 

Stel de volgende situatie voor:

- Je hebt een ICT consultancy bedrijf in het buitenland opgezet.

- Omdat het een buitenlandse bedrijf betreft, heb je ook een buitenlandse bankrekening geopend.

- Je hebt een Nederlandse nationaliteit.

 

Hoe zit het belasting technisch wanneer je in Nederland gaat 'freelancen' onder de naam van je bedrijf dat in het buitenland zit?

 

Groet Jirax

 

 

[Joost Rietveld]

Waar zit de feitelijke leiding van het bedrijf?

 

Gr. Joost

[jirax]

Beste Joost,

 

Wat bedoel je precies met "de feitelijke" leiding?

 

Directeur woont in Nederland, echter het bedrijf is een 100% buitenlands bedrijf.

[Joost Rietveld]

Met feitelijke leiding bedoel ik waar de plaats is waar de bestuursbeslissingen genomen worden mbt de dagelijkse gang van zaken.

 

Gr. Joost

[geanonimiseerd__]

Met feitelijke leiding bedoel ik waar de plaats is waar de bestuursbeslissingen genomen worden mbt de dagelijkse gang van zaken.

 

Gr. Joost

 

Stel dat er helemaal geen bestuursbeslissingen nodig zijn Joost, en dat TS gewoon "als zzp'er" in Nederland gecontracteerd wordt door buitenlands bedrijf. Kan elk bedrijf zijn natuurlijk.

 

Op het moment dat er een contract is tussen TS en buitenlands bedrijf voor vergoedingen voor werkzaamheden die hij in Nederland verricht dan is dat inkomen dat belast moet worden in NL.

 

Ik denk dat het daar meer om gaat als je een constructie wil zoals TS natuurlijk voor ogen heeft.

 

Op het moment dat TS het heeft over 'freelancen' dan gaat dit natuurlijk niet meer om werkzaamheden die uitgevoerd worden als eigenaar van de buitenlandse onderneming.

 

Het hele verhaal hoe het zit om eigenaar te zijn van een buitenlandse onderneming en of/hoe je belasting moet betalen over omzet en winsten is een heel andere discussie maar het lijkt er toch wel steeds op of deze discussie steeds 1 kant op getrokken wordt zodat de schijn ontstaat dat je geen keuzes hebt.

 

Mensen begrinnen niet voor niets een buitenlandse onderneming natuurlijk.

[Dennis_van_Dijk]

... echter het bedrijf is een 100% buitenlands bedrijf.

 

In welk buitenland is het bedrijf gevestigd?

[Joost Rietveld]

Stel dat er helemaal geen bestuursbeslissingen nodig zijn Joost, en dat TS gewoon "als zzp'er" in Nederland gecontracteerd wordt door buitenlands bedrijf. Kan elk bedrijf zijn natuurlijk.

 

.....

 

Op het moment dat TS het heeft over 'freelancen' dan gaat dit natuurlijk niet meer om werkzaamheden die uitgevoerd worden als eigenaar van de buitenlandse onderneming.

 

Het hele verhaal hoe het zit om eigenaar te zijn van een buitenlandse onderneming en of/hoe je belasting moet betalen over omzet en winsten is een heel andere discussie maar het lijkt er toch wel steeds op of deze discussie steeds 1 kant op getrokken wordt zodat de schijn ontstaat dat je geen keuzes hebt.

 

Je maakt een hoop aannames hier Paul. Waarom zou het niet kunnen gaan om iemand die zichzelf verhuurt vanuit een buitenlandse vennootschap? De discussie gaat niet steeds 1 kant op. De hamvraag in deze is gewoon of TS namens een buitenlandse vennootschap zichzelf verhuurt als 'freelancer' aan een NL opdrachtgever. En zo nee welke rechtsvorm hij dan bezigt en waar hij zelf woont en werkt.

 

Daar hoeft zeker niet de NL fiscus bij betrokken te zijn. Maar dat hangt dus af van de vraag waar die vennootschap feitelijk bestuurd wordt. Welke nationaliteit TS heeft doet ook niet ter zake. Als TS met de NL nationaliteit via een eenmanszaak vanuit DLD opereert en een klus in NL gaat doen is ook niet meteen de NL fiscus heffingsbevoegd.

 

En TS vraagt naar de gevolgen van zijn activiteiten, dan ga ik hem niet wijs maken dat de NL belastingwetgeving door sommigen als onverbindend beschouwd wordt. Hij heeft in eerste instantie te maken met de wetgeving en niet met de opties om die terzijde te schuiven (want ik zie al wel weer waar je heen wilt >;().

 

gr. Joost

 

 

 

 

 

 

[geanonimiseerd__]

Stel dat er helemaal geen bestuursbeslissingen nodig zijn Joost, en dat TS gewoon "als zzp'er" in Nederland gecontracteerd wordt door buitenlands bedrijf. Kan elk bedrijf zijn natuurlijk.

 

.....

 

Op het moment dat TS het heeft over 'freelancen' dan gaat dit natuurlijk niet meer om werkzaamheden die uitgevoerd worden als eigenaar van de buitenlandse onderneming.

 

Het hele verhaal hoe het zit om eigenaar te zijn van een buitenlandse onderneming en of/hoe je belasting moet betalen over omzet en winsten is een heel andere discussie maar het lijkt er toch wel steeds op of deze discussie steeds 1 kant op getrokken wordt zodat de schijn ontstaat dat je geen keuzes hebt.

 

Je maakt een hoop aannames hier Paul. Waarom zou het niet kunnen gaan om iemand die zichzelf verhuurt vanuit een buitenlandse vennootschap? De discussie gaat niet steeds 1 kant op. De hamvraag in deze is gewoon of TS namens een buitenlandse vennootschap zichzelf verhuurt als 'freelancer' aan een NL opdrachtgever. En zo nee welke rechtsvorm hij dan bezigt en waar hij zelf woont en werkt.

 

Daar hoeft zeker niet de NL fiscus bij betrokken te zijn. Maar dat hangt dus af van de vraag waar die vennootschap feitelijk bestuurd wordt. Welke nationaliteit TS heeft doet ook niet ter zake. Als TS met de NL nationaliteit via een eenmanszaak vanuit DLD opereert en een klus in NL gaat doen is ook niet meteen de NL fiscus heffingsbevoegd.

 

En TS vraagt naar de gevolgen van zijn activiteiten, dan ga ik hem niet wijs maken dat de NL belastingwetgeving door sommigen als onverbindend beschouwd wordt. Hij heeft in eerste instantie te maken met de wetgeving en niet met de opties om die terzijde te schuiven (want ik zie al wel weer waar je heen wilt >;().

 

gr. Joost

Er staat volgens mij nergens dat TS zich uit gaat huren voor een opdracht waarvan de opdrachtgever afkomstig is uit Nederland.

 

Ik zie dat je wel " weet waar ik heen wil" , maar die adviezen geef je natuurlijk liever prive.

 

Enfin, ik wil helemaal nergens naar toe, ik maak enkel de scheiding tussen de situatie waarin de TS eigenaar is van een buitenlandse onderneming en hiernaast de situatie waarin hij zich door de buitenlandse onderneming laat betalen voor uitvoeren van een klus.

 

Ik stel dat de vergoeding voor uitvoeren van deze klus inkomen is voor TS, wat gewoon belastbaar is in Nederland omdat het werk ook daar uitgevoerd wordt.

 

De kant waar het naar " toe getrokken word" is natuurlijk de illusie dat op een of andere vage manier het eigenaar zijn van de onderneming in het buitenland direct betrekking heeft of verbonden is met het aangaan van een overeenkomst voor leveren van diensten voor een vergoeding door dezelfde persoon.

 

Zover ik kan zien heeft het een niets met het ander te maken, dus hierin verschillen we dan van mening tenzij je de mensen hier kan overtuigen dat die relatie er wel is....

[Joost Rietveld]

Er staat volgens mij nergens dat TS zich uit gaat huren voor een opdracht waarvan de opdrachtgever afkomstig is uit Nederland.

 

Dat zeg ik ook niet! Daarom vraag ik juist TS naar hoe het werkelijk zit.

 

maar die adviezen geef je natuurlijk liever prive.

 

Ik zou het heel fijn vinden als je dit soort nare insinuaties achterwege laat. Ik geloof dat ik mijn hulpbereidheid niet meer hoef te bewijzen en zeker niet aan jou.

 

Enfin, ik wil helemaal nergens naar toe, ik maak enkel de scheiding tussen de situatie waarin de TS eigenaar is van een buitenlandse onderneming en hiernaast de situatie waarin hij zich door de buitenlandse onderneming laat betalen voor uitvoeren van een klus

 

Je precies en dat is precies waar ik ook heen wil. Ik begrijp je reactie in dat verband dus ook in het geheel niet.

 

Ik stel dat de vergoeding voor uitvoeren van deze klus inkomen is voor TS, wat gewoon belastbaar is in Nederland omdat het werk ook daar uitgevoerd wordt.

 

En dat is dus niet per se waar. Zoals gezegd hangt dat af van de feitelijke situatie, land van residentie, rechtsvorm van de onderneming etc.

 

De kant waar het naar " toe getrokken word" is natuurlijk de illusie dat op een of andere vage manier het eigenaar zijn van de onderneming in het buitenland direct betrekking heeft of verbonden is met het aangaan van een overeenkomst voor leveren van diensten voor een vergoeding door dezelfde persoon.

 

Zover ik kan zien heeft het een niets met het ander te maken, dus hierin verschillen we dan van mening tenzij je de mensen hier kan overtuigen dat die relatie er wel is....

 

Illusies horen thuis op een podium. Je praat alsof wetgeving en internationale afspraken facultatieve zaken zijn. Ik werk zo niet. TS stelt een vraag en ik wil hem de gevolgen schetsen, niet welke opties hij heeft om heel veel ellende over zichzelf af te roepen.

 

 

 

[jirax]

Heren,

 

Bedankt voor jullie reacties. Ik besef nu pas eigenlijk dat mijn vraag voor veel verwarring en irritaties heeft bezorgt. Mijn excuses hiervoor…

 

Allereerst waar staat TS voor?

 

Ik zal mijn vraag zo goed mogelijk aanvullen:

• Bedrijf is opgezet in Azië. (Hong Kong)

• Het is een ICT Consultancy bedrijf initieel opgericht om Azië te bedienen.

• Bedrijf is opgezet door een Nederlander (laten we zeggen Jan) met de ambitie om ook daadwerkelijk in Azië te wonen en werken. Het bedrijf bestaat momenteel ook maar uit 1 persoon.

• Echter vanwege de hoge eisen vanuit HK komt Jan niet in aanmerking voor een (speciale) visa om vanuit HK te werken. M.a.w. het bedrijf staat er officieel, maar is niet operationeel in HK.

• Omdat Jan een Nederlandse nationaliteit heeft (en ook momenteel in Nederland werkt) zat hij te denken om zichzelf als ‘consultant’ (van zijn eigen bedrijf in HK) aan te bieden bij Nederlandse bedrijven.

• Feitelijke leiding zal, officieel gezien, in HK zijn lijkt mij.

De vraag is nu: kan zoiets? Kan mij best voorstellen dat Jan dan geen BTW nummer heeft oid?

Hoe zit het belasting technisch weer in elkaar?

 

 

[Joost Rietveld]

Dag jirax

 

TS = Topic Starter, jij dus.

 

Wat is de rechtsvorm van het Hong Kong bedrijf?

[jirax]

Dag Joost,

 

Bedankt voor je uitleg m.b.t. TS.

 

Het bedrijf is een limited.

 

http://bedrijfsoprichtinginternationaal.nl/buitenlandse-rechtsvormen-of-bedrijfsvormen/hong-kong-limited-ltd-oprichten

[jirax]

Ik weet overigens niet of de HK limited hetzelfde is als die van Engeland.

[Joost Rietveld]

Dag Jirax,

 

Het is natuurlijk niet verboden om als Honk Kong LTD in NL diensten te verlenen. Omdat de diensten in NL verricht worden valt de HK LTD doorgaans onder de NL BTW wetgeving. De LTD kan dus in NL een BTW nummer aanvragen.

 

Of de winst die gemaakt wordt ook belastbaar is in NL, is een tweede. NL zal via de fiscus kunnen kijken waar de feitelijke leiding van de LTD ligt en wellicht beslissen dat, omdat Jan ook in NL woont en werkt, de feitelijke leiding hier ligt. Dan zou de LTD voor haar winst door NL betrokken kunnen worden in de VPB.

 

Of die feitelijke leiding ook hier ligt, is een vraagstuk op basis van de feitelijke situatie. Daar kan ik zo weinig van zeggen. Ik ga ook niet zeggen dat de fiscus gelijk heeft als zij dat stellen, maar zo zal een dergelijke gang van zaken wel beoordeeld worden door ze.

 

Succes en groet

Joost

[espen]

en waarom wil je dit precies weten? Gaat het om een concurrent? Of wil je zelf zoiets opzetten?

[jirax]

Dag Joost,

 

Laat ik de vraag iets anders stellen:

 

Piet is een Nederlander die als consultant aangenomen is door dat bedrijf uit HK. Het is de bedoeling dat Piet vanuit Nederland diensten gaat leveren aan NL bedrijven. Piet woont en werk dus in NL, terwijl het bedrijf in Azie zit.

 

Hoe zou in dit geval Piet belast worden en hoe zou het bedrijf in Azie belast worden?

Ik zou bijna denken dat Piet als individu inderdaad wordt belast op zijn maandelijkse inkomen, maar dat de "consultancy kosten" van Piet direct doorgestuurd wordt naar Azie?

 

Ik heb totaal geen financiele achtergrond dus laat mij weten wanneer ik rare dingen begin te zeggen ;-)

[jirax]

Ik gebruik hier een 2de persoon genaamd Piet, maar in realiteit zijn Piet en Jan uiteraard dezelfde mensen.

Jan is directeur van het bedrijf maar eigenlijk ook een consultant in dienst van het bedrijf.

[geanonimiseerd__]

Ik gebruik hier een 2de persoon genaamd Piet, maar in realiteit zijn Piet en Jan uiteraard dezelfde mensen.

Jan is directeur van het bedrijf maar eigenlijk ook een consultant in dienst van het bedrijf.

 

Als je het allemaal zo stelt dan moet je oppassen om niet van belasting ontduiking beschuldigd te worden later.

Er is zover ik weet een overeenkomst tussen HK en Nederland mbt het uitwisselen van gegevens.

 

De situatie die je stelt, ook in vorige post is wel erg kort door de bocht en hoewel ik de vraag begrijp denk ik dat meest voor de hand liggende oplossing is om gewoon in NL een BV of EZ op te richten. Hier de NL klanten mee te bedienen en financiele zaken af te wikkellen. Niet alleen eenvoudiger maar je staat ook sterker dan.

 

Laat de HK Ltd gewoon lopen en doe er wat mee op het moment dat je er ook passend werk of business voor hebt. Of je gooit hem gewoon dicht natuurlijk.

 

 

[jirax]

Ik gebruik hier een 2de persoon genaamd Piet, maar in realiteit zijn Piet en Jan uiteraard dezelfde mensen.

Jan is directeur van het bedrijf maar eigenlijk ook een consultant in dienst van het bedrijf.

 

Als je het allemaal zo stelt dan moet je oppassen om niet van belasting ontduiking beschuldigd te worden later.

Er is zover ik weet een overeenkomst tussen HK en Nederland mbt het uitwisselen van gegevens.

 

De situatie die je stelt, ook in vorige post is wel erg kort door de bocht en hoewel ik de vraag begrijp denk ik dat meest voor de hand liggende oplossing is om gewoon in NL een BV of EZ op te richten. Hier de NL klanten mee te bedienen en financiele zaken af te wikkellen. Niet alleen eenvoudiger maar je staat ook sterker dan.

 

Laat de HK Ltd gewoon lopen en doe er wat mee op het moment dat je er ook passend werk of business voor hebt. Of je gooit hem gewoon dicht natuurlijk.

 

 

 

Hoi Paul,

 

Het is wel goed om te weten dat de intentie van deze thread niet gaat over “iets illegaals doen”, maar meer “hoe hier legaal mee om te gaan”.

 

Het bedrijf is namelijk in HK opgezet met als bedoeling om de Aziatische markt aan te vliegen. Echter de Aziatische markt is veel groter dan alleen HK. Om straks bijvoorbeeld in China, Australië, Singapore etc. diensten te kunnen leveren, moeten er ook werkvergunningen aangevraagd worden.

 

Dat zette mij dus aan het denken: wat als Jan (namens zijn bedrijf) gewoon zijn diensten OOK in Nederland levert? Hij is een Nederlander, dus met zijn werkvergunning zit het wel goed.

Zodoende is deze thread ontstaan.

 

[geanonimiseerd__]

Ik gebruik hier een 2de persoon genaamd Piet, maar in realiteit zijn Piet en Jan uiteraard dezelfde mensen.

Jan is directeur van het bedrijf maar eigenlijk ook een consultant in dienst van het bedrijf.

 

Als je het allemaal zo stelt dan moet je oppassen om niet van belasting ontduiking beschuldigd te worden later.

Er is zover ik weet een overeenkomst tussen HK en Nederland mbt het uitwisselen van gegevens.

 

De situatie die je stelt, ook in vorige post is wel erg kort door de bocht en hoewel ik de vraag begrijp denk ik dat meest voor de hand liggende oplossing is om gewoon in NL een BV of EZ op te richten. Hier de NL klanten mee te bedienen en financiele zaken af te wikkellen. Niet alleen eenvoudiger maar je staat ook sterker dan.

 

Laat de HK Ltd gewoon lopen en doe er wat mee op het moment dat je er ook passend werk of business voor hebt. Of je gooit hem gewoon dicht natuurlijk.

 

 

 

Hoi Paul,

 

Het is wel goed om te weten dat de intentie van deze thread niet gaat over “iets illegaals doen”, maar meer “hoe hier legaal mee om te gaan”.

 

Het bedrijf is namelijk in HK opgezet met als bedoeling om de Aziatische markt aan te vliegen. Echter de Aziatische markt is veel groter dan alleen HK. Om straks bijvoorbeeld in China, Australië, Singapore etc. diensten te kunnen leveren, moeten er ook werkvergunningen aangevraagd worden.

 

Dat zette mij dus aan het denken: wat als Jan (namens zijn bedrijf) gewoon zijn diensten OOK in Nederland levert? Hij is een Nederlander, dus met zijn werkvergunning zit het wel goed.

Zodoende is deze thread ontstaan.

 

 

Het lijkt mij dat het totaal geen problem is de diensten in Nederland te leveren.

 

Als Jan ook eigenaar is van de ltd hoef je jezelf natuurlijk in NL niet te betalen. Je moet dan wel opgave doen (als eigenaar van de ltd) van in de winsten die in de HK ltd gemaakt zijn als inkomen.

[Joost Rietveld]

@jirax

 

Gezien de kinderachtige kneus van Paul Stuyver op de vorige pagina laat ik het er verder bij want anders houdt dit toch niet op.

 

Hij en ik zijn een andere mening toegedaan. Als je zijn raad opvolgt houdt er dan rekening mee dat de fiscus daar anders over kan denken. En een ding weet ik zeker:

 

Paul zal er dan niet meer zijn voor je om zijn standpunten namens jou te verdedigen.

China is dan namelijk comfortabel ver weg.

 

Succes! Ik blijf bij mijn standpunt van 15-8 om 21.29 uur.

 

groet

Joost

[jirax]

Hoi Joost,

 

Heb vanmorgen de fiscus hierover gesproken en wat mij is verteld, komt heel erg overeen met jouw advies. Bedankt voor je reactie!

 

Diensten leveren in Nederland is tijdelijk van aard. Het uiteindelijke doel is ook om weer richting Azië te gaan, dus een B.V of EZ o.i.d. openen in Nederland is momenteel geen optie.

Ik was gisteren al aan het googlen naar “buitenlandse bedrijven en BTW nummer”. Het interesse gedeelte is dan die “feitelijke leiding”. Daar zal ik i.i.g. helderheid moeten krijgen. Kan mij best voorstellen dat de fiscus liever ziet dat de “feitelijke leiding” in Nederland zit?

 

Een dienst leveren is 1 ding. Het moet uiteraard ook voordelen opleveren.

Wellicht is het mogelijk met een simpele voorbeeldje? Misschien is mijn voorbeeldje te simpel en daardoor niet realistisch hoor…

 

---

 

Stel het buitenlandse bedrijf heeft nu een BTW nummer en klant XYZ wilt (1 maand) gebruik maken van de diensten van Jan.

Jans uurtarief is E60,- p.u. Dus met een (hoogstwaarschijnlijk onlogische) berekening kom ik op E9600,- dat op de bedrijfsrekening wordt gestort in HK.

 

Nu ben ik heel benieuwd wat belast wordt. (beiden situaties, dus leiding hier en niet hier)

 

---

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Dat blijft lastig te zeggen.

 

Als de NL fiscus stelt dat sprake is van VPB belastingplicht hier dan nog blijft de vraag waarover? Zeker als het maar om een tijdelijk iets gaat. Als het om een korte periode gaat ben ik van mening dat de heffing gewoon aan HK toekomt. E.e.a. moet je dan weer bepalen op basis van je intenties om weer terug te keren naar HK om daar de LTD voort te zetten

 

 

[jirax]

Ik hoor het al. Zal eens een afspraak maken met de fiscus om het e.e.a. uit te zoeken.

 

I.i.g. bedankt voor je tijd en reacties.

[Joost Rietveld]

 

Ik gebruik hier een 2de persoon genaamd Piet, maar in realiteit zijn Piet en Jan uiteraard dezelfde mensen.

Jan is directeur van het bedrijf maar eigenlijk ook een consultant in dienst van het bedrijf.

 

Als je het allemaal zo stelt dan moet je oppassen om niet van belasting ontduiking beschuldigd te worden later.

Er is zover ik weet een overeenkomst tussen HK en Nederland mbt het uitwisselen van gegevens.

 

De situatie die je stelt, ook in vorige post is wel erg kort door de bocht en hoewel ik de vraag begrijp denk ik dat meest voor de hand liggende oplossing is om gewoon in NL een BV of EZ op te richten. Hier de NL klanten mee te bedienen en financiele zaken af te wikkellen. Niet alleen eenvoudiger maar je staat ook sterker dan.

 

Laat de HK Ltd gewoon lopen en doe er wat mee op het moment dat je er ook passend werk of business voor hebt. Of je gooit hem gewoon dicht natuurlijk.

 

 

 

 

Dit is overigens van Paul een zeer gezond advies! Als je met de HK LTD aan de slag gaat hier dan is het gissen naar de gevolgen. Hier gewoon een eenmanszaak oprichten of een BV voorkomt in elk geval veel discussie.

 

Groet

Joost