Loondienst vs. management fee

[Miota256]

Beste allen,

 

Ik wil binnenkort deel gaan nemen in het bedrijf waar ik werk (>5%) . Dit wil ik doen via een (nog op te richten) holding en krijg daarbij de overweging om ofwel in loondienst te blijven, of management fee te krijgen, waarbij de hoogte van de fee evenhoog is als de lasten die het bedrijf heeft aan continuering van loondienst.

 

Ik kan niet goed de afweging maken van de voordelen/nadelen voor mij persoonlijk. kan iemand mij helpen?

 

 

[Norbert Bakker]

Beste Jnh,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Tip : gebruik vooral de zoekfunctie op HL (zoek bijvoorbeeld met de termen "loondienst" en "holding") , dan vind je diverse topics waarin die vraag is beantwoordt, o.a. dit topic

 

citaat uit dat topic:

De fee constructie is inderdaad vaak voordeliger. Niet alleen bepaal je binnen fiscale grenzen je eigen loon, ook wordt dividend uitgekeerd aan je holding bv niet belast. Voorts kun je pensioen in je holding opbouwen.

 

Let er wel op dat jij en de andere gelijkbedeelde vennoot verplicht sociaal verzekerd zijn. De werk bv draagt over jullie loon, ook al verdien je dat in je holding, de sociale premies af. Dat geeft jullie dan wel recht op ww en wia.

 

De opmerking over pensioen in je holding is/wordt alleen van toepassing als je minstens 10% van de aandelen bezit. Zo niet dan blijf je verplicht deelnemen aan de eventuele collectieve pensioenregeling voor de werknemers

 

Die laatste alinea is ook op jou van toepassing: je blijft verplicht sociaal verzekerd en de werkmij draagt de premies sociale verzekeringen af. In jouw situatie zal sowieso ook sprake zijn van voortgezet dienstverband ("frontverandering") waardoor de werkmij bijvoorbeeld ook het loondoorbetalingsrisico voor de eerste 2 jaar blijft dragen.

 

Maar "ondanks" dat (feitelijk geen "nadelen", maar ook geen voordeel:, op die gebieden wijzigt er vooralsnof niets ten opzichte van werknemer in loondienst) , kan een holding met managementfee nog steeds interessant en lonend zijn, o.a. omdat je winsten kunt oppotten in de holding.

 

 

[Abulfadl]

Maar "ondanks" dat (feitelijk geen "nadelen", maar ook geen voordeel:, op die gebieden wijzigt er vooralsnof niets ten opzichte van werknemer in loondienst) , kan een holding met managementfee nog steeds interessant en lonend zijn, o.a. omdat je winsten kunt oppotten in de holding.

 

Voor wat betreft winsten oppotten in de holding kan ook toch zonder een managementfee? Je kan een holding oprichten, maar werken voor de werkmij waarbij het salaris in de werkmij wordt berekend en uitbetaald en vervolgens dividend laten uitkeren aan de holding met toepassing van deelnemingsvrijstelling of zie ik het verkeerd?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Volgens mij zie je dat goed. Ik weet niet hoeveel aandelen jij gaat verkrijgen (je schreef " >5%", daar zit nogal een marge ;-)) maar ik vermoed dat jij bar weinig te zeggen krijgt over de vraag of er wel of niet een dividend-uitkering plaats gaat vinden en zoja, hoe groot die is. Maar inderdaad, als er dividend wordt uitgekeerd, kan dat met dank aan de deelnemingsvrijstelling belastingvrij naar je holding.

[Norbert Bakker]

In aanvulling op de uitstekende reactie van Marcel: tuurlijk kan dat, maar er is wel een subtiel verschil:

 

[*]dividend is voorwaardelijk (winstafhankelijk en afhankelijk van voornemen en toestemming AvA), managementfee is in principe een onvoorwaardelijke toezegging vanuit de managementovereenkomst

[*]voor het uitkeren van dividenden gelden sinds de nieuwe Flex BV wetgeving strengere toetsingsregels. De BV mag dit niet zomaar doen, het moet echt financieel kunnen zonder dat dit het vermogen van de BV om aan financiële verplichtingen te voldoen in gevaar brengt. In tegenstelling tot managementfee (*) kan onzorgvuldigde dividenduitkeringen een vermoeden van bestuurdersaansprakelijkheid opleveren bij surceance of faillissement.

[*]Het verlonen in de werkmij ipv holding beperkt / bemoeilijkt ook de mogelijkheden van pensioenopbouw (zowel exterm verzekerd als in eigen beheer)

 

(*) = behoudens extreme omvang van die fee uiteraard, want als die managementfee veel meer is dan salaris en kosten, is er eigenlijk sprake van een soort interim dividend. Hoe de fiscus daar tegen aan kijkt laat ik graag aan de specialisten / fiscalisten over

[Abulfadl]

Overigens is het zo dat als in het eerste jaar van de BV een verlies wordt gedraaid het DGA-loon verminderd mag worden? Of vormt het deel van het salaris waarvoor onvoldoende liquide middelen aanwezig zijn een vordering op de BV? Wat doe je in principe als er onvoldoende liquide middelen aanwezig zijn voor de uitkering van het DGA-loon?

[Eric Mulders]

Wat doe je in principe als er onvoldoende liquide middelen aanwezig zijn voor de uitkering van het DGA-loon?

Je hoeft het dga-loon niet uit te keren. Als je de loonheffing maar afdraagt.

[Abulfadl]

Wat doe je in principe als er onvoldoende liquide middelen aanwezig zijn voor de uitkering van het DGA-loon?

Je hoeft het dga-loon niet uit te keren. Als je de loonheffing maar afdraagt.

 

Maar kan die loonheffing vastgesteld worden op een lager DGA-loon wegens ongunstige financiële omstandigheden?

[Joost Rietveld]

 

 

Maar kan die loonheffing vastgesteld worden op een lager DGA-loon wegens ongunstige financiële omstandigheden?

 

Als je dat netjes verzoekt aan de fiscus wel ja.