Wat vinden we van de miljoenennota?

[Christine]

 

 

Het overheidstekort is 73%, terwijl het onder de 60% moet zijn. Het begrotingstekort is 3.2%, terwijl het maximaal 3% mag zijn. Het kabinet schraapt 6 miljard bij elkaar met enerzijds bezuinigen en anderzijds forse lastenverzwaring. Het kabinet geeft 4 miljard uit aan de JSF, 5 miljard aan ontwikkelingshulp, en een groot bedrag aan uitkeringen van allerlei soort.

 

 

Ik kon het totaaloverzicht met precieze cijfers nog niet vinden, maar als we dat hebben, hou zouden wij het dan anders doen?

 

[P.J.]

Excusée.... maar in deze wentelige economische wereld kun je alles wel voorspellen. Een leuke order voor "Verolme" en we zijn weer helemaal boven Jan!.

[Christine]

 

Vandaag een "akkoord" met diverse oppositiepartijen. Een halfzacht akkoord dat niets doet en niets oplevert. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En dat wordt steeds erger. Ga maar na, ze presenteren als heel ingrijpend dat een werkloze nu na zes maanden ook andere banen moet accepteren dan zijn ideale droombaan. De sukkels. Ze moeten de WW gewoon bekorten tot drie maanden.

[mmint]

De sukkels. Ze moeten de WW gewoon bekorten tot drie maanden.

Briljant plan. Helaas was daar net geen meerderheid voor te vinden...

[P.J.]

Christine weet ook wel datdat niet werkt met 700000 werklozen en 145000 vacatures.

[Christine]

Christine weet ook wel datdat niet werkt met 700000 werklozen en 145000 vacatures.

 

Het scheelt de premiebetaler wel veel geld.

[Christine]

 

 

 

Werkgeversorganisaties zeggen (in NRC):

Sinds 2008 is ons nationaal inkomen niet meer gegroeid, maar zijn de overheidsuitgaven met tientallen miljarden euro's gestegen. Dat is een fundamentele fout en slecht voor de economie.

 

 

 

 

 

[electra]

Christine weet ook wel datdat niet werkt met 700000 werklozen en 145000 vacatures.

 

Het scheelt de premiebetaler wel veel geld.

 

Premie betalen is nooit echt leuk, maar als het huis van de buren afbrandt, ben je dan ook jaloers op de uitkering die de sukkels van de verzekeraar ontvangen? Misschien kun je ook gewoon blij zijn dat jou dat ongeluk niet trof.

[electra]

 

"Goed" investeren is in deze context bijvoorbeeld:

De overheid investeert en reguleert om de voorwaarden te scheppen zodat burgers en bedrijven hun werk kunnen doen. Bijvoorbeeld, door tegengaan van monopolie vorming. Bijvoorbeeld, door de infrastructuur te plannen, die door bedrijven wordt aangelegd en onderhouden. Bijvoorbeeld, door de kwaliteit van onderwijs te bewaken. Ook planning en regulering kost geld en daarvoor betalen we belasting.

 

"Slecht" investeren is in deze context bijvoorbeeld:

De overheid belemmert burgers en bedrijven hun werk kunnen doen. Bijvoorbeeld, door bescherming van monopolisten. Bijvoorbeeld, door uit belastinggeld betaalde infrastructuur te verkopen aan bedrijven die daarmee hun monopolie positie verwerven of versterken. Bijvoorbeeld, door de toegang tot ondewijs te beperken, zodat er tekort aan opgeleid personeel ontstaat. Ook slechte planning en regulering kost geld en daarvoor betalen we belasting.

 

Omdat we nu wel weten, dat verkiezingsbeloften zelden eerlijk zijn, moet je als burger blijven opletten, wat de verschillende partijen doen na de verkiezingen. Dat moet je dan de eerstvolgende keer laten meewegen in je stemgedrag.

 

Democratie is niet foutloos, maar waarschijnlijk toch de minst slechte bestuursvorm.

 

Een monopolie kan alleen ontstaan DOOR de overheid. Een monopolie is een door de staat gegarandeerd privilege, dat een ander niet heeft/krijgt zonder eerst langs die overheid te gaan (licenties, patenten, vergunningen, diploma's). Doe je dat niet, dan komen er mennekes die ervoor zorgen dat je ermee stopt. Werk je niet mee, of bescherm je je zelf tegen het (overheids monopolie van) geweld , dan ga je de bak in, of in het ergste geval ga je dood.

 

En dat is direct mijn grootste bezwaar tegen "de staat" die zich alleen kan handhaven door haar monopolie op initiëren van geweld

 

Als al die overheids diensten zo essentieel en fantastisch zouden zijn, zouden ze ook met een vrijwillige bijdrage kunnen worden gefinancierd.

 

Ik deel een hoop van je bezwaren tegen de overheid, maar ik denk dat een overheid ook in je voordeel kan werken. Er zijn nu eenmaal zaken die je makkelijker samen kunt regelen dan ieder individueel.

[Christine]

Premie betalen is nooit echt leuk, maar als het huis van de buren afbrandt, ben je dan ook jaloers op de uitkering die de sukkels van de verzekeraar ontvangen? Misschien kun je ook gewoon blij zijn dat jou dat ongeluk niet trof.

 

Ik ben niet jaloers op uitkeringen die mensen ontvangen wegens aanhoudende werkloosheid. Ik zou gewoon aan het werk gaan denk ik. Sterker nog, dat heb ik jaren geleden ook zo gedaan.

 

Het verschil met brandverzekeringen en WW verzekeringen is dat ik zelf mag kiezen of en hoe ik mijn huis verzeker tegen brand, terwijl ik dat bij een WW verzekering niet kan kiezen, dat is verplicht. Omdat ik nooit zo'n uitkering ga hebben, wil ik dus ook geen premie betalen.

[henkh]

Omdat ik nooit zo'n uitkering ga hebben, wil ik dus ook geen premie betalen.

 

Als zelfstandig ondernemer heb ik nog nooit ww premie betaald ;)

[racingweirdo]

Ik snap niet dat de overheid zich niet met die praktijken bemoeit. Als de premie €30,- omlaag kan, dan zou dat dus kunnen betekenen ook dat er minder aan zorgtoeslag uitgegeven hoeft te worden?

 

Ik kan nergens een betrouwbaar cijfer vinden wat nu de overheidsuitgaven zijn m.b.t. de zorgtoeslag, anders dan dat bij ingang van de wet zorgtoeslag in 2005 er 2.1 miljard euro is opgenomen in het overheidsbudget. Ik kan me voorstellen dat er nu meer mensen in aanmerking komen voor de toeslag dan dat dat het geval was in 2005 .

 

Dus bovenstaand + het niet kopen van de JSF en we zijn er al? 8)

Je vergeet een ding europa eist langlopende jaarlijkse bezuinigingen, dijsselbloem heeft al vaak genoeg gezegd dat europa niet akkoord gaat met een eenmalige bezuiniging of eenmalig voordeel er dient structureel bezuinigd te worden.

 

De jsf afschaffen is leuk voor 2014 maar is geen structurele bezuiniging.

[brood]

In 2014 wordt voor onderwijs en innovatie na dit akkoord 650 Miljoen zomaar op de schap gelegd.

 

Ik vraag me af waar (hoe) innovatie het beste gedijt?

1) Door een beter werkklimaat en stimulering door minder lasten aan iedereen te geven of

2) Door met dit potje waar kundige plannenmakers ook schijn-innovaties kunnen indienen om dat leeg te schrapen.

 

[electra]

Het verschil met brandverzekeringen en WW verzekeringen is dat ik zelf mag kiezen of en hoe ik mijn huis verzeker tegen brand, terwijl ik dat bij een WW verzekering niet kan kiezen, dat is verplicht. Omdat ik nooit zo'n uitkering ga hebben, wil ik dus ook geen premie betalen.

 

Je hebt hierin meer keus dan je beseft.

 

Een dakloze betaalt geen brandverzekering, maar de bank verlangt van jou wel dat jij een brandverzekering hebt voor het huis waarop je een hypotheek hebt lopen. Aan jouw hypotheek aftrek moet dan weer wel iedere Nederlander meebetalen. Daarin is geen vrije keuze.

 

Als ondernemer hoef jij geen WW premie te betalen. Maar wil je de zelfde zekerheid genieten als die werkloze WW-er, dan moet je gewoon weer een paar jaar in loondienst gaan en premie betalen. Hoe veel jaar moet je tegenwoordig premie hebben betaald, om gedurende 6 maanden voor WW in aanmerking te komen na ontslag?

 

Als je alles op een rijtje zet, dan wordt je vast weer veel vrolijker en minder boos op de arme sukkels die nu ontslagen worden.

 

[P.J.]

Uh.... ik ben het niet eens met de rente-aftrek zienswijze dat daar elke burger aan meebetaalt. In feite is het zo dat je die aftrek kunt genieten als je daar belastbare inkomsten tegenover hebt staan. Als je die inkomsten niet hebt, valt er niks af te trekken. Burgers met de hoogste belastingdruk, kunnen dus het hoogste rendement uit hun rente-afterk halen. Het stellen dat alle burgers daar dus aan meebetalen is onjuist. En achter de schermen loert een heel gevaarlijk socialistisch monster als je dit item uit de maatschappij gaat halen. Je moet er n.l. wel voor waken dat er nog een motivatie over blijft dat mensen naar hogere prestaties (en inkomsten) drijft. Het is socialistisch geleuter om alle burgers hetzelfde in te schalen en te stellen dat ze allemaal dezelfde kansen en mogelijkheden bezitten. Dat lukt alleen als je de uitschieters de nek om draait, zoals op veel lagere scholen nog gebeurt. Uitschieters wordt het eerder moeilijker gemaakt dan gemakkelijker. En zo draait alles om motivatie d.m.v. die voelbare unieke positie, ook al is dat op het kleinste vlak.

[P.J.]

In 2014 wordt voor onderwijs en innovatie na dit akkoord 650 Miljoen zomaar op de schap gelegd.

 

Ik vraag me af waar (hoe) innovatie het beste gedijt?

1) Door een beter werkklimaat en stimulering door minder lasten aan iedereen te geven of

2) Door met dit potje waar kundige plannenmakers ook schijn-innovaties kunnen indienen om dat leeg te schrapen.

 

 

Beide opties zijn onvolledig en/of niet goed. Ik denk dat je juist de drempel moet verhogen als overheid, waardoor je juist de echte en kansrijke innovatie moet stimuleren. En misschien moet je zelfs gerichte vakgebieden gaan aanwijzen en in koppelingen gaan bemiddelen, zodat het rendement op een hoger level kan worden gebracht. Als drempel bedoel ik dat b.v. een bedrijf dat wbso geniet, gedurende 3 jaar het resultaat moet gaan aantonen, dat daarmee is behaald. Nu worden de wbso-boeken op het eind van een boekjaar gesloten en als die boeken aan de administratieve verplichting voldoen is het wel goed. De nadruk moet van die dus worden overgeheveld naar het technisch resultaat en het daaruit voortgevloeide financiële resultaat. Of misschien ook uit te drukken in een resultaat aan nieuwe manuren werk t.o.v. de vorige situatie aan manuren werk. Pas dan raak je de kern van het doel van zo'n stimulering.

[electra]

En achter de schermen loert een heel gevaarlijk socialistisch monster als je dit item uit de maatschappij gaat halen.

 

Natuurlijk ging ik er wel van uit, dat Christine inkomen heeft. Zonder inkomen geen hypotheek aftrek, dat is duidelijk.

 

De hypotheek aftrek zoals we die in Nederland hebben, is echt een uitzondering in de kapitalistische (?) landen. Zelfs als we die aftrek helemaal zouden afschaffen, zijn we niet ineens socialistisch geworden. Ik denk ook niet, dat er mensen zijn die stoppen met werken als die hypotheek aftrek minder of nul zou worden. Zeker voor de hogere inkomens, die in cijfers het meeste profijt hebben van de Nederlandse hypotheek aftrek, is dat zeker geen onmisbaar deel in hun netto inkomen.

 

Waarschijnlijk is die hypotheek aftrek een prijs opdrijvend element geweest is de afgelopen jaren. Ook aan het prijspeil van schaarse goederen zit een plafond. Als de gemiddelde arbeiderswoning meer kost dan van een gemiddeld arbeidersloon betaald kan worden, kan de prijs niet heel veel hoger worden zonder problemen. De hypotheekaftrek helpt dan nog een tijd om het wonen betaalbaar te houden, maar de netto woonlasten zullen ook ooit het maximum bereiken wat jan modaal kan betalen.

 

 

 

 

[P.J.]

Er is maar één echt effectief prijsopdrijvend element. En dat is het hanteren van het optimale prijspeil t.o.v. de besteedbare inkomens door de z.g. vrije marktjongens. Banken, makelaars, projectontwikkelaars en zelfs gemeenten hanteren hoofdzakelijk deze spiegel om prijzen en kosten te bepalen. En juist dat heeft de zeepbel veroorzaakt waardoor we in crisis zijn geraakt. Zonder hervormingen zullen deze instituten alweer aan de wieg staan van de volgende crisis.

 

De renteaftrek is idd uniek t.o.v. andere Europese landen. Maar elk onderdeel van het hele heffingenstelsel is in alle laden verschillend. Als je enkel en alleen de renteaftrek afschaft, kom je t.o.v. die andere landen wel helemaal scheef te liggen betreffende belastingdruk.

[electra]

Ik ben helemaal geen voorstander van zomaar afschaffen van de rente aftrek, laat dat duidelijk zijn. Er wordt al veel te vaak ineens een greep gedaan uit het stelsel van belasting regelingen en subsidies, waardoor de burger met een onbetrouwbare overheid te maken krijgt. Zo kun je niets meer plannen. Je kunt beter allerlei rare belastingconstructies niet hebben, dan dat het elk moment weer kan veranderen.

[electra]

Een monopolie is een door de staat gegarandeerd privilege, dat een ander niet heeft/krijgt zonder eerst langs die overheid te gaan (licenties, patenten, vergunningen, diploma's). Doe je dat niet, dan komen er mennekes die ervoor zorgen dat je ermee stopt. Werk je niet mee, of bescherm je je zelf tegen het (overheids monopolie van) geweld , dan ga je de bak in, of in het ergste geval ga je dood. En dat is direct mijn grootste bezwaar tegen "de staat" die zich alleen kan handhaven door haar monopolie op initiëren van geweld.

 

Ik kwam iets tegen op het internet, dat aansluit bij jouw zienswijze.

Waarschijnlijk vind je dit wel leuk: http://youtu.be/gAjssXbIGg0

en een tekst van iemand die me naar dat filmpje loodste:

http://www.scribd.com/doc/177340364/Graag-deel-ik-mijn-ervaringen-in-de-praktijk-tot-nu-toe-door-Pythagoras

 

[Christine]

Natuurlijk ging ik er wel van uit, dat Christine inkomen heeft. Zonder inkomen geen hypotheek aftrek, dat is duidelijk.

 

Ik heb wel inkomen, maar geen hypotheek, dus geen bank die van mij iets verlangt op het gebied van brandverzekeringen. Ik heb geen eigen huis, want de laatste keer dat ik een huis ging kopen kregen we geen hypotheek omdat zowel mijn partner als ik ondernemer waren en geen drie jaren van juichende jaarrapporten konden laten zien.

[electra]

Christine, zelfstandige ondernemers worden door banken dus kennelijk niet als even kredietwaardig gezien als mensen in loondienst. Jammer, dat banken het zich kunnen permitteren om veel klanten hiervoor uit te sluiten. Maar zo werkt het systeem kennelijk, dat maar half kapitalistisch is. Zo krijgt de ene bedrijfstak overheidssteun en de andere weer niet. Van echte vrije markt is dus geen sprake. Ook op het privé vlak niet. De ongelijke behandeling van burgers en bedrijven tast het rechtsgevoel aan. Maar tegelijkertijd zijn het wel de burgers die zelf hebben gekozen voor de politici die dit soort beslissingen nemen.

 

Soms is er sprake van sturing door middel van financiële voordelen en nadelen. Dan dient het stelsel van belastingen, premies, aftrek en toeslag hele andere doelen dan de financiële huishouding. Vaak is er ook sprake van afruil. De ene voorziening vervalt en de andere toeslag compenseert dat. De argumentering is lang niet altijd verdedigbaar en dan wordt de compensatie weer afgeschaft.

 

Gelukkig hoeven jij en ik geen WW premie te betalen, want dat is een verzekering voor mensen in loondienst.

[Christine]

Maar tegelijkertijd zijn het wel de burgers die zelf hebben gekozen voor de politici die dit soort beslissingen nemen.

 

En omdat ondernemers een kleine minderheid zijn, krijg je politici die niet inzien dat ondernemers zorgen voor banen en dus de economie op gang houden. Het niet kunnen krijgen van een hypotheek betekent ook dat je moet huren en dus geen hypotheekrenteaftrek kunt krijgen. Dat scheelt best wel veel iedere maand. Want je inkomen is boven de grens dat je met subsidie kunt huren, dat dan weer wel.

 

 

[Christine]

 

 

Volgend jaar is de "leenbehoefte" van de overheid 93.4 miljard. Met 1% rente gaat dat toekomstige generaties 1 miljard per jaar kosten.

 

 

 

[electra]

Volgend jaar is de "leenbehoefte" van de overheid 93.4 miljard. Met 1% rente gaat dat toekomstige generaties 1 miljard per jaar kosten.

 

Daarbij moet je niet vergeten, dat de staat veel goedkoper kan lenen dan een bedrijf of een persoon.

Veel van de overheids "bezuinigingen" bestaan nu uit het doorschuiven van kosten naar lagere overheden, naar bedrijven en naar privé. Betalen doe je als persoon dus evengoed en omdat de rente veel hoger ligt dan voor de staat, betaal je dus in de praktijk meer voor alles waarvan de overheid de kosten doorschoof. Ook die toekomstige generaties betalen dat.

 

Daarom is het soms handiger en goedkoper als iets gezamenlijk wordt georganiseerd en uit de algemene middelen wordt betaald.

 

[René Bruto]

Ik vind er helemaal niets van. Ik volg het niet, en wil het niet weten. Ik heb totaal geen verwachtingen meer mbt overheid en politiek en weet zeker dat de hele zooi binnen 5 jaar als een kaarthuis in elkaar stort en we dan blij mogen zijn als er geen oorlog uitbreekt in Europa. Ik bouw geen vrijwillig pensioen op omdat ik dan later toch nooit zal ontvangen wat ik heb betaald dus ik zet zelf iedere maand iets weg maar zet dat niet op een spaarrekening maar bewaar het onder de grond.

 

Ja klopt ik spoor niet. Maar ik voel me happy en stem altijd blind PvdD. Laten we eerst maar eens terug gaan naar normen en waarden in plaats van economie boven alles te plaatsen.

 

Groet,

 

René