werknemer ontslag / ontbinding arbeidsovereenkomst

[kipkop19]

Ik heb alles al afgezocht maar zit volgens mij in een unieke situatie. Wij hebben een man/vrouw firma met 1 persoon in loondienst. Deze persoon is ongeveer 10 jaar bij ons in vaste dienst. Een jaar of drie geleden is de echtgenote van onze werknemer (gehuwd onder huwelijkse voorwaarden) een eigen zaak begonnen met werkzaamheden die zeer sterk op de onze leken en hebben wij tevergeefs gevraagd om dit niet te doen. Wij konden echter niets doen aangezien het om zijn vrouw ging en niet om hemzelf. Werknemer zelf begon echter meer en meer voor het bedrijf van zijn vrouw te werken, iets waar wij meermalen onze ongenoegen over hebben uitgesproken. Aangezien hij door deze nevenwerkzaamheden bij dezelfde klanten kwam als van ons bedrijf, waren wij bang om deze klanten kwijt te raken wanneer wij deze werknemer zouden ontslaan. Hij zou hen zeker adviseren om klant bij hem te worden ! Vorig jaar ging het bedrijf van zijn vrouw echter failliet en is hij zelf een bedrijf begonnen met dezelfde werkzaamheden als zijn vrouw. Hij heeft een pand en personeel.

Gezien de slechte economische omstandigheden en omdat hij amper nog iets voor ons doet (wat hij zeker zal betwisten) zouden wij graag van deze werknemer af willen. Ik vraag me af of we onder deze omstandigheden ontslagvergoeding moeten betalen ? Hij heeft nu toch eigen inkomsten ?

 

 

[topics samengevoegd en titels gecombineerd - mod]

[Wouter Hol]

Staat er een concurrentiebeding in zijn contract?

[kipkop19]

Ja, hij heeft van het begin af aan een concurrentiebeding. Het betrof werving van advertenties. Zijn eigen bedrijf en dat van zijn vrouw richt(te) zich op drukwerkbemiddeling en websites bouwen. Dat is dus niet helemaal hetzelfde, maar in de praktijk kwam het erop neer dat hij bij onze klanten met 2 petten op kwam en komt....Het is zelfs gebeurd dat hij aan klanten gratis artikelen beloofd heeft in ruil voor werk van het bedrijf van zijn vrouw (die dus wel betaald werd). Ook heeft hij een bijna failliete onderneming geadviseerd wel drukwerkfolders van zijn vrouws bedrijf te betalen, waarna er voor ons niets meer was om de advertentie te betalen. Helaas zijn we daar allemaal veel later achter gekomen. Wij hebben het misschien ook te lang op zijn beloop gelaten, omdat hij anders nog meer klanten weg zou sluizen. Wat dat betreft kunnen we niet veel doen, denk ik ?

Maar om nu te zeggen: ontslagvergoeding ? Zouden wij dat moeten betalen ?

[Dennis_van_Dijk]

Ik heb alles al afgezocht maar zit volgens mij in een unieke situatie. Wij hebben een man/vrouw firma met 1 persoon in loondienst. Deze persoon is ongeveer 10 jaar bij ons in vaste dienst. Een jaar of drie geleden is de echtgenote van onze werknemer (gehuwd onder huwelijkse voorwaarden) een eigen zaak begonnen met werkzaamheden die zeer sterk op de onze leken en hebben wij tevergeefs gevraagd om dit niet te doen. Wij konden echter niets doen aangezien het om zijn vrouw ging en niet om hemzelf.

 

Helder verhaal. Het zou inderdaad heel vreemd zijn als jullie als werkgever iets te zeggen zouden hebben over de activiteiten van de partner van een werknemer.

 

Werknemer zelf begon echter meer en meer voor het bedrijf van zijn vrouw te werken, iets waar wij meermalen onze ongenoegen over hebben uitgesproken.

 

Uitgesproken, maar ook vastgelegd? Hebben deze activiteiten ook weerslag gehad op de prestaties van de werknemer en is dat ook in de dossiervorming vastgelegd?

 

Aangezien hij door deze nevenwerkzaamheden bij dezelfde klanten kwam als van ons bedrijf, waren wij bang om deze klanten kwijt te raken wanneer wij deze werknemer zouden ontslaan. Hij zou hen zeker adviseren om klant bij hem te worden!

 

Nu ja, dat is natuurlijk sterk door de bocht. Het vermoeden is er dat de werknemer zou adviseren naar het bedrijf van zijn vrouw over te stappen. Maar als deze angst je weerhoud een goed personeelsbeleid te voeren kun je je afvragen waar je als werkgever mee bezig bent... :-\

 

Vorig jaar ging het bedrijf van zijn vrouw echter failliet en is hij zelf een bedrijf begonnen met dezelfde werkzaamheden als zijn vrouw. Hij heeft een pand en personeel.

 

Pardon? Meneer is werknemer bij jullie en heeft daarnaast een eigen bedrijf met personeel? Bizarre situatie!

Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Is er overleg geweest?

In sommige bedrijfstakken is het in de CAO geregeld dat in concurrentie treden met de werkgever niet toegestaan is. Onder welke CAO vallen jullie? En wat is de omvang van het dienstverband van de werknemer?

 

Gezien de slechte economische omstandigheden en omdat hij amper nog iets voor ons doet (wat hij zeker zal betwisten) zouden wij graag van deze werknemer af willen.

 

Begrijp ik goed dat de bedrijfseconomische omstandigheden zodanig zijn dat dit voldoende reden is om afscheid te nemen van deze werknemer?

De opmerking omdat hij amper nog iets voor ons doet (wat hij zeker zal betwisten) ontgaat mij. Ik neem aan dat dit in functioneringsgesprekken is aangehaald en besproken.

 

Ik vraag me af of we onder deze omstandigheden ontslagvergoeding moeten betalen ? Hij heeft nu toch eigen inkomsten?

 

Een ontslagvergoeding staat los van het al dan niet hebben van inkomsten. Het heeft te maken met het wegvallen van een bron van inkomsten die er nu wel is. Bij een ontslag om bedrijfseconomische redenen dat geaccordeerd is door het UWV hoeft er (meestal) geen ontslagvergoeding betaald te worden. Indien het UWV geen toestemming geeft rest de gang naar de rechter, deze zal hoogstwaarschijnlijk wel een ontslagvergoeding toekennen, tenzij jullie kunnen aantonen dat het ontslag te wijten is aan de werknemer.

[Dennis_van_Dijk]

Ja, hij heeft van het begin af aan een concurrentiebeding.

 

Kun je dit artikel uit de arbeidsovereenkomst hier plaatsen (gewoon even copy-pasten, mag natuurlijk geanonimiseerd zijn).

[Joost Rietveld]

Ben geen jurist maar dit kun je geen goed werknemerschap meer noemen. Kun je hetgeen je schrijft ook staven met bewijs?

Dan zou je eens kunnen kijken of je van hem afkunt omdat hij zich niet gedraagt als goed werknemer.

[Hans van den Bergh]

Ten eerste: Ik lees iets over concurreren met werkgever dat in een CAO zou zijn geregeld; dat is onvoldoende, een concurrentiebeding dient expliciet met betreffende werknemer zelf te zijn overeengekomen.

 

Als er een concurrentiebeding bestaat dat op de juiste manier is overeengekomen, dan heb je wellicht grond om betreffende werknemer aan te pakken. (Mogelijke) ontslagvergoeding is alleen aan de orde als de rechter er een oordeel over moet vellen of wanneer je dat zelf aanbiedt. Belangrijk is sluitend bewijs en daar goede dossieropbouw van hebben.

 

Als je iets hard kunt maken van hetgeen je de werknemer beticht/verdenkt, is het omgekeerde ook best mogelijk, namelijk dat je schadevergoeding van de werknemer kunt vorderen. Vanuit die positie zou je kunnen proberen met de werknemer tot een vergelijk te komen, namelijk dat je hem ontslaat met behoud van WW-recht (opzeggen met wederzijds goedvinden) en dan geen schadevergoeding zult vorderen.

 

Maar het is nu een verhaal van één kant en wellicht nog onvolledig, dus met meer informatie is wellicht een goed/beter advies mogelijk.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Ten eerste: Ik lees iets over concurreren met werkgever dat in een CAO zou zijn geregeld; dat is onvoldoende, een concurrentiebeding dient expliciet met betreffende werknemer zelf te zijn overeengekomen.

 

Hans, je hebt helemaal gelijk. Maar in de CAO kan wel een reden voor ontslag genoemd worden. En die reden kan ook zijn het oneigenlijk in concurrentie treden van de werkgever.

[kipkop19]

Hallo Dennis,

Bedankt alvast voor het reageren !

Ik probeer even op de punten in te gaan:

1. Wij hebben inderdaad een dossier met besproken ongenoegens. Waaronder eigen producties in ons verspreidingsgebied: rechtstreeks in concurrentie met ons. Werknemer is hier herhaaldelijk op aangesproken en gewaarschuwd.

2. Uw opmerking ''Nu ja, dat is natuurlijk sterk door de bocht...werkgever mee bezig bent'': Wat konden wij anders doen dan benadrukken dat hij geen concurrerende activiteiten mocht ondernemen ? Wij konden het bedrijf van zijn vrouw niet verbieden ! Heb een paar keer (veel later) van klanten gehoord dat hij de zaak had lopen flessen....

3. Hoe het heeft kunnen gebeuren dat hij eigen zaak opstartte ? Zijn vrouw ging failliet; wij kwamen daar achter door een beslaglegging op zijn loon (iets wat snel werd opgeheven omdat het blijkbaar niet rechtsgeldig was ivm huwelijkse voorwaarden). Wij hebben wel een naamsverandering op het pand gezien en dachten dat zijn vrouw een doorstart maakte. Pas kort geleden kwamen we er achter dat het op zijn naam stond en viel het kwartje. (Onze werknemer is voordat hij bij ons in dienst kwam al eens failliet gegaan en zijn vrouw ook al een keer hiervoor en zij heeft vaker een nieuwe start gemaakt, dus zo vreemd zou dat niet geweest zijn)

Werkzaamheden sterk achteruit gegaan. Van veel dingen niet op de hoogte, te laat of niets aanleveren, contacten verwaarlozen. Wij hebben hem daar herhaaldelijk op aangesproken maar het helpt niet. Hij voert als argument dat hij niet veel verkoopt vanwege de crisis.

4. Bedrijfseconomische omstandigheden: wij hebben last van de crisis maar maken nog steeds winst. Om dit zo te behouden in deze crisistijd moet overal over nagedacht worden en kunnen we het niet gebruiken dat we iemand betalen die zijn werk niet levert. We hebben een gezond bedrijf en kunnen niet naar de rechter wegens economische omstandigheden. Wel is het allemaal wat minder, maar dat zal niet genoeg zijn om iemand te onstslaan ?

5. Concurrentiebeding staat in het contract dat we onderling hebben getekend. Er is geen CAO; wij hebben een uitgeverij en hij is in dienst als acquisiteur voor 35 uur.

Ik hoop dat ik geen punt ben vergeten te beantwoorden? Vriendelijk bedankt alvast voor uw tijd !

[kipkop19]

Aan meneer Hans van den Berg,

Ik hoop zo ook u van voldoende extra informatie te hebben voorzien ? Ook u bedankt voor uw tijd !

[Dennis_van_Dijk]

Ik hoop dat ik geen punt ben vergeten te beantwoorden?

 

Ja, hij heeft van het begin af aan een concurrentiebeding.

 

Kun je dit artikel uit de arbeidsovereenkomst hier plaatsen (gewoon even copy-pasten, mag natuurlijk geanonimiseerd zijn).

 

Dit artikel kan wel eens heel goed van pas komen ;)

[Hans van den Bergh]

Aan meneer Hans van den Berg(h ;)), Ik hoop zo ook u van voldoende extra informatie te hebben voorzien ? Ook u bedankt voor uw tijd !

 

Nou, ik moet nog wel een beetje zoeken naar de kern van jullie verhaal en dat is dan ook nog slechts één - jullie - kant. Maar ik zal wat proberen:

 

Als het klopt wat jullie zeggen, dan is er wellicht sprake van verboden, concurrerende werkzaamheden door jullie werknemer, dus een onrechtmatige daad. Dan doet het al of niet aanwezig zijn van een concurrentiebeding geheel niet ter zake, dat speelt pas na het beëindigen van een dienstverband.

 

Een medewerker dient zich namelijk ook tijdens het dienstverband te onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee hij zijn eigen werkgever concurrentie aandoet. Er is wel een grondwettelijk recht op vrije arbeidskeuze, waardoor nevenwerkzaamheden niet zomaar verboden kunnen worden, maar hier gaat het volgens jullie om het verrichten van werkzaamheden die nagenoeg gelijk zijn aan de producten en diensten van jullie als werkgever. Zelfs niet-concurrerende werkzaamheden kunnen verboden zijn als daardoor de medewerker zijn werk bij de werkgever niet meer naar beste vermogen kan verrichten.

 

Als jullie de onrechtmatige daad kunnen bewijzen, dat dit aan de medewerker is toe te rekenen en er is een verband aan te tonen tussen de onrechtmatige daad en de geleden schade, kan dat dat de werknemer zelfs schadeplichtig maken.

 

Nu aan jullie de keus welke tactiek je wilt volgen: wil je echt van deze medewerker af en voel je je sterk genoeg staan qua bewijslast, dan kun je bijvoorbeeld met hem indringend het gesprek aangaan over zijn slechter wordende functioneren en hem voorleggen dat wat hij doet verboden is en zelfs zo onrechtmatig dat van hem schadevergoeding kan worden gevorderd. Je kunt hem vervolgens aanbieden dat je van schadevordering afziet, als hij akkoord gaat met ontbinding met wederzijds goedvinden, waarmee zijn recht op WW veilig is gesteld.

 

Dit is natuurlijk één optie, maar als je sterk staat en dat ook over weet te brengen, wel de snelste en relatief goedkoopste. Daarbij kun je als 'wisselgeld' het concurrentiebeding inbrengen. Als hij echt op zichzelf komt te staan en geen klantbestanden van jullie gebruikt e.d. (dat is ook nog steeds onbehoorlijke concurrentie en dus onrechtmatig), kan het best zijn dat hij daarmee akkoord gaat.

 

Op basis van jullie informatie is door mij niet op te maken hoe sterk je werkelijk staat, hoe sterk de dossieropbouw en de bewijslast is. Misschien moet je daar even door iemand naar laten kijken? (kan ook bij een werkgeversservicepunt van UWV.)

 

Succes en groet,

 

Hans

[kipkop19]

Bedankt voor jullie antwoord. Ik zal op kantoor even moeten zoeken naar het arbeidscontract; ik heb dat nu niet bij de hand. Wij zullen zeker niet zover gaan dat we schadevergoeding van hem gaan eisen (hij heeft ook een gezin), maar het is een hele goede tip om dit in te brengen in het gesprek en als push te gebruiken. Het dossier is behoorlijk, met door hem gedrukte folders en mails waarin hij adverteerders op het belang van internet wijst. De websites en folders die hij en/of zijn vrouw gemaakt heeft, zijn nagenoeg alleen van onze klanten. Steeds als wij hem hiervoor waarschuwden, beweerde hij dat ínternet geen medium is, waar ik het niet mee eens ben. We hadden ook afgesproken dat hij/zij zich niet bezig zouden houden met gedrukte media. Op het moment dat er dan een opduikt, beweert hij dat 'het flyers waren en geen drukwerk'.

Al met al moet ik ruiterlijk toegeven dat we het teveel op zijn beloop hebben gelaten. Echter, toen het bedrijf op naam van zijn vrouw stond, konden wij niets doen ! Ook wilden wij hem niet kwijt, omdat hij toch contact had met vele klanten.

Ik hoop dat we tijdens het gesprek kunnen bewerkstelligen dat hij vrijwillig stopt. Mocht dat niet het geval zijn, is het dan toch mogelijk dat het UVW het contract ontbindt of moet je dan altijd naar de rechter ?

[Hans van den Bergh]

Mocht dat niet het geval zijn, is het dan toch mogelijk dat het UVW het contract ontbindt of moet je dan altijd naar de rechter ?

Via UWV is mogelijk als er sprake is van bedrijfseconomische omstandigheden of om persoonlijke redenen, dat laatste houdt in dat er sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie of onvoldoende functioneren.

 

Nadeel via UWV is dat het een langdurige procedure is, waarbij na de beslissing nog de wettelijke opzegtermijn in acht genomen moet worden; voordeel is dat er geen sprake is van ontslagvergoeding, tenminste, als de werknemer niet alsnog via een eigen gang naar de rechter (deels) in het gelijk wordt gesteld dat er sprake is van kennelijk onredelijk ontslag.

 

Via de kantonrechter is vaak kostbaarder vanwege de kosten plus de toekenning van een eventuele ontslagvergoeding, maar dat kan wel een stuk sneller afgewikkeld worden.

 

Ik adviseer jullie om eerst met de bewijsstukken naar het UWV werkgeversservicepunt te gaan (dat is gratis) en te kijken of er voldoende bewijslast is om de werknemer te ontslaan en dan jullie positie te bepalen, welke opties er dan zijn, bijvoorbeeld:

 

1. Het is jullie uitdrukkelijke wens hem te ontslaan en het moet ook snel en dan moet het maar wat kosten > via de kantonrechter.

2. Het is jullie uitdrukkelijke wens hem te ontslaan, maar het mag wel even wat tijd kosten en liefst zo weinig mogelijk geld > via UWV wegens persoonlijke redenen, hierbij ga je aansturen op een verstoorde arbeidsrelatie en slecht functioneren en je neemt een periode in acht om dossier op te bouwen, dat betekent bijvoorbeeld functioneringsgesprekken houden, waarin een aantal harde afspraken komen te staan. Je gaat hem vervolgens met die afspraken 'op de huid zitten' om na een redelijke periode tot de conclusie te komen dat de verbetering niet of onvoldoende is opgetreden.

3. Je kunt na het gesprek met UWV Werkgeversservicepunt tot het oordeel komen dat je een sterke zaak hebt en je gebruikt dit in een gesprek inderdaad als 'push' om met wederzijds goedvinden afscheid van elkaar te nemen. Ook dan moet je de wettelijke opzegtermijn in acht nemen, maar die zou je hem dan kunnen doorbetalen en hem verder vrijstellen van werkzaamheden.

 

Noot: soms is het handig je bij bepaalde stappen toch even bij te laten taan, bijvoorbeeld bij het voorbereiden van gesprekken e.d. Een 'slecht nieuws gesprek' is zo'n gesprek waarbij een medewerker toch even naar een beslissing toe moet worden 'geholpen', dit klinkt oneerbiedig, maar vanuit jullie betrokkenheid kunnen er toch dingen 'over tafel gaan', die jullie zaak geen goed doen.

 

Dus vraag gerust hoe je dat het best aan zou kunnen fietsen.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

 

[kipkop19]

Hallo Hans,

Vriendelijk bedankt voor alle tips ! Ik laat volgende week zeker even weten hoe er door onze werknemer gereageerd is. Ik zal dan ook het contract copieren/plakken.....

[Hans van den Bergh]

Hallo Hans, Vriendelijk bedankt voor alle tips ! Ik laat volgende week zeker even weten hoe er door onze werknemer gereageerd is. Ik zal dan ook het contract copieren/plakken.....

 

Terugkoppeling is heel welkom, wordt met grote belangstelling tegemoet gezien!

 

Succes en groet,

 

Hans

[kipkop19]

Hallo,hier ben ik weer !

Ik kan geen copie plakken; ik heb alleen contract op papier (nog van voor het echte digitale tijdperk). De tekst mbt concurrentiebeding luidt als volgt: '

"Het is verboden gedurende 3 jaren na beeindiging van de dienstbetrekking op enigerlei wijze direct of indirect hetzelfde of gelijksoortig werk te verrichten voor lokale uitgaven van een andere werkgever, dan wel voor eigen rekening, dat krachtens deze overeenkomst verricht wordt. Bij overtreding verbeurt de werknemer ten gunste van de werkgever een boete van € 100,00 voor elke dag dat de overtreding voortduurt, ongeacht het recht van de werkgever om volledige schadeloosstelling te vorderen."

Mischien hebben wij een fout gemaakt om niet ook het beding te laten gelden voor de werkperiode bij ons in dienst ...?

Vandaag een gesprek gehad en de werknemer reageerde nogal cooperatief, maar zei nog een week bedenktijd te willen hebben. Nog even afwachten dus....

Vriendelijke groeten van mij aan de heren Hans en Dennis !

[Hans van den Bergh]

Misschien hebben wij een fout gemaakt om niet ook het beding te laten gelden voor de werkperiode bij ons in dienst ...?

Neen, staat er los van, een concurrentiebeding is nu even niet de kwestie, dat is een regeling die na beëindiging dienstverband van kracht wordt, nogmaals:

 

Een medewerker dient zich tijdens het dienstverband altijd te onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee hij zijn eigen werkgever concurrentie aandoet, dat is onrechtmatig. Er is wel een grondwettelijk recht op vrije arbeidskeuze, waardoor nevenwerkzaamheden niet zomaar verboden kunnen worden, maar hier gaat het volgens jullie om het verrichten van werkzaamheden die nagenoeg gelijk zijn aan jullie producten en diensten. Sterker nog, zelfs niet-concurrerende werkzaamheden kunnen verboden zijn als daardoor de medewerker zijn werk bij de werkgever niet meer naar beste vermogen kan verrichten. Ik lees ook iets terug dat hij weleens gratis producten van jullie aanbiedt om daarmee voor zijn eigen zaak bij een klant 'binnen te komen'. Dit zou een goede aanleiding kunnen zijn voor ontslag op staande voet, mits je daar goed mee omgaat.

 

Ik vermoed overigens dat een beding van drie jaar door een rechter als onredelijk en onbillijk kan worden bestempeld, maar wel is dat iets wat je als wisselgeld in de onderhandeling met de medewerker kunt gebruiken. Bijvoorbeeld door je bereid te verklaren dat je dat terug wilt brengen naar één jaar en dan alleen in de regio waar jullie actief zijn. Wellicht helpt het hem over de streep om akkoord te gaan met ontbinding van het dienstverband met wederzijds goedvinden. Voor nu zou het mijn advies zijn te verlangen dat na de week bedenktijd ook spijkers met koppen geslagen moeten worden. Te lang doorzeuren is nooit goed in dit soort kwesties.

 

Trouwens, verder nog advies gevraagd, bijvoorbeeld bij UWV Werkgeversservicepunt?

 

Succes en groet,

 

Hans

[kipkop19]

Nee, ik heb nog geen advies gevraagd. Dat ga ik deze week doen en ik laat volgende week de stand van zaken weten !

Nogmaals hartelijk dank voor uw tips !

[kipkop19]

Hallo,

Ik heb inmiddels advies ingewonnen bij het UVW en zij hebben mij gewezen op verschillende mogelijkheden. Het handigste zou zijn een beeindigingscontract met wederzijds goedvinden, zoals jullie ook adviseerden. Naar een model op hun website heb ik vervolgens een contract opgesteld.

Voor niets dus....werknemer werkt niet mee. Hij zegt er zijn rechten mee te verspelen en waarschijnlijk een beroep te willen doen op WW. Hij zegt dat hij alleen nog maar investeert in zijn bedrijf en er nog niets mee verdient. Hij heeft een pand en personeel, dus met deze mogelijkheid had ik absoluut geen rekening gehouden......

Ook heeft hij bij 3 advocaten advies ingewonnen en die hebben blijkbaar allemaal gezegd dat hij als werknemer gerust een eigen bedrijf mag voeren en dat de jurisprudentie zo is dat wij dit gaan verliezen.

Nu weet ik helemaal niet meer wat me te doen staat. Als hij geen inkomsten heeft, zal volgens mij de rechter beslissen dat wij ontslagvergoeding moeten gaan betalen ?

[Dennis_van_Dijk]

Ik heb inmiddels advies ingewonnen bij het UVW en zij hebben mij gewezen op verschillende mogelijkheden. Het handigste zou zijn een beeindigingscontract met wederzijds goedvinden, zoals jullie ook adviseerden. Naar een model op hun website heb ik vervolgens een contract opgesteld.

Voor niets dus....werknemer werkt niet mee. Hij zegt er zijn rechten mee te verspelen en waarschijnlijk een beroep te willen doen op WW.

 

Dat had je meteen kunnen parreren: met een correct opgestelde vaststellingsovereenkomst behoudt de werknemer het recht op WW.

 

Hij zegt dat hij alleen nog maar investeert in zijn bedrijf en er nog niets mee verdient. Hij heeft een pand en personeel, dus met deze mogelijkheid had ik absoluut geen rekening gehouden...

 

Ook met een pand en personeel kan de werknemer recht hebben op WW. Juist als er sprake is van verwijtbare werkloosheid zet hij het recht op WW op het spel. En ik neem aan dat de kosten die hij maakt voor het pand en zijn personeel ook verdiend moeten worden.

 

Ook heeft hij bij 3 advocaten advies ingewonnen en die hebben blijkbaar allemaal gezegd dat hij als werknemer gerust een eigen bedrijf mag voeren en dat de jurisprudentie zo is dat wij dit gaan verliezen.

 

En jij gaat af op het advies van zíjn advocaten? Drie stuks nog wel... dan hebben de eerste twee hem blijkbaar niet gerust kunnen stellen ::)

Je bent bekend met het begrip psychologische oorlogsvoering? Zo niet dan zou ik mij er in verdiepen, jouw werknemer is er namelijk behoorlijk bedreven in.

 

Nu weet ik helemaal niet meer wat me te doen staat.

 

Wat dacht je van zelf een arbeidsrechtadvocaat raadplegen?

 

Als hij geen inkomsten heeft, zal volgens mij de rechter beslissen dat wij ontslagvergoeding moeten gaan betalen?

 

Een ontslagvergoeding heeft niets te maken met het wegvallen van inkomen - daar is de WW voor. Het gaat om de vraag waar de verwijtbaarheid van het ontslag ligt. Ligt die bij de werkgever dan zal er betaald moeten worden door de werkgever. En vice versa.

[Hans van den Bergh]

Hij zegt er zijn rechten mee te verspelen en waarschijnlijk een beroep te willen doen op WW.

Ik begin even wat streng misschien, maar adviseer je toch even wat beter terug te lezen wat hierover al is gezegd in dit topic, want het lijkt op een herhaling van zetten, ten eerste: WW-rechten verspelen is onjuist, een correct opgestelde beëindigingsovereenkomst met wederzijds goedvinden waarborgt juist het recht op WW.

 

Dan over jurisprudentie m.b.t. nevenwerkzaamheden, daarover is ook reeds het nodige reeds aangereikt in dit topic:

Een medewerker dient zich tijdens het dienstverband te onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee hij zijn eigen werkgever concurrentie aandoet. Er is wel een grondwettelijk recht op vrije arbeidskeuze, waardoor nevenwerkzaamheden niet zomaar verboden kunnen worden, maar volgens jullie gaat het om het (bewijsbaar!) verrichten van werkzaamheden die nagenoeg gelijk zijn aan jullie producten en diensten. Dat is onrechtmatig en mogelijk reden voor ontslag en wellicht zelfs schadevergoeding. Zelfs niet-concurrerende werkzaamheden kunnen verboden zijn als daardoor de medewerker zijn werk bij de werkgever niet meer naar beste vermogen kan verrichten. Eenmaal ontslagen, kan de medewerker worden gehouden aan het concurrentiebeding.

 

Jij lijkt nogal te vrezen voor het al dan niet moeten vergoeden van een ontslagvergoeding, maar wat een rechter gaat beslissen, is altijd afwachten, jij hebt jouw verhaal en de medewerker het zijne, dus dan zal er een afweging gemaakt worden. Als jouw verhaal 100% klopt, is er mogelijk grond voor ontslag en is er wellicht zelfs schade op de medewerker te verhalen.

 

Maar goed, je zou mijns inziens uit dit topic genoeg aanknopingspunten moeten hebben om het op te lossen, of je zult professioneel advies moeten inroepen. Je mag mij wel even bellen of pm-en, want het punt waar je nu op vast zit, is mij wellicht onduidelijk.

 

Succes en groet,

 

Hans

[kipkop19]

Jullie hebben wat dat betreft zeker gelijk; ik blijf een beetje tegen dezefde obstakels aanlopen. Maar wat daar achter zit, is iets wat (bijna) elke ondernemer in Nederland (eo) bezighoudt: angst voor de toekomst.....Wij bestaan nu 20 jaar en hebben in die tijd nog nooit een rechtzaak meegemaakt, dus totaal geen ervaring in die zin. Ik zou het vreselijk vinden om mijn spaargeld (zoveel is dat niet) te moeten storten in het bedrijf van mijn (ex)werknemer. Maar goed...angst is een slechte leermeester....

[Camelot]

Is er een beding mbt nevenwerkzaamheden opgenomen in de AO? Zo ja, hoe is deze vormgegeven?

Lijden jullie feitelijk schade door zijn handelen en kunnen jullie dit specificeren?

 

Al een jurist of advocaat geconsulteerd?

[kipkop19]

Hallo, er staan geen regels over nevenwerkzaamheden tijdens het dienstverband in het contract. Wel daarna. Ik dacht eigenlijk ook niet dat je zomaar vergelijkbare nevenwerkzaamheden mocht verrichten ?

Dit is wat er in ons contract staat:

"Het is verboden gedurende 3 jaren na beëindiging van de dienstbetrekking op enigerlei wijze direct of indirect hetzelfde of gelijksoortig werk te verrichten voor lokale uitgaven van een andere werkgever, dan wel voor eigen rekening, dat krachtens deze overeenkomst verricht wordt. Bij overtreding verbeurt de werknemer ten gunste van de werkgever een boete van € 100,00 voor elke dag dat de overtreding voortduurt, ongeacht het recht van de werkgever om volledige schadeloosstelling te vorderen."

 

Ik heb even een andere vraag: kan ik alsnog van de werknemer eisen dat hij de hele dag op kantoor komt zitten en rekenschap aflegt over zijn afspraken ?

[Camelot]

Ik heb even een andere vraag: kan ik alsnog van de werknemer eisen dat hij de hele dag op kantoor komt zitten en rekenschap aflegt over zijn afspraken ?

 

Zolang er sprake is van eem arbeidsovereenkomst, zullen partijen zich hieraan dienen te houden. De arbeidsovereenkomst kent verplichtingen over en weer. Aangezien er ook sprake zal zijn van een gezagsverhouding dient werknemer zeker rekenschap af te leggen over de werkzaamheden die hij, cfm AO, voor jullie verricht.