Tijdschrift weigert advertentie van één op de andere dag, kan dat?

[ronl]

Wij adverteren als jaren in een tijdschrift, waar dus ook leads van uit worden gegenereerd en omzet.

Het betreft geen b2b maar verkoop aan consumenten.

Nu is dit tijdschrift onderdeel van een bond. Enkele leden hebben nu geklaagd

over onze benadering (volkomen legaal en netjes).

Dit is reden genoeg voor de bond om deze week zonder enige mogelijke discussie

onze advertenties te weigeren, met als resultaat minder klanten, minder omzet.

 

De vraag is: Hebben wij een poot om op te staan om omzetderving te claimen?

 

Ter verduidelijking:

 

We hadden geen contract met ze.

Alle facturen altijd netjes betaald.

Het product past nog steeds in het concept van het tijdschrift.

[Nico Bouwman]

Door langdurige samenwerking zonder onderliggend schriftelijk contract, kan er op ten duur een (mondelinge) overeenkomst voor onbepaalde tijd ontstaan. Een contract voor onbepaalde tijd (duurovereenkomst) is in beginsel opzegbaar, tenzij de eisen van redelijkheid en billijkheid zich daartegen verzetten. Ook kunnen deze laatste eisen meebrengen dat de opzeggende partij een opzegtermijn in acht dient te nemen danwel een schadevergoeding dient te betalen. We zien deze kwestie vooral spelen bij distributieovereenkomsten.

 

Of de redelijkheid en billijkheid zich verzet tegen de opzegging, valt op basis van de verstrekte gegevens niet te zeggen. Dit is afhankelijk van velerlei factoren, zoals de afhankelijkheid van jullie ten opzichte van de wederpartij. Ik adviseer je dan ook een jurist of advocaat te raadplegen die een complete overview krijgt.

[ronl]

Dank je voor de snelle reactie.

Ik heb nu gevraagd om een schriftelijke motivering aan de uitgeverij.

Wat zou de aanpak nu verder zijn. We zijn wel afhankelijk van ze

want het is een blad met een speciale doelgroep en we adverteren er maar

in twee, en er zijn er maar vier op de markt.

 

Nogmaals dank.

[micheldraaijer]

Tegenwoordig zijn de inkomstenbronnen voor een tijdschrift (al dan niet ondersteund door een bond) ook minder geworden. Het lijkt mij dan ook vreemd dat een redactie een stabiele inkomstenbron die al jarenlang advertenties laat plaatsen zomaar op basis van klachten van enkele leden opzegt.

 

Ondanks dat je aangeeft dat er geen enkele discussie mogelijk is, denk ik toch dat dit de belangrijkste stap is. Juridische stappen zet de belangen direct recht tegenover elkaar met beide partijen in de vechtmodus. Misschien dat er tijdens een gesprek toch een compromis gesloten kan worden door bijvoorbeeld de advertentie aan te passen. Kan de manier van benaderen aangepast worden?

 

De opmerking "(volkomen legaal en netjes)" doet mij echter wel twijfelen. Waarom is het nodig om dat te benadrukken? Waarom zou de manier van benaderen dan reden zijn voor enkele leden om te klagen en zijn die van mening dat het op de grens van legaal en/of netjes is? En waarom zou de redactie de klachten gegrond verklaren door de advertenties te weigeren?

 

Ik denk echter wel dat het beste is om te proberen om er samen uit te komen. Mijn indruk is dat tegenwoordig in het zaken doen er te snel gegrepen wordt naar juridische strijd.

[Ralph Geissen]

Een tijdschrift zal ongetwijfeld advertenties mogen weigeren. Vaak geven ze daarvoor een motivatie. Is jouw product of dienstverlening controversieel of alleen de wijze van benadering van consumenten?

[Jonny Doe]

In de algemene voorwaarden voor adverteren in het betreffende blad zal ongetwijfeld staan dat men vrij is om een advertentie te weigeren als die in strijd is met de belangen van het blad. Bij klachten en/of opzeggingen is dat al snel het geval. Over wat legaal en vooral netjes is zijn de meningen over het algemeen verdeeld. Een blad zou wel gek zijn om een betalende adverteerder te weigeren zonder zware redenen.

 

Je zou informatie kunnen vragen over de algemene voorwaarden bij het overkoepelende orgaan, stichting ROTA. Wellicht kan je daar ook klagen.

 

Ik zie niet in waar er eventueel een onbenoemde duurovereenkomst zou zijn ontstaan zoals NicoBouwman dat benoemd. Volgens de rechtspraak zou er dan sprake moeten zijn van een bestendige handelsrelatie. De relatie tussen blad en adverteerder zou ik geen handelsrelatie willen noemen.

[TwaBla]

 

Je zou informatie kunnen vragen over de algemene voorwaarden bij het overkoepelende orgaan, stichting ROTA. Wellicht kan je daar ook klagen.

 

 

Dat is niet het overkoepelend orgaan. ROTA houdt zich bezig met de relatie tussen reclamebureaus en media. Adverteerders kunnen bij de BVA of de NUV aankloppen, maar ik denk niet dat die zich met het acceptatiebeleid van uitgevers willen bemoeien. Wat moet er in het Reformatorisch Dagblad toegelaten worden? Wat moet er in Sekstant toegelaten worden?

 

Het lijkt me verder sterk dat een rechter een uitgever gaat verplichten om advertenties te plaatsen.

[Jonny Doe]

Ik heb de algemene voorwaarden van een aantal bladen voor het adverteren bekeken en daar werd diverse keren verwezen naar de voorwaarden van de ROTA.

Maar kan het best mis hebben. TS kan natuurlijk ook de voorwaarden vragen bij het blad zelf en daarin zal wel staan dat een advertentie geweigerd kan worden.

 

De vraag was volgens mij niet of er een advertentie afgedwongen kon worden maar of er sprake kon zijn van een claim wegens omzetderving.

NicoBouwman gaf aan dat er mogelijkheden voor zouden kunnen zijn als hij of een andere jurist alle details zou kennen. Ik zou graag zijn reactie zien op mijn opmerking dat er tussen blad en adverteerder geen sprake is van een "bestendige handelsrelatie". Nico gaf zelf al aan dat het in de praktijk vaak om distributieovereenkomsten gaat. Of ziet hij dat anders?

[ronl]

Een tijdschrift zal ongetwijfeld advertenties mogen weigeren. Vaak geven ze daarvoor een motivatie. Is jouw product of dienstverlening controversieel of alleen de wijze van benadering van consumenten?

 

Nee het product past perfect in de consumentengroep (senioren).

Ook de wijze van benadering is correct in onze ogen (geen telefoontjes etc) alleen

de betreffende doelgroep is van een schijnbaar zeer kritische aard.

[ronl]

11.1.

Media-exploitanten hebben het recht een aanbod of een opdracht tot het aangaan van een reclamecontract niet te aanvaarden, zonder opgaaf van redenen.

 

11.2.

Indien een media-exploitant een reclamecontract is aangegaan, mag hij bepaalde binnen dat contract opgegeven reclame-uitingen weigeren. Deze weigering moet steun vinden in:

 

a. technische bezwaren;

 

b. inhoud, aard, strekking of vorm der opgegeven reclame-uitingen of andere redenen van principiële aard;

 

c. redelijkerwijs te verwachten wanbetaling;

 

d. weigering van vooruitbetaling door de adverteerder of, in geval van artikel 16. lid 6, door de erkenninghouder, waarvan alsdan onmiddellijk kennis moet worden gegeven aan de adverteerder;

 

e. een verzoek van de voorzitter van de Reclame Code Commissie op grond van een overtreding van artikel 19. van de Nederlandse Reclame Code.

 

Indien een media-exploitant weigert op grond van het onder a. of b. gestelde, dan zal de media-exploitant de adverteerder zo tijdig mogelijk daaromtrent informeren. Hierdoor is de adverteerder desgewenst in staat om de plaatsing van de reclame-uiting aan te passen, zodanig dat deze alsnog kan worden geplaatst.

 

11.3.

Is een reclame-uiting van een erkenninghouder geweigerd, anders dan op grond van het bepaalde sub a. of d. van het vorige lid of anders dan wegens ernstige moeilijkheden als bedoeld in artikel 12., dan is het de media-exploitant niet toegestaan de geweigerde reclame-uiting langs andere weg wel voor plaatsing te aanvaarden.

 

11.4.

Weigering tot plaatsing van een advertentie op grond van het bepaalde in lid 2 van dit artikel, laat de nakoming van verplichtingen van de adverteerder uit hoofde van het advertentiecontract onverlet.

 

Dit staat in de Rota voorwaarden.

Mijns inziens hadden ze het dan vanaf het begin niet moeten aanvaarden.

[ronl]

 

 

De vraag was volgens mij niet of er een advertentie afgedwongen kon worden maar of er sprake kon zijn van een claim wegens omzetderving.

 

 

Dat laatste is waar maar we zouden liever gewoon kunnen blijven adverteren..

[Nico Bouwman]

De vraag was volgens mij niet of er een advertentie afgedwongen kon worden maar of er sprake kon zijn van een claim wegens omzetderving.

NicoBouwman gaf aan dat er mogelijkheden voor zouden kunnen zijn als hij of een andere jurist alle details zou kennen. Ik zou graag zijn reactie zien op mijn opmerking dat er tussen blad en adverteerder geen sprake is van een "bestendige handelsrelatie". Nico gaf zelf al aan dat het in de praktijk vaak om distributieovereenkomsten gaat. Of ziet hij dat anders?

 

Duurovereenkomsten zien we in allerlei vormen en maten voorbij komen. Door een duurzame relatie van steeds individuele opdrachten (plaatsen van een advertentie) kan er wel degelijk een overeenkomst voor onbepaalde tijd ontstaan. Of dit het geval is, hangt ook weer van vele factoren af. Onder meer is de bedoeling van partijen van belang, wat zij tegenover elkaar hebben verklaard en wat zij daaruit redelijkerwijs mochten afleiden. Om te beoordelen of 1) sprake is van een duurovereenkomst en 2) of de redelijkheid en billijkheid een zwaarwegende grond voor opzegging, een opzeggingstermijn of schadevergoeding mee kunnen brengen, is het noodzakelijk om alle feiten te kennen en een compleet overzicht te hebben.

 

Dergelijk zaken lenen zich slecht voor algemene beantwoording. Dit forum acht ik dan ook niet geschikt om een uitputtend juridisch advies te geven. Ik probeer liever iemand in de goede richting te sturen.