Jump to content
Annedien Hoen

Het basisinkomen (discussietopic over wat, hoe, voors en tegens)

Recommended Posts

Als de hang ernaar zo groot is, kunnen we beter gratis voedsel gaan verstrekken als beloning voor gedane prestaties. En dan maakt het niet uit of die prestaties in het maatschappelijke vlak of op het productieve vlak zijn verricht. Als je er dan geen zin in hebt krijg je ook geen gratis voedsel. De afbakening ervan is heel gemakkelijk te maken en er zijn nog talloze bijkomstige voordelen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En het wordt ook al zo mooi bezongen..... "Money for nothing and chicks for free...."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als de hang ernaar zo groot is, kunnen we beter gratis voedsel gaan verstrekken als beloning voor gedane prestaties. En dan maakt het niet uit of die prestaties in het maatschappelijke vlak of op het productieve vlak zijn verricht. Als je er dan geen zin in hebt krijg je ook geen gratis voedsel. De afbakening ervan is heel gemakkelijk te maken en er zijn nog talloze bijkomstige voordelen.

 

Je hebt echter alleen beperkte behoefte aan voedsel. En als iedereen voedsel krijgt heeft het ook niet veel waarde om je overschot te verhandelen.

 

Bij dit idee van een basisinkomen wordt er nog steeds uitgegaan van een kapitalistisch ingerichte economie waarin het mogelijk is voor individuen om bezit te hebben en om dit bezit te gebruiken om nog meer bezit vergaren net zo lang tot je Dagobert Duck bent. Voor wie dit wil.

 

Wie liever de hele dag op de bank naar SBS wil kijken mag dat ook doen. Maar als die persoon ook nog eens een keer op vakantie wil of al die spulletjes wil kopen waar ze reclame voor maken op SBS dan zal hij aan dat basisinkomen niet genoeg hebben. Aan hem de keus wat hij dan doet.

 

De kern van een communistisch systeem is dat particulier bezit niet bestaat. Dus die vergelijking gaat sowieso niet op.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind dat ik geen cent meer moet gaan betalen voor al die bankhangers en vandalen. Ze hebben nu ook alle kansen, maar ze verrekken het gewoon om ze te pakken. Ze maken niet eens hun opleiding af, ze clusteren samen met soortgenoten en een deel gaat ook nog eens op het slechte pad. Allemaal kosten op een sterfhuis. Veel meer verplichtingen inbouwen en maatschappelijke controles. En ja, belonen met voedsel heeft niks te maken met de prijzen, want het aantal dat voedselbonnen krijgt zal rap dalen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind dat ik geen cent meer moet gaan betalen voor al die bankhangers en vandalen. Ze hebben nu ook alle kansen, maar ze verrekken het gewoon om ze te pakken. Ze maken niet eens hun opleiding af, ze clusteren samen met soortgenoten en een deel gaat ook nog eens op het slechte pad. Allemaal kosten op een sterfhuis. Veel meer verplichtingen inbouwen en maatschappelijke controles. En ja, belonen met voedsel heeft niks te maken met de prijzen, want het aantal dat voedselbonnen krijgt zal rap dalen.

 

Ieder zijn mening.

 

Maar met communisme heeft het idee van een basisinkomen (in dit draadje in elk geval) niets te maken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laten we het even omdraaien. Het recht op basisinkomen wordt (op wens van de samenleving) bij ondernemers neergelegd. Kan die ondernemer vervolgens ook zijn risico's, investeringen e.d. ook bij die "genieters" kwijt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

De kern van een communistisch systeem is dat particulier bezit niet bestaat. Dus die vergelijking gaat sowieso niet op.

 

Nee, misschien moet je 's iets lezen over communisme? Het woord "communis" in het communisme staat voor "gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen". Dat betekent dat de fabriek en de machines van de arbeiders zijn, en niet van de kapitaalverschaffer. In de praktijk komt dat er al snel op neer dat de productiemiddelen van de overheid zijn, als vertegenwoordiger van "de arbeiders".

 

Maar alle andere dingen zijn gewoon eigendom van mensen, net als in het kapitalisme.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Politieke keuzes dus. En het trieste ervan is dat zo'n idioot idee weer wordt verzonnen door een veelprater, die zelf totaal geen enkele productieve exploitatie genereert. Ondernemen vanuit een boekje kan zelfs de grootste dwaas. Wat denk je dat hardwerkende en echt product-innoverende ondernemers, die moeten vechten om onze economie weer gezond te maken, van dit soort geneuzel vinden? Wat denk je dat diezelfde ondernemers van de status van HL vinden als ze zien hoe deze onzinnigheid hier blijkbaar hoog gedragen wordt?

 

Je moet liefdadigheid en ondernemen wel gescheiden houden. Ondernemers steunen her en der al allerlei projecten in liefdadigheid.

 

Ik weet niet wat voor problemen met issues jij hebt, maar de plaat blijft blijkbaar een beetje hangen, ik dacht dat je was afgehaakt? ;)

 

Zou je Buckminster Fuller een hardwerkende echt product-innoverende ondernemer willen noemen?

Die vond dat idee van dat je pas bestaansrecht hebt als je een baan hebt in elk geval flauwekul. Dat je moest stoppen met nadenken waar je over nadacht uit jezelf om je aan school te wijden en een product te worden.

 

bucky-fuller-quote.jpg

 

Nog een verzoek:

als je dit topic ongepast of niet passend vindt, zou je dit dan aan de moderators willen melden, dan kunnen die dat verder afhandelen. Dan hoef jij niet keer op keer in dit topic lopen te dreinen over dat het politiek is en schadelijk voor de status van HL enzo. Danwel, waarschijnlijk vinden de moderators dit al geen probleem anders was het al verplaatst, gesloten of waren we teruggefloten. Maar dat kan alsnog, natuurlijk. (Dus mods, verhuis ons alsjeblieft naar off topic als P.J. dan ophoudt!! ;D)

 

 

 


Rent a War Room® 

Ruimte voor creativiteit en innovatie • http://www.rentawarroom.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nou wordt je toch echt een zielig persoon Annedien. Geef eerst maar eens antwoord op mijn vraag die ik een paar posten terug heb gesteld. Maar helaas, er is maar 1 antwoord mogelijk..... en je best intelligent genoeg om te begrijpen dat er anders geen sprake meer van ondernemen is.

 

Nu even over mijn gedrevenheid tegen dit socialistisch idee, waarop de TS blijkbaar geen tegengas kan dulden.

 

Ik heb de jaren 70 en 80 meegemaakt en alhoewel ik op papier nog geen ondernemer was, bekeek en beleefde ik de wereld a; wel als een ondernemer. Ik heb de economie de das om zien doen door dit soort onzin dat door de bonden is gebruikt om in bedrijven macht op te kunnen bouwen. Heb je enig idee waarom er zoveel ondernemers naar het buitenland zijn gevlucht?

 

Het verbaast me dan ook echt dat ik dit hier op een ondernemersforum moet lezen en dat juist hier de geschiedenis zich herhaald. Op een vanbondsforum had ik me dit nog wel kunnen voorstellen, maar hier op een ondernemersforum.....

 

Neem er nog een boekje bij van een andere goeroe en maak er een gezellige boel van zou ik zeggen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien blijkt uit de reacties wel hoezeer we zelf ook geïndoctrineerd zijn met het idee dat mensen niks doen als ze niks hoeven te doen, dat ze misbruik maken als ze de kans geboden wordt en dat er een hiërarchische ordening in de wereld moet zijn om te zorgen dat het goed verloopt.

Deels zal dat kloppen, deels is dat natuurlijk wat de gevestigde orde moet verkopen.

Dat is net zoiets als die maar liefst 1 verijdelde terreurdreiging door al dat afluisteren van de NSA.

 

Als je een paar ingrediënten op een hoopje gooit krijg je toch wel écht uitgangspunten voor een nieuwe ordening.

 

- Mensen doorzien hoe geld 'gemaakt' wordt en kunstmatige schaarste (en eigenlijk dus ook kunstmatige overvloed) wordt gebruikt om controle te houden

- mensen doorzien de oneerlijke verdeling van arm en rijk, de puissant rijken worden nog steeds alsmaar rijker, ook nu.

- 'burgers' zijn geïnformeerder dan ooit - hoewel ik geloof dat er nog altijd een leeuwendeel echt geheim zal zijn (bepaalde risico's zullen mensen echt niet nemen, neem ik aan - en dan bedoel ik dat er vast wel afdelingen zijn zonder Snowdens in dienst) reist kennis over de wereld razend snel over en weer.

- een paar opkomende ontwikkelingen gaan nog meer verandering veroorzaken: 3D printen, quantum computing, ... enz

- blijkbaar zijn jongeren van nu hard bezig met het bedenken van oplossingen van de problemen die onze generaties hebben veroorzaakt (Bv Boyan Slat uit Delft, die de zee wil verlossen van alle plastic rotzooi die er in drijft)

- mensen weten dat gevestigde bedrijven ontwikkelingen tegenhouden en daar worden ze steeds ontstemder over, mensen gaan overal voorliggen ... letterlijk (Sea Shepherd, March Against Monsanto) en figuurlijk (petities).

- Mensen baseren hun ondernemingen op de toekomst, niet op hoe het ging en was.

 

Je ziet ook dat die gevestigde orde des te hard begint te schreeuwen en de duimschroeven aandraait.

 

Ik denk dat de basisinkomen discussie mensen laat nadenken over hun bestaansrecht, over hun rol in de wereld en wie alles eigenlijk voor ze bedacht heeft, waar ze in meedoen. Door zo duidelijk een alternatief voor te spiegelen gebeuren er aparte dingen. Overigens deed Einstein dat ook - een basisinkomen verdienen ergens met een suf baantje (dat dan wel) en ondertussen z'n theorieën uitwerken ;)

Het grootste probleem van het huidige systeem is dat het niet anders kán dan slachtoffers maken: de rijkdom bovenaan gaat altijd ten koste van de mensen op een onfortuinlijke plek in de food chain. Door indoctrinatie denken mensen dat het aan hen ligt, dat het een persoonlijk falen is als je niet slaagt in deze wereld, maar eigenlijk ben je gewoon statistiek en rolde de dobbelsteen een beetje jammer voor je.

Op een hoger abstractieniveau gaat het erover, dat er op zich gewoon genoeg is voor iedereen. Genoeg te eten, genoeg om huizen van te bouwen, genoeg om blij te zijn. Maar ergens gebeurt er iets waardoor dat systeem helemáál niet volgens die gegevens is ingericht.

 

Overigens zijn er ook zo veel mensen compleet geïdentificeerd met hun beroep en werk, dat ze totaal de weg kwijt zouden raken als ze die identificatie niet meer hebben. Of wat te denken als je niet meer hoeft te scoren, geen adrenaline meer aanmaakt. Wat als je niet meer kunt concurreren, die dynamiek niet meer hebt? Ik zou het wel missen, geloof ik. Of zouden er dan toch wedstrijdjes georganiseerd worden? En is dat dan net zo leuk?

 

 

 

 


Rent a War Room® 

Ruimte voor creativiteit en innovatie • http://www.rentawarroom.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leuk geschreven, alleen ELK probleem dat je aanhaalt is veroorzaakt door de overheid, en toch, doen we weer een iets andere mix, het blijft onder dwang. "the more you rape your wife, the more she will love you" , bah!

 

2de, waar niemand in het artikel, of hier schijnbaar antwoord op kan geven, is HOE (waarvan, door wie, wie) dat betaald moet worden.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien blijkt uit de reacties wel hoezeer we zelf ook geïndoctrineerd zijn met het idee dat mensen niks doen als ze niks hoeven te doen, dat ze misbruik maken als ze de kans geboden wordt en dat er een hiërarchische ordening in de wereld moet zijn om te zorgen dat het goed verloopt.

Deels zal dat kloppen, deels is dat natuurlijk wat de gevestigde orde moet verkopen.

Dat is net zoiets als die maar liefst 1 verijdelde terreurdreiging door al dat afluisteren van de NSA.

 

Als je een paar ingrediënten op een hoopje gooit krijg je toch wel écht uitgangspunten voor een nieuwe ordening.

 

- Mensen doorzien hoe geld 'gemaakt' wordt en kunstmatige schaarste (en eigenlijk dus ook kunstmatige overvloed) wordt gebruikt om controle te houden

- mensen doorzien de oneerlijke verdeling van arm en rijk, de puissant rijken worden nog steeds alsmaar rijker, ook nu.

- 'burgers' zijn geïnformeerder dan ooit - hoewel ik geloof dat er nog altijd een leeuwendeel echt geheim zal zijn (bepaalde risico's zullen mensen echt niet nemen, neem ik aan - en dan bedoel ik dat er vast wel afdelingen zijn zonder Snowdens in dienst) reist kennis over de wereld razend snel over en weer.

- een paar opkomende ontwikkelingen gaan nog meer verandering veroorzaken: 3D printen, quantum computing, ... enz

- blijkbaar zijn jongeren van nu hard bezig met het bedenken van oplossingen van de problemen die onze generaties hebben veroorzaakt (Bv Boyan Slat uit Delft, die de zee wil verlossen van alle plastic rotzooi die er in drijft)

- mensen weten dat gevestigde bedrijven ontwikkelingen tegenhouden en daar worden ze steeds ontstemder over, mensen gaan overal voorliggen ... letterlijk (Sea Shepherd, March Against Monsanto) en figuurlijk (petities).

- Mensen baseren hun ondernemingen op de toekomst, niet op hoe het ging en was.

 

Je ziet ook dat die gevestigde orde des te hard begint te schreeuwen en de duimschroeven aandraait.

 

Ik denk dat de basisinkomen discussie mensen laat nadenken over hun bestaansrecht, over hun rol in de wereld en wie alles eigenlijk voor ze bedacht heeft, waar ze in meedoen. Door zo duidelijk een alternatief voor te spiegelen gebeuren er aparte dingen. Overigens deed Einstein dat ook - een basisinkomen verdienen ergens met een suf baantje (dat dan wel) en ondertussen z'n theorieën uitwerken ;)

Het grootste probleem van het huidige systeem is dat het niet anders kán dan slachtoffers maken: de rijkdom bovenaan gaat altijd ten koste van de mensen op een onfortuinlijke plek in de food chain. Door indoctrinatie denken mensen dat het aan hen ligt, dat het een persoonlijk falen is als je niet slaagt in deze wereld, maar eigenlijk ben je gewoon statistiek en rolde de dobbelsteen een beetje jammer voor je.

Op een hoger abstractieniveau gaat het erover, dat er op zich gewoon genoeg is voor iedereen. Genoeg te eten, genoeg om huizen van te bouwen, genoeg om blij te zijn. Maar ergens gebeurt er iets waardoor dat systeem helemáál niet volgens die gegevens is ingericht.

 

Overigens zijn er ook zo veel mensen compleet geïdentificeerd met hun beroep en werk, dat ze totaal de weg kwijt zouden raken als ze die identificatie niet meer hebben. Of wat te denken als je niet meer hoeft te scoren, geen adrenaline meer aanmaakt. Wat als je niet meer kunt concurreren, die dynamiek niet meer hebt? Ik zou het wel missen, geloof ik. Of zouden er dan toch wedstrijdjes georganiseerd worden? En is dat dan net zo leuk?

 

Annedien het wordt nu toch echt wel tijd dat je van die roze wolk af komt en weer met beide benen op de grond gaat staan. Ik was al ondernemer toen jij nog maar net uit de luiers bent gekropen. Je accepteert niet dat anderen een andere mening hebben en je denkt dat je t.o.v. meer ervaren ondernemers nog de dienst uit kunt maken ook. Praatjes hebben, goeroetaal, veelweterij e.d. verhullen voor mij helemaal niks. Wat je ook blaast of toetert, het heeft tot nu toe niks met productief ondernemen te maken en het voegt niks toe aan een echte ondernemende oplossing voor de problemen.

 

Ik heb een redelijk geheugen van alle zaken die ik in mijn leven heb meegemaakt (en daarvan zijn de meest negatieve, ja soms zelfs destructieve) zijn die van mensen die voor een heel goed salaris naar hun werk gingen en er helemaal geen zin of interesse in hadden. In de loop van de jaren heb ik het aantal mensen, met zo'n mentaliteit, alleen maar zien groeien. Het ergste fenomeen is dat de jeugd er mee opgroeit en zonder perspectief rondzwalkt. We zijn heel ver afgedwaald van een maatschappij waarin we ons allemaal prettig en veilig kunnen voelen. De oplossing ligt in zinnige productiviteit en niet in theoretisch geneuzel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

De kern van een communistisch systeem is dat particulier bezit niet bestaat. Dus die vergelijking gaat sowieso niet op.

 

Nee, misschien moet je 's iets lezen over communisme? Het woord "communis" in het communisme staat voor "gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen". Dat betekent dat de fabriek en de machines van de arbeiders zijn, en niet van de kapitaalverschaffer. In de praktijk komt dat er al snel op neer dat de productiemiddelen van de overheid zijn, als vertegenwoordiger van "de arbeiders".

 

Maar alle andere dingen zijn gewoon eigendom van mensen, net als in het kapitalisme.

 

 

 

Niet bij stil gestaan dat je dat ook zo uit kan leggen. Stom. Ik bedoelde particulier bezit van productiemiddelen.

 

Ik weet ook wel wat van communisme. Ik heb sociologie gestudeerd. Van Het Kapitaal heb ik alleen uittreksels / paragrafen etc. gelezen. Communistisch Manifest heb ik wel (grotendeels) gelezen, omdat die bij mij thuis in de kast stond (maar mijn ouders waren geen communist of socialist en ik ook niet). Is al wel weer zo'n 20 jaar geleden hoor.

 

Het ontbreken van particulier bezit van de productiemiddelen is nogal een bepalende factor. Vandaar mijn opmerking dat het idee van een basisinkomen zoals het in dit draadje besproken wordt niets met communisme te maken heeft.

 

Verder probeerde ik uit te leggen, net zo als vele anderen in dit draadje, dat er nog steeds een motivatie is om te werken omdat de meeste mensen het basisinkomen niet genoeg zullen vinden, omdat ze nog al die dingen willen doen die we nu ook met z'n allen willen (en de meeste van ons ook kunnen) doen.

 

Maar ik heb het idee dat sommigen hier op higher level de woorden communisme en socialisme gewoon plakken op alles waar ze het niet mee eens zijn (en sowieso op alles wat een beetje links klinkt).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

De kern van een communistisch systeem is dat particulier bezit niet bestaat. Dus die vergelijking gaat sowieso niet op.

 

Nee, misschien moet je 's iets lezen over communisme? Het woord "communis" in het communisme staat voor "gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen". Dat betekent dat de fabriek en de machines van de arbeiders zijn, en niet van de kapitaalverschaffer. In de praktijk komt dat er al snel op neer dat de productiemiddelen van de overheid zijn, als vertegenwoordiger van "de arbeiders".

 

Maar alle andere dingen zijn gewoon eigendom van mensen, net als in het kapitalisme.

 

 

 

Niet bij stil gestaan dat je dat ook zo uit kan leggen. Stom. Ik bedoelde particulier bezit van productiemiddelen.

 

Ik weet ook wel wat van communisme. Ik heb sociologie gestudeerd. Van Het Kapitaal heb ik alleen uittreksels / paragrafen etc. gelezen. Communistisch Manifest heb ik wel (grotendeels) gelezen, omdat die bij mij thuis in de kast stond (maar mijn ouders waren geen communist of socialist en ik ook niet). Is al wel weer zo'n 20 jaar geleden hoor.

 

Het ontbreken van particulier bezit van de productiemiddelen is nogal een bepalende factor. Vandaar mijn opmerking dat het idee van een basisinkomen zoals het in dit draadje besproken wordt niets met communisme te maken heeft.

 

Verder probeerde ik uit te leggen, net zo als vele anderen in dit draadje, dat er nog steeds een motivatie is om te werken omdat de meeste mensen het basisinkomen niet genoeg zullen vinden, omdat ze nog al die dingen willen doen die we nu ook met z'n allen willen (en de meeste van ons ook kunnen) doen.

 

Maar ik heb het idee dat sommigen hier op higher level de woorden communisme en socialisme gewoon plakken op alles waar ze het niet mee eens zijn (en sowieso op alles wat een beetje links klinkt).

 

Misschien lijkt dat bij mij wel zo, maar het tegendeel is waar. Ik ben ook sociaal en begaan met mensen die het niet breed hebben. In feite is er één centrale vraag waar dit om draait. Hoe kun je nou bewerende dat mensen gemotiveerder gaan worden om te gaan werken, door alvast een basisbeloning te krijgen voordat ze besluiten om te gaan werken? De hele basisbeloning ligt nu al vast uitkeringssystemen. Dat er veel mensen zijn die dat te weinig vinden en daar niet van kunnen leven, snap ik ook wel. Maar zelfs dan krijgen ze zelf de oplossingen nog niet eens georganiseerd.

Ten tweede stoort het mij persoonlijk dat er blijkbaar iemand kan zijn die pretendeert ondernemer te zijn en dan deze onzin op een ondernemersforum plaatst. Bovendien wordt dat dan ook nog eens breed positief beoordeeld en vervolgens gaat de TS harrig zijn als er tegengas is en er ook nog andere meningen bestaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leuk geschreven, alleen ELK probleem dat je aanhaalt is veroorzaakt door de overheid, en toch, doen we weer een iets andere mix, het blijft onder dwang. "the more you rape your wife, the more she will love you" , bah!

 

2de, waar niemand in het artikel, of hier schijnbaar antwoord op kan geven, is HOE (waarvan, door wie, wie) dat betaald moet worden.

 

Ik heb die vraag eens voorgelegd aan de Vereniging Basisinkomen op Twitter, zal het antwoord hier neerzetten :-)

Zelf ging ik er van uit dat er in zo'n systeem waardecreatie ontstaat die om te zetten is in inkomen, maar eigenlijk is dat nog best een ingewikkelde puzzel neem ik aan, als je de winstmaximalisatiedynamiek uit een samenleving sloopt gebeuren er gekke dingen ;)

 

Econoom Ronald Mulder schrijft in dit kader:

"Al met al is de invoering van een basisinkomen zo’n systeembreuk dat de uitkomsten onmogelijk te voorspellen zijn. Het is alleen daarom al te hopen dat de Zwitsers vóór zullen stemmen in het referendum dat ze hier binnenkort over gaan houden. Zwitserland is een ideaal land om hiermee te experimenteren: eigen munt, geen lid van de EU en bovenal: geen Schengen-akkoord. Eigenlijk zouden we met de rest van Europa het Zwitserse experiment moeten sponsoren. Loopt het scheef, dan drukken we op reset en vergoeden we de schade. Gaat het goed, dan voeren we het in heel Europa in."

 

 

 


Rent a War Room® 

Ruimte voor creativiteit en innovatie • http://www.rentawarroom.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

En van dit soort geneuzel worden we een betere ondernemer, gaan onze machines harder lopen en komen er betere producten uit de lijn.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij is de essentie van een basisinkomen dat mensen geen "struggle voor life" meer hebben. Dit lijkt volgens diverse reageerders ondernemersgeest en het willen werken in de weg te staan.

Toch denk ik dat dat niet zo is. Iedereen kent wel de piramide van Mazlov:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow

 

Als een mens zijn basisbehoefte, zoals eten drinken etc vervuld heeft komt pas de behoefte aan meer. Dit is de eerste grote basislaag van de piramide.

 

Pas als de eerste en de tweede behoefte vervuld is, zoals werk, huisvesting etc kan de mens zich gaan ontplooien.

Slechts deze eerste twee lagen worden gefinancierd door het basisinkomen.

In de lagen daarboven kan een mens zich ontwikkelen. hetzij materieel bijvoorbeeld voor een groter huis, een mooie auto of vakanties hetzij geestelijke ontwikkeling of maatschappelijke ontwikkeling.

 

Ontplooien is in mijn ogen bijvoorbeeld het werken aan een nieuw product, een nieuw soort onderneming, persoonlijke geestelijke ontplooiing etc.

En volgens mij is dat wat iedereen wil: zichzelf met de mogelijkheden die hij heeft ontwikkelen. Niemand doet dat niet, het is namelijk ingebouwd in een mens. Heb je ooit een klein kind gezien dat niet de wereld wil ontdekken?

 

Met een basis inkomen kunnen mensen zelf kiezen of ze voor een softe werkkring of een maakomgeving willen werken. Er is dan geen verschil meer tussen een lichamelijke bijdrage aan de maatschappij of een meer geestelijke. Uiteraard moeten we wel zorgen dat die keuze niet leidt tot aantasting van de lichamelijke of geestelijke gezondheid. Maar daar schreef ik onlangs nog een column over.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prima Herman. Maar waarom zouden ondernemers dat moeten betalen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij is de essentie van een basisinkomen dat mensen geen "struggle voor life" meer hebben. Dit lijkt volgens diverse reageerders ondernemersgeest en het willen werken in de weg te staan.

Toch denk ik dat dat niet zo is. Iedereen kent wel de piramide van Mazlov:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow

 

Als een mens zijn basisbehoefte, zoals eten drinken etc vervuld heeft komt pas de behoefte aan meer. Dit is de eerste grote basislaag van de piramide.

 

Pas als de eerste en de tweede behoefte vervuld is, zoals werk, huisvesting etc kan de mens zich gaan ontplooien.

Slechts deze eerste twee lagen worden gefinancierd door het basisinkomen.

In de lagen daarboven kan een mens zich ontwikkelen. hetzij materieel bijvoorbeeld voor een groter huis, een mooie auto of vakanties hetzij geestelijke ontwikkeling of maatschappelijke ontwikkeling.

 

Ontplooien is in mijn ogen bijvoorbeeld het werken aan een nieuw product, een nieuw soort onderneming, persoonlijke geestelijke ontplooiing etc.

En volgens mij is dat wat iedereen wil: zichzelf met de mogelijkheden die hij heeft ontwikkelen. Niemand doet dat niet, het is namelijk ingebouwd in een mens. Heb je ooit een klein kind gezien dat niet de wereld wil ontdekken?

 

Met een basis inkomen kunnen mensen zelf kiezen of ze voor een softe werkkring of een maakomgeving willen werken. Er is dan geen verschil meer tussen een lichamelijke bijdrage aan de maatschappij of een meer geestelijke. Uiteraard moeten we wel zorgen dat die keuze niet leidt tot aantasting van de lichamelijke of geestelijke gezondheid. Maar daar schreef ik onlangs nog een column over.

 

Maar ... zou het gezellig en leuk worden, als mensen geen 'struggle for life' meer hebben?

Tegenwoordig is depressie volksziekte nummer één - sommige mensen opperen dat dit te maken heeft met dat we zo ver verwijderd zijn van moeten werken voor je bestaan, dat we teveel kunnen navelstaren danwel niet genoeg worden geactiveerd in onze kern, waar we voor gemaakt zijn: overleven. Leven zonder te hoeven overleven; als dat je in een ontplooiingsmodus brengt en je mag daar in blijven, word je dan niet ook een beetje wappie?

 

Misschien is er niet eens verschil tussen of je wel of geen bijdrage levert (dat is toch deel van de deal, dat dat denken er uit gaat?).


Rent a War Room® 

Ruimte voor creativiteit en innovatie • http://www.rentawarroom.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prima Herman. Maar waarom zouden ondernemers dat moeten betalen?

 

Niet alleen ondernemers maar iedereen betaalt mee. Het moet komen uit onze gezamenlijke productiviteit.

Dit is overigens niet anders als dat het nu gebeurt, alleen gaat er nu een oeverloze hoeveelheid geld zitten in het controlemechanisme.

 

@Annedien

 

Heel veel depressies komen voort uit het niet kunnen tackelen van de "struggle for life"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu even over mijn gedrevenheid tegen dit socialistisch idee...

 

Waar kan het toe leiden:

 

[*]minder overheidsbemoeienis;

[*]een kleinere overheid;

[*]minder instrumentalisme;

[*]impuls voor de economie.

 

Lijken mij toch prachtige standpunten waar ondernemend Nederland zich in kan vinden. Gewoon een liberale agenda.

 

Wil je mij uitleggen waarom het basisinkomen een socialistisch idee is?


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

[*]impuls voor de economie.

 

Komop zeg, om iets gratis uit te delen MOET je het eerst afnemen (afpersen, want onder dwang!) van iemand die wel produceert.

 

Een ambtenaar produceert niets, een "ondernemer" die (uitsluitend) aan overheden levert ook niet, een onderneming die produceert DOOR de overheid ook niet.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zodra je burgers een beloning gaat geven voor iets waar geen enkele prestatie tegenover staat, ga je werken volgens het socialistische principe. Om kinderbijslag te kunnen ontvangen, moet je wel kindjes maken. Tenzij je fraudeert natuurlijk.

 

In feite is het ook de mensen gewoon voor de gek houden. Je geeft ze een basisinkomen en je "verwacht" dat ze daardoor meer activiteiten gaan vertonen om werk en ondernemingen te bewerkstelligen. Maar als er geen banen zijn en NL al helemaal vol zit met dienstverleners, wat moeten die mensen dan gaan doen? Een standje beginnen met tweedehands rommel op de hoek van de straat, waar dan elke dag even een coach komt kijken of alles wel goed is voorbereid en de andere dag een uitstallingsspecialist komt kijken of alles wel mooi wordt gepresenteerd? Oh nee..... ze kunnen natuurlijk een webwinkel beginnen. Dat is lekker laagdrempelig......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grappig:

 

[*]Een kip en ei discussie

[*]Oude denkwijzen: en we willen wel maar we kunnen niet omdat het nu eenmaal zo is.

[*]Ja maar ik moet, dus zei/hullie/hun/kinderen moeten ook.

[*]Aannames

[*]Veronderstellingen

 

Persoonlijk:

Mijn grootste probleem is geld management. Ik snap geld simpelweg niet. Bij 20K denk ik niet, wauw wat veel. Nee heel pragmatisch denk ik: dat geeft mij een 3 maanden+ rust en ik kan wat leuks kopen. Jippie en dan klaar want zoveel BD, BTW, Huis, openstaande dingen, inkoop etc. Dus dan is mijn eventuele blijdschap al lang weg en zeer zeker vergeten.

 

Ik ben nu in scheiding, ik draag een compleet huis in mijn eentje, ik heb mijn complete pensioen in 2 jaar opgevreten en heb een coach moeten inschakelen om mijzelf te helpen (en degene die mij kennen is dat een aardige drempel). En de conclusie van mijn onvrede was financieel. Dit even ter duiding.

 

Ik haat factureren. Ik haal geen enkele lol uit het feit om 3500 euro ergens neer te zetten bij een klant. Zelfs niet uit een totaalsom dat in oktober 8560 euro heb binnengehengeld. Het enige idee wat ik heb, zo van Veen je bent weer ff veilig. FF rust jongen.

 

Ik zit nu op een kantoor, totaal vrijblijvend + tel + internet, gratis en voor niks tussen super leuke mensen inc goede koffie. Waarom? Lange termijn als we Micha happy houden dan zijn wij ook happy. Coach heeft mij gratis en voor niks geholpen. Dus sorry (ik doe niet aan kneuzen) maar frak jou met je afpersen. Misschien ben ik een optimist, maar zo negatief is de wereld niet in mijn beleving.

 

Ik ben een simpele eikel, ik hou van blije mensen. Ik heb dit jaar 2000 euro aan uren weggegooit omdat ik niet blij werd van die mensen. Heb ik genoeg kritiek over gekregen, maar goed ik ben een simpele eikel.

 

Maar als ik kan werken, mijn dingen kan doen, overleg kan voeren, mijn leven kan leiden, mijn geluk kan vinden, mijn dak heb, mijn muziekje kan luisteren, mag sporten wanneer ik kan, mijn biertje mag drinken, mijn vrienden kan opzoeken, mijn hond mag knuffelen, de telefoon kan beantwoorden of de e-mail, creatief kan zijn in de nacht omdat iemand haast heeft, mag horen ben het nog niet eens met het ontwerp of mag horen Micha top dat je het zo snel heb geregeld....

 

Dan denk ik niet aan geld, maar blijkbaar moet ik dat wel. En daar baal ik echt elke dag van, zowel in goede als in slechte tijden :(

 

Micha

 

PS 1 cijfers zijn fictief, alleen ter duiding geplaatst

PS 2 Dit is mijn persoon dus absoluut geen reflectie op een groter geheel, maar zoals ik met mijn star trek post wel wilde aangeven dat ik het wel (wederom persoonlijk) wenselijk vind, alleen niet haalbaar voor het nu.

 

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept