DGA gebruikelijke loon

[GsAdv]

Hoi,

 

Ik ben hier nieuw in het forum en heb een vraag over het gebruikelijk loon van een DGA. Ik heb vanaf 2012 een overstap gemaakt van eenmanszaak naar bv. Ik krijg nou van mijn accountant te horen dat mijn loon als DGA verhoogd moet worden. Mijn gemiddelde resultaat over 3 voorgaande jaren is ongeveer 150k en volgens mijn accountant is het gebruikelijk loon dan rond de 106k per jaar. Ik zit nu op 54K (dga salaris) per jaar. Ik wil deze wel verhogen, maar niet naar 106K per jaar. Lijkt me aan de hoge kant. Als ik mijn loon verhoog naar 70K per jaar, dan is dat hoger dan de gemiddelde salaris behorende bij de functie die ik uitoefen. En dat lijkt mij meer dan voldoende.

 

Ik wil namelijk ook wat buffer over houden als ik een keer geen opdracht heb. Daarnaast heb ik ook plannen om te investeren in vastgoed.

 

Hoe denken jullie hier over.

 

Alvast bedankt.

[Joost Rietveld]

Welkom op HL,

 

Ben jij alleen de omzetgenererende factor in je BV of heb je ook nog personeel dat bijdraagt aan de winst?

 

Antwoord hierop bepaalt namleijk of jij in de goede richting denkt of dat jouw accountant een juiste benadering geeft.

Ik zal dat a.d.h.v. je antwoord later toelichten.

 

Groet

Joost

[GsAdv]

Joost,

 

Dank voor je reactie. Ik ben de enige omzetgenererende factor in mijn BV. Ik heb dus geen andere personeel in dienst.

[Joost Rietveld]

Dank je, dat helpt.

 

Jij zit op het idee van 70% van een marktconform loon en jouw accountant denkt aan de afroommethode.

 

Ik geef je accountant hierin (vanuit het mogelijke risico dat je loopt op naheffing) geen ongelijk. Met 106K loon op 150K winst voor belasting zit hij IMHO wel te hoog. Je hebt binnen de afroommethode nog steeds een marge die voor jou van nut kan zijn.

Sowieso bedraagt deze 10% van de omzet (in het verleden zelfs 25% van de omzet en ook dat is een reden tot een lager loon) maar bij 150K winst zou ik zeker niet meer loon adviseren dan 63% van de winst in de holding aannemende dat die omzet gelijk is aan de managementfee. Dus 94.500 salaris. (150.000 min 10%) x 70% = 63% x 150.000.

 

Maar dan is het nog steeds de vraag of jouw DGA loon onder het vergrootglas gelegd wordt. Dat valt vanaf hier niet te beantwoorden, maar ik denk wel dat jouw accountant gewezen kan worden op een minder rigide marge.

 

groet

Joost

[4711]

Als ik mijn loon verhoog naar 70K per jaar, dan is dat hoger dan de gemiddelde salaris behorende bij de functie die ik uitoefen.

 

Als je hier gelijk in hebt, dan kan niemand beweren dat dit salaris te laag is lijkt mij.

[GsAdv]

Dat lijkt mij ook. En als de belastinginspecteur daar niet mee eens is dan moet hij dat kunnen bewijzen.

Zie onderstaande recente link.

 

Dga loon

[Joost Rietveld]

Daarom vroeg ik ook of je personeel hebt. Een loon hoger dan de norm in de wet 43.000 moet de fiscus sowieso al bewijzen.

En de link die je geeft gaat juist om BV's waar de afroommethode verworpen werd omdat er ook personeel is dat bijdraagt aan de winst.

 

Nu dat bij jou niet het geval is, acht ik de afroommethode zeker niet kansloos als de fiscus daarop aanstuurt.

 

Groet

Joost

[Eric Mulders]

edit: verwijderd omdat al een vergelijkbaar antwoord gegeven was.

[4711]

Nu dat bij jou niet het geval is, acht ik de afroommethode zeker niet kansloos als de fiscus daarop aanstuurt.

 

Dit volg ik eerlijk gezegd niet helemaal, Joost:

 

Stel dat de DGA weet (en ook kan “laten zien”, dus eigenlijk ook kan “bewijzen”) dat 70.000 een normaal en marktconform salaris is voor de werkzaamheden die hij (als directeur/ bestuurder) uitvoert.

Wat moet de BD nou met de afroommethode? Zij kunnen dan toch nooit aantonen dat het salaris ongebruikelijk is (want de DGA kan aantonen dat dit juist wel gebruikelijk is).

 

Hoe kijk jij daar tegen aan?

Peter

[Joost Rietveld]

De afroommethode is in 2004 in de jurisprudentie ontstaan. Zeer geruchtmakende zaak want de fiscus wilde een grootverdiener die via een BV werkte een hoger loon aanmeten dan op grond van de vergelijkingsmethode (wat is een marktconform loon) tot stand was gekomen.

 

Je moet de afroommethode dan ook zien als de kapstokmanier/laatste strohalm die de fiscus kan gebruiken om nog meer salaris van een DGA af te dwingen indien de verhouding tussen eigen gegenereerde winst en het loon ver afwijkt van de vergelijkingsmethode. Saillant detail vind ik dat de gehele uiteenzetting die geleid heeft tot de afroommethode nergens in de wet echt steun vindt. Het is ontstaan omdat iemand met zijn eigen capaciteiten in staat was om (ik noem maar een bedrag) 300.000 winst te maken in zijn BV en een marktconform loon bijv. maar 100.000 is. De inspecteur vond het verschil tussen winst en loon zo groot dat hij een andere benadering heeft gezocht m.b.t. wat een gebruikelijk loon is. Daarbij was het uitgangspunt dat een dergelijke DGA blijkbaar over dusdanige expertise beschikt dat er geen normale vergelijking met een marktconform loon mogelijk is. De winst die de DGA met de verkoop van zijn kennis wist te behalen werd op zichzelf beoordeeld als gebruikelijk. Daarna werd nog 25% marge toegestaan voor pensioen e.d. en werd van het restant de doelmatigheidsmatge van 30% afgehaald.

 

Echt een lelijk stuk rechtspraak.

 

Groet

Joost