Opdracht langere duur en het zwaard van Damocles (de VAR)

[MrNoX]

Hoi Higherlevel,

 

ik ben nog volledig groen hier op het forum, maar zou het erg waarderen als iemand een licht wil werpen op mijn volgende probleem/kans.

 

Ik ben freelance software ontwikkelaar, nu al zo'n dikke 6 jaar en kan daar aardig mijn boterham mee verdienen.

Ik heb een eenmanszaak en een VAR-WUO.

Ik heb nu een aanbod liggen van een klant om in 2014 een bestaand software product/dienst te verbeteren c.q. opnieuw te bouwen.

Al met al gaat dit om een opdracht voor minimaal 1000 uur.

 

Deze klant heeft zelf 1 ontwikkelaar in dienst, naast nog zo'n 10 mensen die zich met andere zaken in zijn bedrijf bezighouden.

Die ene ontwikkelaar heeft geen tijd voor nieuw te bouwen software, maar is voornamelijk bezig met onderhoud en beheer.

Daarnaast ben ik vooral in beeld om mijn expertise en ervaring, wat de klant op dit moment zelf niet in huis heeft.

 

Ik ken de software goed vanuit het verleden en zie een hoop mogelijkheden en kansen om het beter te maken.

 

De klant wil heel erg graag met mij in zee en we zoeken naar een constructie die voor ons allebei bevredigend is en de risico’s beperkt.

 

We kijken naar mogelijkheden om te participeren, zoals factureren tegen een wat lager uurtarief, met winstdeling als het een succes wordt.

Iets wat naar mijn idee zou kunnen werken, al heb ik nog wel mijn vraagtekens bij de risico's voor mij als het geen succes wordt.

 

Allereerst is er een probleem vbw de VAR. Met een opdracht van 1000+ uur, ben ik toch voornamelijk aan het werk voor deze ene klant?

 

Het is toch vreemd dat ik op het punt sta deze opdracht te laten schieten omdat het zwaard van Damocles (de VAR) boven mijn hoofd hangt?

 

Zijn er constructies te bedenken waarmee ik wel in staat ben deze opdracht aan te nemen?

Kun je zoiets laten toetsen bij de belastingdienst?

 

Heeft iemand een oplossing?

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

1000 uur op 1 opdracht is op zich geen probleem, mits je voldoende ernaast doet. Je kunt als zelfstandige makkelijk 1800 uur per jaar maken als er voldoende werk is.

 

Hoe ligt dat in jouw markt?

 

Groet

Joost

[MrNoX]

Op zich is er werk genoeg als je een breed inzetbare ontwikkelaar bent.

Ik kom wel vaker hele lange klussen tegen, projecten van 2 jaar of meer. In ICT is dat eerder regel dan uitzondering.

 

In het verleden ook wel eens lange klussen gedaan en dan halverwege een constructie bedacht waarbij er een andere eindklant wordt gebruikt om naar te factureren. Blijft allemaal een beetje knutselen naar mijn idee.

 

Het liefst zou ik 'vrij' willen ondernemen en zelf bepalen hoe lang ik bij een klant blijf werken.

Naar mijn idee is het ook geen goed ondernemerschap als ik halverwege een opdracht roep dat ik moet stoppen vanwege de VAR...

Mijn klant wordt er financieel niet beter van, het kost hem alleen maar meer geld t.o.v. iemand in loondienst. Daarbij kan hij de mensen gewoon niet krijgen,

 

Ik zie nu ook constructies met een Flex-BV ofwel een DUBV (declarabele uren BV) Het idee is dat je dan een arbeidsrelatie met je BV hebt en dus nooit met je opdrachtgever. Daar zit dan wel weer het nodige aan vast vwb loonheffingen etc..

Ik wil echter niet dat een Uniforce Group bijvoorbeeld 20% aandelen in mijn BV krijgt...

 

Ik vraag me af of zo'n BV constructie bijvoorbeeld ook geregeld kan worden met een werk BV en een management BV??

 

Groet

[Roel J]

Het vervelende van de VAR is dat het moeilijk is om zekerheid te krijgen omdat er nu eenmaal geen wettelijk kader is. MAar het is zeker zo dat per branche aparte normen zijn voor wat word aangemerkt als langdurige opdrachten. In de ICT branche hoeven opdrachten van 2 jaar geen probleem te zijn, het hangt echter wel af van de exacte omstandigheden.

 

ik geloof dat er deze en volgende maand nog een aantal "open dagen" zijn bij de kamer van koophandel waar ook de belastingdienst aanwezig is. Misschien met je daar eens langs gaan om op een informele manier eens met de belastingdienst te praten over het accepteren van langdurige opdrachten in de ICT.

 

HEt is echt niet het doel van de belastingdienst en de wetgever om het vrije ondernemerschap te verhinderen. Probleem van de complexe wetgeving is wel dat je in sommige gevallen erg moet opletten welek afspraken je maakt. MAar de oplossing om halverwege een andere eindklant te gaan factureren is waarschijnlijk riskanter als tijd stoppen in een goed contract / opdrachtformulering. Het feit dat je namelijk wisselt van eindklant zou toch vrij eenvoudig als schijnconstructie aangemerkt kunnen worden en als je in een discussie terecht komt sta je dan echt met 3-0 achter omdat je zelf al handelingen hebt verricht waaruit blijkt dat je bang was voor een verkapt dienstverband..

 

Kortom, ga liever tijd besteden aan hoe je je contractafspraken goed vastlegt en niet meer uit angst voor het onbekende nou net de verkeerde noodoplossing kiezen.

[jamesJones]

Het gaat vooral om de verhouding die je hebt met de opdrachtgever, bepaal jij alles of bepaalt hij dat.

 

Je zegt dat je freelance bent dus je bent eigen baas, als je dat zo in stand houdt en kan verantwoorden dat je niet alleen maar voor die ene klant werkt maar ook andere klussen aanneemt dan voorzie ik weinig problemen.

 

Misschien dat je van WUO naar ROW gaat maar dat is volgens mij niet zo'n probleem.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Je kunt volgens mij al een VAR-aanvraag indienen voor 2014. Als je de vragen daarin naar waarheid beantwoordt (dus o.a. meer dan 70% bij één opdrachtgever als dat je verwachting is), en er rolt een VAR-WUO uit, is je opdrachtgever blij. Als die er niet uit rolt, of als je 200% zekerheid wil, heb je altijd nog de mogelijkheid om (met een bezwaarschrift in geval van ongewenste VAR) je situatie schriftelijk volledig uit de doeken te doen. Afgaande op jouw verhaal klinkt dit als een VAR-WUO. Maar ik kan me voorstellen dat de computer van de VAR-afdeling die conclusie niet ineens trekt.

 

De persoon die iets bedenkt om schijn-zzp-schap (of eigenlijk schijn-opdrachtgeverschap) op een leuke(re) manier aan te pakken, zou een prijs moeten krijgen. Dat VAR-circus, brrr.

[Joost Rietveld]

Misschien dat je van WUO naar ROW gaat maar dat is volgens mij niet zo'n probleem.

 

Met alle respect James, maar dat is juist wél een probleem. Met een VAR-ROW loopt de opdrachtgever risico, namelijk dat bij een beoordeling achteraf de fiscus vindt dat er sprake is van een verkapte dienstbetrekking. Veel odrachtgevers weigeren dan ook freelancers de opdracht als zij een VAR-ROW hebben.

[Joost Rietveld]

Ik zie nu ook constructies met een Flex-BV ofwel een DUBV (declarabele uren BV) Het idee is dat je dan een arbeidsrelatie met je BV hebt en dus nooit met je opdrachtgever. Daar zit dan wel weer het nodige aan vast vwb loonheffingen etc..

Ik wil echter niet dat een Uniforce Group bijvoorbeeld 20% aandelen in mijn BV krijgt...

 

Ik vraag me af of zo'n BV constructie bijvoorbeeld ook geregeld kan worden met een werk BV en een management BV??

 

Een Flex-BV is geen DUBV. Dat heeft niets met elkaar te maken. Flex BV is de verzamelterm voor BV's die onder het nieuwe (flexibelere) recht zijn opgericht.

 

T.a.v. de DUBV. Die 20% is alleen het juridisch eigendom dat Uniforce houdt. Economisch zijn de aandelen 100% van jou. Juridisch deel je 20% uit aan Uniforce. Daarbij heeft Uniforce afspraken met de fiscus over de hoogte van je DGA-loon en ben je verplicht sociaal verzekerd en draag je daar premie voor af.

 

Holdingconstructie kan, maar werken met managementfee niet. Binnen Uniforce ben je nl. in loondienst van je werk BV. De Holding kan gevoed worden met dividend en je kunt in de holding pensioen opbouwen (wat niet per se fiscaal gunstig is).

 

Nadeel zijn de hoge kosten. Bovendien is het maar de vraag of een DUBV constructie voor jou wel fiscaa gunstig is omdat het nu gaat om een langlopende klus van 1000 uur, maar wat daarna? Als dit risico in de toekomst niet meer voorkomt of sporadisch dan zit je wel vast aan een DUBV.

 

Het is dus voor jou een afweging of je buiten die 1000 uur ook nog andere opdrachten gaat doen. Hoeft niet per se gelijktijdig. En zoals Roel aangeeft, zorg dat je contractueel alles goed voor elkaar hebt. Je wilt in elk geval voorkomen dat er een verkapt dienstverband is. Tuig de constructie zo op dat er van een gezagsverhouding geen sprake is.

 

groet

Joost

[Bob1234]

Heel herkenbaar dit.

Ik zit zeer waarschijnlijkheid het komende jaar geheel bij slechts één opdrachtgever.

Aangezien dit een verlenging betreft van mijn huidige opdracht, heb ik ook even overwogen de verlenging af te slaan en een andere klant te zoeken.

Maar dat zou dan alleen zijn om dat ellendige zwaard van Damocles weg te krijgen, want het is een interessante opdracht en betaalt goed. Daar kan ik toch redelijkerwijs geen nee te zeggen vind ik. Dat druist mijns inziens in tegen ondernemerschap.

 

Dus ik neem het risico maar gewoon. In de hoop en vertrouwen dat de belastingdienst hier redelijk mee omgaat.

Wel zorg ik er zoals ook door andere wordt gesuggereerd voor dat het op papier duidelijk geregeld is. In beschrijving van de werkzaamheden staat duidelijk aan dat een project betreft met een begin en een eind. En daarnaast staat de verhouding tussen opdrachtgever en -nemer duidelijk toegelicht.