Conceptcontract lening uit eigen BV?

[500o]

Wegens overtollige liquiditeit in mijn BV wil ik een lening aan gaan.

Wie van jullie heeft hier ervaring mee en weet waar ik een conceptcontract kan vinden?

 

Welke andere zaken moet ik rekening mee houden?

 

Alvast dank 8)

[wpronk]

Kijk eens voor voorbeeld contracten op http://www.z24.nl

 

Groet

[huijts]

Zie bijlage,

 

Succes,

 

Mark

Geldleningsovereenkomst_template.doc

[Joost Rietveld]

Je moet rekening houden met de verlangens van de fiscus. Kijk op belastingdienst.nl, vul in het zoekscherm in 'lenen van bv' en lees.

 

Groet

Joost

 

Ps, doel van de lening beslist mede of de gegeven concepten geschikt zijn!

[500o]

Thanks voor het concept. Verder begrijp ik dat annuitair aflossen in termijnen dus verplicht is onder box 1?

Wanneer je een aflossingsvrije lening wilt valt deze dus automatisch in box 3 en betekent dit dat je de rente niet mag aftrekken, klopt dit?

[Joost Rietveld]

Ik las in je andere draadje dat het gaat om de aankoop van een nieuwe woning. Annuïtair aflossen is niet verplicht indien:

1. je op 31-12-12 al een woning had met daarop een eigen woningschuld;

2. je in 2012 een eigen woning verkocht hebt en nu huurt én je in 2013 nog een nieuwe woning koopt;

3. aanschaf eerst woning of nieuwbouw in 2012.

 

In de andere gevallen moet je minstens annuïtair aflossen.

 

groet

Joost

 

 

 

 

[500o]

Thanks Joost, geen van de gevallen onder bovengenoemde puntjes geldt voor mij. Dat wordt dus annuitair aflossen :)

 

 

[Joost Rietveld]

yep en je hebt nog een verplichting: de lening van je BV moet aangemeld worden bij de fiscus

[500o]

Klopt, daar was ik van op de hoogte. Thanks :)

 

Echter in mijn andere topic nu voor mij een beetje verwarring of een personeelslening & lening van eigen BV als DGA nu hetzelfde zijn of 2 verschillende zaken met verschillende voorwaarden en dergelijke?

 

De site van de Belastingdienst is niet uitermate duidelijk en goed ingedeeld... >;(

[Joost Rietveld]

zoals gezegd maak je het jezelf makkelijker om de lening aan te gaan als aandeelhouder.

[500o]

Thanks, toch begrijp ik het verschil niet helemaal. Ik begrijp deels dat ik als aandeelhouder een iets lagere rente mag hanteren? Bijv. depositorente + risico-opslag van 1%?

 

Voor een personeelslening moet de normrente gehanteerd worden van 3% (gebeld met de Belastingdienst, de info van hun zijde was echter zeer matig; wat beter voor jou is vraag je maar aan je belastingadviseur kreeg ik als antwoord >;()

 

Zou je mij een plezier kunnen doen om kort de verschillen tussen aandeelhouder & personeelslid op te stellen? Excuus voor mijn vele vragen, maar wellicht zijn we klaar als dit zo even opgesomd wordt door een pro, ook praktisch voor overige forummers :) De pro's & con's met voorwaarden op een rij zou fijn zijn!

[Joost Rietveld]

Voor een personeelslening moet de normrente gehanteerd worden van 3% (gebeld met de Belastingdienst, de info van hun zijde was echter zeer matig; wat beter voor jou is vraag je maar aan je belastingadviseur kreeg ik als antwoord >;()

 

Kun je boos over worden maar de fiscus is er niet om advies te geven, enkel de regeltjes duiden ;)

 

personeelslening: de voorwaarden vallen deels onder de loonheffing. Bij financiering van een woning blijft een te lage rente onbelast mits:

 

[*]De werknemer meldt schriftelijk aan de BV waarvoor hij de lening wil gebruiken en voegt kopieën bij van aankoopbewijzen, rekeningen en dergelijke. Hij verklaart daarbij welk deel van de lening voor de inkomstenbelasting wordt beschouwd als een lening waarvan de rente en de kosten aftrekbaar zijn.

[*]De BV bewaart de verklaring van de werknemer bij de loonadministratie.

[*]De BV geeft in de aangifte loonheffingen aan dat het rentevoordeel niet belast is.

 

Dat betekent dus allerhande extra handelingen om dit geregeld te krijgen.

 

Geen personeelslening:

[*]geen gedoe 'paarse krokodil' handelingen

 

Verder geeft het bij de aankoop van een woning in de praktijk geen verschil.

 

groet

Joost

 

 

[500o]

Thanks Joost, maar zit er nu verschil tussen de te hanteren rentes of niet?

 

Probleem waar ik op stuit is dat de Belastingdienst 3% geeft voor een personeelslening en niet 'duidelijk' is over de rente bij een lening als aandeelhouder, echter zegt HR het volgende:

 

''Cross-reference:

• Modelovereenkomst hypotheek van de bv een aansprekende manier van fiscale planning.

Stel de bv beschikt over overtollige liquiditeiten waarop een rendement wordt behaald van

2%. Stel dat de dga aan de bank 5% hypotheekrente betaalt. Door middel van een

hypotheek van de bv kan de bv een extra rendement behalen van 3% zonder dat er extra

risico wordt gelopen.

Op grond van HR 5 februari 1997, nr. 32.037, BNB 1997/217 dient een rente te worden

gehanteerd gelijk aan de depositorente of spaarrente die de bv bij de bank kan krijgen,

eventueel vermeerderd met een risico-opslag van, zeg, 1%. Een dergelijke lage rente is

fiscaal niet erg gunstig als het gaat om eigenwoningleningen (wel als het gaat om

effectenleningen). De praktijk gaat uit van de hypotheekrente van banken. De fiscus pleegt

daar niet moeilijk over te doen.

Het berekenen van een hoge rente kan dienstig zijn om gebruikelijkloonproblematiek te

verzachten.''

[Joost Rietveld]

Omdat het om een lening voor de eigen woning gaat zit er geen verschil in de vaststelling van de rente, ook niet als het een personeelslening is. Maar nogmaals: verstrek de lening dan gewoon aan jou in je rol als aandeelhouder.

 

Je citaat durf ik niet met zekerheid te onderschrijven. De fiscus heeft niet voor niets hun beleid over vaststelling van de rente online gezet eind 2012, waarbij zij ook aanhaken aan BNB 1997/217.

 

groet

Joost

[500o]

Thanks Joost, ik heb alles nogmaals met mijn adviseur doorgesproken en zij stellen vast dat ik als aandeelhouder van mijn eigen BV nu tegen 1,35 - 3% mag lenen. Ik maak er zelf 2,45% variabel van, gebaseerd op 1,45% van mijn huidige zakelijke spaardeposito plus risico opslag van 1%.

 

Trouwens mijn adviseur zegt dat ik een pos/neg-verklaring moet tekenen als aandeelhouder van mijn BV, ik snap het idee ervan, maar waarom heet dit zo? Waarom niet gewoon een hypotheekverklaring/volmacht tot hypotheek oid? ::)

[Joost Rietveld]

De fiscus beschouwt een p/n hypotheekverklaring vaak als een vodje papier. Het verplicht jou nl. tot niets. Als jij het onderpand verkoopt dan kun je best op papier zetten dat je de lening van de BV dan aflost, maar wat als je het niet doet? Niemand die jou daarop aanspreekt.

 

Veelal zal de fiscus na ontvangst van jouw melding lening eigen woning ook nagaan of jij een hypotheekrecht hebt gevestigd ten gunste van de BV. Is dat niet het geval dan kunnen ze dat mogelijk eisen van je. Dit speelt vooral in BV's die nog een toekomstige verplichting naar de fiscus hebben vanwege een stamrecht of pensioenvoorziening. De hypotheek garandeert namelijk dat de notaris de schuld aan de BV moet aflossen uit de verkoopopbrengst.

 

Groet

Joost

[Marco van den Maagdenberg]

Een pos/neg is niets anders dan een belofte op papier, dat je het onderpand niet (verder) zal belasten met een hypotheek (negatieve verklaring) én op eerste verzoek tbv BV een hypotheek op het pand zal vestigen (positieve verklaring)

 

Zoals Joost al aangeeft kan de fiscus aangeven met een pos/neg niet akkoord te gaan en een hypothecaire inschrijving eisen.

 

[500o]

Okay thanks, dus als de fiscus niet akkoord gaat hoor ik dat vanzelf en moet ik de hypotheek bij de notaris laten opmaken en inschrijven.

[Joost Rietveld]

yep