Wat maken we ons toch druk over onze privacy.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Omdat zelf zoeken moeilijk is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociale_media

[Zomaar iemand]

Wikipedia? lol

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

*zucht* Zeg het maar - wat is er in jouw beleving mis met Wikipedia?

[Christine]

Social media zijn zo oud als het internet. De Digitale Stad was een social medium, the Well was een social medium, zelfs usenet was een social medium.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar goed - back on topic: is onze privacy zo belangrijk, eigenlijk?

 

Maakt het mij wat uit of bedrijven proberen me zo optimaal mogelijk advertenties voor te schotelen door mijn gedrag en voorkeuren te analyseren? Nee, dat boeit me helemaal niks.

 

Maakt het mij wat uit of mijn verzekeringsmaatschappij de gegevens over roken, drinken, gevaarlijke sporten, etc. die online te vinden zijn gebruikt om een risicoprofiel aan te maken en op basis daarvan mijn premie bepaalt? Of dat mijn bank aan de hand van mijn berichten op forums als dit probeert te achterhalen of ik verantwoordelijk mijn bedrijf voer? Zeker weten.

 

Maar waarom maakt dat laatste mij wel wat uit? Omdat ik blijkbaar liever minder premie betaal of een hoger krediet krijg dan misschien terecht zou zijn.

 

En daar wringt de schoen - wat is uiteindelijk belangrijker? Het persoonlijk voordeel of het maatschappelijk voordeel?

 

Los van informatie als PIN-codes en dergelijke die daadwerkelijk gebruikt kan worden om je financieel te benadelen - welke prive-informatie zou je echt koste wat kost voor jezelf willen en moeten kunnen houden?

[herman van der helm]

Ik denk dat HL ook een 'kroeg' is met een camera met openbare internetaansluiting:

 

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/30/aivd-hackt-internetfora-tegen-wet-in/

 

Ikzelf vind het geen probleem dat de NSA alles wat ik hier heb verteld aan mijn buren of vrienden doorgeeft. Ik vind het zelfs wel prettig, dan hoef ik het zelf niet te doen.

 

Het enige waar ik me zorgen over maak is HOE ze het vertellen. Ik weet uit ervaring dat ik hetzelfde verhaal dat ik aan de een vertel, tegen iemand anders een beetje anders vertel. Afhankelijk van het begripsvermogen van mijn luisteraar en hun ervaringen/trauma's uit het verleden. Ik weet dat als ik daar geen rekening mee houd, dat alles uit de hand kan lopen. Voor mijn toehoorder en voor mij.

Ik denk niet dat zo'n organisatie als de NSA zich gaat afvragen op welke manier ik iets bedoeld heb of wil laten overkomen.

Dit is vaak al lastig als je iets per brief of e mail bediscussieert. De misverstanden zijn dan vaak niet van de lucht.

Maar goed, als we denken dat iets volkomen verkeerd geïnterpreteerd zal kunnen worden, kun je het beter niet per modern medium verzenden, maar face to face.

Is trouwens gezelliger ook.

[MarcelSchouten]

Heb niets te verbergen maar toch vind ik het geen fijn idee dat er overal meegekeken wordt.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Laat ze maar lekker afluisteren heb niets te verbergen!

 

Ik heb ook niks te verbergen, maar ik zou het toch niet prettig vinden als er opeens iemand uitgebreid bij mij thuis al mijn spullen zou komen doorzoeken. Ergens vreemd dat de digitale variant daarvan een stuk minder weerstand oproept.

[geanonimiseerd__]

Laat ze maar lekker afluisteren heb niets te verbergen!

 

Ik heb ook niks te verbergen, maar ik zou het toch niet prettig vinden als er opeens iemand uitgebreid bij mij thuis al mijn spullen zou komen doorzoeken. Ergens vreemd dat de digitale variant daarvan een stuk minder weerstand oproept.

 

Of je iets te verbergen hebt og niet, dat is per individu verschillend. Maar ik denk dat 95% van de mensen die nu roepen niets te verbergen te hebben wel degelijk iets te verbergen hebben, Ze hebben er enkel nog niet lang genoeg over nagedacht.

 

Het gaat niet enkel om profilering van jouw persoontje, ook al lijkt dat onbelangrijk, maar ook voor de gevolgen en consequenties die onschuldigen (bijvoorbeeld de kids) hiermee opgezadeld krijgen.

 

Stel, je bent een roker, en verzekerings maatschappijen zeggen; wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de kinderen van rokers veel hogere kans hebben op ziekte a b en c en hiernaast een X percentage hogere kans hebben zelf roker te worden.

Vervolgens gaat de verzekeringspremie voor de kinderen omhoog.

 

Vervang nu roken door mensen die te dik zijn

Vervang nu roken door mensen die kanker krijgen (genetisch)

Vervang nu roken door mensen die geestelijke aandoening hebben

 

Je hebt een kans van 1 op miljoen dat alle informatie die opgeslagen word en afgeluisterd in jouw voordeel wordt gebruikt, maar de kans is 100% dat het de vrijheid, en gevoel van vrijheid aantast van iedereen,

 

De actuele vraag is denk ik wanneer is het genoeg? Waar ligt de grens? En wie bewaakt die grens?

 

Probleem met informatie is dat dit nooit ongedaan gemaakt kan worden, als de overheid (en derden die we maar moeten vertrouwen) de informatie heeft zal die daar nooit afstand van doen of niet meer gebruiken. Hiernaast is het een levensgevaarlijk spel want de overheid staat bekend als zo lek als een mandje als het gaat om gevoelige gegevens.

 

Maar goed, de een maakt er zich druk om, de ander niet. Ik denk dat het een plicht is van elke verantwoordelijke burger/person om vrijheden te bewaken en beschermen. Voorheen deed de overheid/politiek dit, nu lijkt het of zij diegenen zijn die juist deze vrijheden eroderen in ruil voor een schijngevoel van veiligheid. En het lijkt bijna wel alof dit volgens een plan wordt uitgevoerd.

[herman van der helm]

Paul Stuyver: "En het lijkt bijna wel alof dit volgens een plan wordt uitgevoerd."

 

George Orwell 1984

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/1984_(boek)

 

 

[P.J.]

Ach in de DDR maakte niemand zich er druk om en iedereen ging gewoon met elkaar om. Men kon er vrijelijk zijn mening kwijt en er zit een mooie kans in dat er nooit iemand is opgepakt vanwege een afwijkende danwel staatsgevaarlijke/ondermijnende mening. Niemand was chantabel en niemand voelde zich in zijn/haar persoonlijke vrijheid beperkt. Dus het vooruitzicht is zo slecht nog niet hè Herman?

[Jeroen Bakker]

Volgens mij zijn er heel wat mensen die deze (en soortgelijke) discussie maar links laten liggen, omdat er telkens maar weer met dezelfde oubollige clichés wordt gestrooid...

[P.J.]

Volgens mij zijn er heel wat mensen die deze (en soortgelijke) discussie maar links laten liggen, omdat er telkens maar weer met dezelfde oubollige clichés wordt gestrooid...

 

En toch wordt dit zo'n beetje het belangrijkste onderwerp in het komende decennium. Iedereen krijgt ermee te maken, zelfs als hij/zij zelf niet digitaal actief is.

[herman van der helm]

Volgens mij zijn er heel wat mensen die deze (en soortgelijke) discussie maar links laten liggen, omdat er telkens maar weer met dezelfde oubollige clichés wordt gestrooid...

 

En toch wordt dit zo'n beetje het belangrijkste onderwerp in het komende decennium. Iedereen krijgt ermee te maken, zelfs als hij/zij zelf niet digitaal actief is.

 

Klopt, en daarom is het verstandig om nu de wapens te trekken.

 

Daarom nogmaals deze laatste alinea uit mijn openingspost:

 

Hoe meer je alles in het openbaar laat zien, hoe meer er is te vinden over je op internet, hoe minder je de bemoeizucht van de omgeving jouw leven laat bepalen, hoe minder effect dit op jouw gaat hebben en daardoor heeft het ook steeds minder effect voor anderen. Als iedereen alles van elkaar weet is het niet bijzonder meer en is er niets meer aan. De hoeveelheid informatie maakt het dan oninteressant. Privacy ontstaat dan vanzelf weer. Maar dan een natuurlijke, zoals die er vroeger was.

 

[John B]

Als iedereen alles van elkaar weet is het niet bijzonder meer en is er niets meer aan.

 

Maar als je hier met een anoniem account een vraag stelt over de mogelijke dreiging van een faillissement en de volgende dag krijg je een telefoontje van de bank dat ze op heel korte termijn willen praten over je lening ...

[geanonimiseerd__]

Volgens mij zijn er heel wat mensen die deze (en soortgelijke) discussie maar links laten liggen, omdat er telkens maar weer met dezelfde oubollige clichés wordt gestrooid...

 

En toch wordt dit zo'n beetje het belangrijkste onderwerp in het komende decennium. Iedereen krijgt ermee te maken, zelfs als hij/zij zelf niet digitaal actief is.

 

Klopt, en daarom is het verstandig om nu de wapens te trekken.

 

Daarom nogmaals deze laatste alinea uit mijn openingspost:

 

Hoe meer je alles in het openbaar laat zien, hoe meer er is te vinden over je op internet, hoe minder je de bemoeizucht van de omgeving jouw leven laat bepalen, hoe minder effect dit op jouw gaat hebben en daardoor heeft het ook steeds minder effect voor anderen. Als iedereen alles van elkaar weet is het niet bijzonder meer en is er niets meer aan. De hoeveelheid informatie maakt het dan oninteressant. Privacy ontstaat dan vanzelf weer. Maar dan een natuurlijke, zoals die er vroeger was.

 

 

Zou wel erg naïve zijn als je denkt dat de "onzin" niet heel gemakkelijk uitgefilterd kan worden.

 

Het gevaar zit hem niet in wat de anderen in jouw omgeving van je weten of te weten kunnen komen, maar wat de overheid van je te weten mag komen en de lobby vriendjes die hier vervolgens mee aan de haal gaan (banken, verzekeraars etc)

 

En hiernaast vind ik het dat het een recht moet zijn om er voor te kunnen kiezen " niet gevonden te worden ". Het is niet aan de overheid om maar te doen wat ze goed vinden, of wat onder de konstante " terreur " dreiging als noodzakelijkl kwaad aan jan met de pet verkocht wordt.

[Nico Schouten]

Ach in de DDR maakte niemand zich er druk om en iedereen ging gewoon met elkaar om. Men kon er vrijelijk zijn mening kwijt en er zit een mooie kans in dat er nooit iemand is opgepakt vanwege een afwijkende danwel staatsgevaarlijke/ondermijnende mening. Niemand was chantabel en niemand voelde zich in zijn/haar persoonlijke vrijheid beperkt. Dus het vooruitzicht is zo slecht nog niet hè Herman?

 

Waar heb je deze onzin vandaan?

 

De DDR is juist de reden waarom we dit soort spionage activiteiten juist niet willen.

In het leven draait het mede om vertrouwen, zodra je het idee hebt dat je nergens zonder enig risico je hart kunt luchten, dan leef je in een dictatuur die in de DDR tijdperk voor veel DDR gezinnen tot aan de keukentafel kwam.

Vrijheid draait mede om je eigen mening te kunnen ventileren zonder dat je bang hoeft te zijn verraden te worden omdat de mening even niet strookt met de grote roerganger Kim.

 

Van recenter voorbeeld zijn de Roemenen die tot in de jaren 90 met de dictatuur van Ceausescu of nog recenter het Irak van Hoessein en het Iran van Achmedinejad.

 

Het toont maar weer aan hoe goed we het hier hebben gehad en hoe onnadenkend en onverschillig mensen omgaan met een goed waar Nederlanders in WWII mensen het leven voor hebben gelaten. Die mensen wilden geen Sicherheids Dienst die alles van je wil weten en je bij de kleinste verdenking in het gevang slingert en je martelt tot je 'bekent'.

 

Dat stadium zijn we al gepasseerd, voldoende voorbeelden de afgelopen jaren van critici die op slinkse wijze door machtsmisbruikers door een AT uit hun woning zijn gesleurd en er voor gekozen hebben te stoppen met het ventileren van maatschappij kritische geluiden.

[John B]

Waar heb je deze onzin vandaan?

 

Wat dit niet ironisch bedoeld?

[P.J.]

Uh… Sorry dat Nico mijn scherts niet heeft "gevat".

 

Paul heeft het helemaal in de core te pakken. Het gaat om de vrije keuze om zelf te bepalen in hoeverre je je data beschikbaar stelt. Dat overheidsinstellingen en diensten snuffelen en mij behoeden voor idioten en terroristische aanvallen, vind ik prima. Maar dat dit ook zonder mijn toestemming door bedrijven en onbekenden gebeurt, vind ik helemaal niet prima. Ik moet zelf de keuze kunnen maken aan wie ik data verstrek en ik moet de zekerheid hebben dat mijn data niet oneigenlijk gebruikt gaat worden.

 

Als je nu je browser instelt dat je geen enkel cookie wenst te ontvangen en je surft op die manier rond tussen wat forums en kranten-sites en b.v. YouTube, blijkt dat er vanuit die sites toch maar even ruim 33 implantaten in je browser zijn gestopt. Cachebestandjes e.d., waarvan men denkt dat die buiten de cookiewet vallen. En dat zonder dat ik er toestemming voor heb gegeven. Als meneer Koonstam goed blijft onderzoeken en goed wordt geïnformeerd, krijgt hij het nog aardig druk de komende jaren.

[arno1985]

Als je weet wat de NSA in Amerika kan, dan hou je je maar vast aan wat het binnen 10 a 20 jaar allemaal gaat zijn.

[BobNL]

Over 5 minuten op Ned3: Panopticon: illusie van privacy

 

"2013 was het jaar van privacy.

Door Edward Snowden weten we dat de VS massaal data verzamelen. Maar hoe zit dat nou precies in Nederland?

Filmmaker Peter Vlemmix zocht dat uit, en kwam met de onthullende documentaire 'Panopticon.' Inmiddels is deze film in meerdere landen uitgezonden, en online bijna een kwart miljoen keer bekeken. Nu ook in Nederland op tv."

[Micha van Veen]

Omdat het offtopic en bijna de vrimibo dag is

 

[BobNL]

Een inzichtelijk interview met professor Bart Preneel (iMinds en KU Leuven), wereldwijd bekend expert databeveiliging:

'Let op met je laptop aan de Franse grens'

 

"Het Europees Parlement is de juiste plaats om de discussie over massa-surveillance te voeren. Probleem is dat de meeste Europese overheden er alle belang bij hebben om te zwijgen over de NSA.

De massasurveillance ondermijnt onze democratie. Daarom is het essentieel dat het parlement daarin tussenkomt. Omdat daar toch nog een beetje neutraliteit heerst en omdat ze op een kritische manier kunnen kijken naar wat industrie, overheden, politie en de inlichtingendiensten doen."

[Norbert Bakker]

De massasurveillance ondermijnt onze democratie.

 

Yep, zoals Benjamin Franklin al stelde in 1755:

 

Those who would give up essential Liberty,

to purchase a little temporary Safety,

deserve neither Liberty nor Safety."

[herman van der helm]

Als je echt niets te verbergen hebt, zoals ik, kun je gewoon meedoen aan zo'n televisieprogramma als Metropolis van de VPRO dat vanavond is uitgezonden op Nederland 3

http://www.metropolistv.nl/nl/nieuws/jezelf-blootgeven-hoe-ver-ga-je

Het ultieme privacy inleveren.