Boekenonderzoek, kan en mag dit?

[René Bruto]

Belastingdienst kondigt een boekenonderzoek aan, ondernemer is goed voorbereid en heeft alle stukken gereed liggen, maar de onderzoeker arriveert pas laat in de ochtend omdat ie met openbaar vervoer reist en eerst naar een verkeerd adres was afgereisd. Eenmaal ter plaatse geeft hij aan geen zin meer in het onderzoek te hebben omdat daar niet echt tijd meer voor is en vraagt of ie de boeken mee kan nemen naar zijn kantoor zodat ie er daar op zijn gemak naar kan kijken. De rest van de dag blijft hij nog wel hangen en koffie drinken en openlijk vertellen over zijn avonturen bij de belastingdienst, zijn collega's, de bedrijven die hij heeft onderzocht, en zijn bazen. Ook praat hij openlijk over zijn favoriete bandje, Rubberen Robbie, en stuurt later nog een thuisgebrande illegale kopie van de DVD van Van Rubberen Robbie met daarbij ook nog wat illegale MP3tjes. Tijdens de dikke 4 uur dat ie nog in het kantoor is kijkt ie geen seconde naar de administratie, hij bekijkt wel even de rest van het pand.

 

Drie maanden later volgt het rapport van het boekenonderzoek, en een naheffing van 8000 euro*. Contact met de persoon die het boekenonderzoek uitvoerde is niet meer mogelijk, het boekenonderzoek zelf en het rapport lijkt te zijn uitgevoerd/opgesteld door een stagiaire. Na 3 maanden moeizaam communiceren blijkt het grootste deel van die naheffing niet terecht te zijn. Het betreft hier een boekenonderzoek voor de omzetbelasting en voor de berekeningen van af te dragen BTW over verkoop is men van de bruto omzet uitgegaan, dus 19% over de bruto omzet inclusief BTW. Het is niet de belastingdienst die deze fout ontdekt, maar de ondernemer zelf. Eerder heeft hij een paar keer gevraagd hoe men op die bedragen is gekomen, en het antwoord was dat men de BTW in alle inkoopfakturen bij elkaar had opgeteld en zo op die bedragen is gekomen. Uiteindelijk blijft er van de naheffing 2000 euro* over, dit is in het buitenland betaalde voorbelasting die ten onrechte in Nederland is teruggevorderd. In de rest van de administratie worden geen fouten ontdekt.

 

De aan de onderzoeker meegegeven ordners worden na lang aandringen pas teruggezonden in veel te slappe dozen en worden zwaar beschadigd ontvangen.

 

Mijn vraag: kan en mag de belastingdienst een boekenonderzoek op zo'n wijze uitvoeren?

 

* de genoemde bedragen zijn bij benadering

[Dennis_van_Dijk]

Wat is jouw rol in deze casus?

 

En kun je dit ook nader toelichten:

 

... maar de onderzoeker arriveert pas laat in de ochtend omdat ie met openbaar vervoer reist en eerst naar een verkeerd adres was afgereisd. Eenmaal ter plaatse geeft hij aan geen zin meer in het onderzoek te hebben omdat daar niet echt tijd meer voor is en vraagt of ie de boeken mee kan nemen naar zijn kantoor zodat ie er daar op zijn gemak naar kan kijken.

 

De aan de onderzoeker meegegeven ordners worden na lang aandringen pas teruggezonden in veel te slappe dozen en worden zwaar beschadigd ontvangen.

 

Heeft deze medewerker van de Belastingdienst dozen met ordners in de bus / trein meegenomen?

[Y Happy Level]

Ik ben heel benieuwd naar het verhaal hoe de inspecteur dit ziet....Hoe hij deze case beschrijft.

 

Danny

[René Bruto]

Wat is jouw rol in deze casus?

 

Heeft deze medewerker van de Belastingdienst dozen met ordners in de bus / trein meegenomen?

 

IK ben die ondernemer en ja, een doos vol met ordners. Ik heb hem toen zelf met de auto naar het station gebracht. Het is in kleinere DOZEN teruggestuurd.

 

Ik post hier geen bullshit.

[Dennis_van_Dijk]

Ik post hier geen bullshit.

 

Het zou heel veel helpen als berichten gewoon geschreven zouden worden in de vorm: "Ik heb onlangs belastingcontrole gehad...". Als moderatoren doen wij namelijk heel veel aan bullshit ontrafelen. Helaas kunnen wij niets anders doen dan vragen om te achterhalen hoe de vork echt in de steel zit. Niets persoonlijks dus.

[René Bruto]

Ik ben heel benieuwd naar het verhaal hoe de inspecteur dit ziet....Hoe hij deze case beschrijft.

 

Danny

 

Dat weet alleen de inspecteur. Want na een boekenonderzoek wordt er een openbaar en een intern rapport opgemaakt en de ondernemer krijgt alleen het openbaar rapport te zien. En denk jij dan dat de onderzoeker in het intern rapport heeft vermeld dat ie illegale thuiskopieën naar de ondernemer heeft gestuurd?

[Dennis_van_Dijk]

En denk jij dan dat de onderzoeker in het intern rapport heeft vermeld dat ie illegale thuiskopieën naar de ondernemer heeft gestuurd?

 

En wat is de relevantie van het verzenden voor de thuiskopieën als het gaat om het feit dat er € 2.000,00 te veel aan voorbelasting is teruggevorderd?

 

Er lopen hier twee zaken door elkaar heen: het boekenonderzoek het hetgeen dat daaromheen gebeurt is. Het boekenonderzoek is, met de nodige problemen en allertheid van jouw kant, goed afgelopen. Dat er eerst een fout is ontstaan is natuurlijk erg en had niet mogen gebeuren, maar daar is door de Belastingdienst adequaat op gereageerd.

 

Alle randverschijnselen daaromheen, het keuvelen met de onderzoeker, het sturen van thuiskopieën en het verzenden van de stukken in veel te slappe dozen, zijn allemaal jammerlijk maar staan los van het boekenonderzoek en de geconstateerde feiten.

[René Bruto]

Jij stelt hier een vraag en geeft direct zelf het antwoord, en je antwoord is fout. En je bent moderator. Dus wat heeft het van zin voor mij om je vraag te beantwoorden? Want met mijn antwoord ben jij het bij voorbaat niet eens.

 

Als mijn bericht je zenuwachtig maakt dan moet je het gewoon verwijderen op de topic locken, dan heb jij je witte voetje bij de belastingdienst en post ik het bericht ergens anders met de opmerking dat de moderator van Higher Level geen relevantie zag tussen het door elkaar halen van persoonlijke- en belastingzaken door een medewerker van de belastingdienst tijdens een boekenonderzoek, waarmee jij eigenlijk zegt dat het gedrag van de belastingdienstmedwerker ok is. WIE heeft jou moderator gemaakt? ;D

 

De psycholoog die bloemen stuurt naar zijn patiënten, en zo. Maar ook DAT zal wel te ingewikkeld voor je zijn ;D

[espen]

Natuurlijk mag de bd een boekenonderzoek doen, dat je eea beschadigt terug krijgt is misschien niet netjes.

 

Dat het mannetje probeert een beetje sociaal te doen tijdens een bezoek is natuurlijk spel, misschien vertel je wel net teveel, hij probeert de spanning wat weg te nemen.

 

 

Maar wat wil je precies bereiken met dit topic? Wil je ze aanklagen voor de beschadigde mappen? Of wil je je koffie terug?

[mmint]

Doe 's normaal man! Wat Dennis zegt klopt gewoon. Geen reden om zo te reageren...

 

Blijkbaar werken bij de BD ook gewoon mensen, met alles wat daar wel eens bij komt kijken. Geen zin, slecht werk, noem maar op.

 

Je kunt en bent in bezwaar gegaan en hebt de boel recht gezet. Wat wil je nu nog meer?

[Y Happy Level]

 

De psycholoog die bloemen stuurt naar zijn patiënten

 

Vond je de bloemen niet mooi dat je nu zo doet?

 

Danny

[Dennis_van_Dijk]

Jij stelt hier een vraag en geeft direct zelf het antwoord, en je antwoord is fout. En je bent moderator. Dus wat heeft het van zin voor mij om je vraag te beantwoorden? Want met mijn antwoord ben jij het bij voorbaat niet eens.

 

Ik neem aan dat je wel eens van retorische vragen hebt gehoord?

 

Als moderator probeer ik er voor te zorgen dat het berichtenverkeer op deze website conform de forumregels verloopt. Als lid van dit forum probeer ik ondernemers verder te helpen met mijn kennis, kunde en ervaring. Als je niet geholpen wilt worden kun je natuurlijk ook niet reageren. Maar niemand wordt geholpen door naar de mond gesproken te worden.

 

Als mijn bericht je zenuwachtig maakt dan moet je het gewoon verwijderen op de topic locken, dan heb jij je witte voetje bij de belastingdienst en post ik het bericht ergens anders met de opmerking dat de moderator van Higher Level geen relevantie zag tussen het door elkaar halen van persoonlijke- en belastingzaken door een medewerker van de belastingdienst tijdens een boekenonderzoek, waarmee jij eigenlijk zegt dat het gedrag van de belastingdienstmedwerker ok is.

 

Whow, vooral doorgaan met ademhalen. Af en toe een punt zetten en kijken wat je geschreven hebt wil best helpen ;D

 

[*]Een boekenonderzoek heeft betrekking tot de feitelijke omstandigheden en de juistheid van de aangiften. Daar zijn uiteindelijke afwijkingen in geconstateerd die jij onderschrijft.

[*]Dat jij een leuke tijd hebt gehad, koffie hebt gedronken, het over koetjes en kalfjes hebt gehad en wat dan ook met de medewerker hebt gedaan staat geheel los van het feit dat er afwijkingen zijn geconstateerd die niet kloppen. De Belastingdienst heeft een procedure om met dergelijke issues om te gaan en zal je zeker tegemoet komen. Maar dat staat geheel los van de afwijkingen die in de boeken zijn geconstateerd.

[*]Ik schrijf helemaal nergens dat het gedrag van de medewerker van de Belastingdienst ok is, ik vind het zelfs onbetamelijk. Het enige wat ik zeg is dat dit gedrag niets aan de feitelijke constateringen af doet.

[*]En voor jouw beeld: aan witte voetjes halen bij de Belastingdienst doen we hier niet, ondernemers helpen is iets dat we hier wel degelijk doen.

 

WIE heeft jou moderator gemaakt? ;D

 

Ehm, mijn collega-moderatoren. Als je klachten hebt over mijn handelen dan kun je je richten tot mikky@higherlevel.nl

 

De psycholoog die bloemen stuurt naar zijn patiënten, en zo. Maar ook DAT zal wel te ingewikkeld voor je zijn ;D

 

Ja, zo ingewikkeld dat ik het maar door de vingers zie dat je niet het fatsoen hebt om in plaats van op de man op de bal te spelen.

[René Bruto]

Dat het mannetje probeert een beetje sociaal te doen tijdens een bezoek is natuurlijk spel, misschien vertel je wel net teveel, hij probeert de spanning wat weg te nemen.

 

Maar hoever mag hij daarin gaan?

[René Bruto]

 

De psycholoog die bloemen stuurt naar zijn patiënten

 

Vond je de bloemen niet mooi dat je nu zo doet?

 

Danny

 

;D ;D ;D ;D

[Vince75]

inhakend op dit topic,

 

Moet je de boeken meegeven?

[Dennis_van_Dijk]

inhakend op dit topic,

 

Moet je de boeken meegeven?

 

Bij mijn weten moet je toestaan dat er kopieën worden gemaakt. Zomaar boeken meegeven kan nooit geëist worden, tenzij je in een heel ander onderzoek dan een boekenonderzoek zit. Dan komen ze gewoon met blauwe zakken en nemen ze alles mee. Maar ja, dan zet je ze ook niet met een doos met ordners af op het station ;)

 

Hoe dan ook, als je al vrijwillig originelen meegeeft dan altijd een ontvangstbevestiging van de medewerker vragen waarop duidelijk gespecificeerd is wat er meegenomen is en dat de BD aansprakelijk is voor eventuele vermissingen. Grote kans dat de stukken dan gewoon op kantoor blijven en het onderzoek op een later moment plaats zal vinden.

[René Bruto]

[*]Een boekenonderzoek heeft betrekking tot de feitelijke omstandigheden en de juistheid van de aangiften. Daar zijn uiteindelijke afwijkingen in geconstateerd die jij onderschrijft.

[*]Dat jij een leuke tijd hebt gehad, koffie hebt gedronken, het over koetjes en kalfjes hebt gehad en wat dan ook met de medewerker hebt gedaan staat geheel los van het feit dat er afwijkingen zijn geconstateerd die niet kloppen. De Belastingdienst heeft een procedure om met dergelijke issues om te gaan en zal je zeker tegemoet komen. Maar dat staat geheel los van de afwijkingen die in de boeken zijn geconstateerd.

[*]Ik schrijf helemaal nergens dat het gedrag van de medewerker van de Belastingdienst ok is, ik vind het zelfs onbetamelijk. Het enige wat ik zeg is dat dit gedrag niets aan de feitelijke constateringen af doet.

[*]En voor jouw beeld: aan witte voetjes halen bij de Belastingdienst doen we hier niet, ondernemers helpen is iets dat we hier wel degelijk doen.

 

Dan heb ik je eerst gewoon verkeerd begrepen, mijn excuses :-[

 

Voor mij is er heel veel relevantie, omdat de tijd die hij besteedde aan het praten over kalfjes en koetjes, aan het onderzoek had moeten worden besteed, en als hij dat onderzoek ter plaatse had gedaan, was direct de onduidelijkheid over netto en bruto omzetten naar boven gekomen en had ik dat direct kunnen toelichten. Echter, hij gaf eerst aan geen tijd en zin meer in het onderzoek te hebben en weer terug naar te kantoor te gaan met mijn boeken, maar bleef daarna nog uren hangen. Ik vind dat ik daarmee bewust op het verkeerde been ben gezet, en was ik in de positie om hem te vragen of indien nodig te sommeren om, als ie toch bleef hangen, aan het onderzoek te beginnen? Met DIE vraag zit ik nu nog steeds. Want als je voorafgaand aan een onderzoek informatie opzoekt, lees je dat je vooral vriendelijk en geduldig moet blijven, koffie moet schenken, en de onderzoeker vooral niet moet irriteren of tegen werken.

 

Dat de zaak later alsnog is rechtgezet lijkt heel mooi, maar dat was na 3 maanden (if not 6 maanden of langer!) intensief communiceren, telefoneren, dingen nabereken, met vooral ook alle emoties van dien, en in die periode heb ik de core van mijn business flink moeten verwaarlozen. Zo gaat dat bij een eenmanszaak!

 

Dat het door mij benadrukken van die illegale thuiskopieën twijfels over relevantie oproept kan ik begrijpen maar jij kunt vast ook begrijpen dat wanneer je tijdens zo'n boekenonderzoek met allerlei regeltjes om je oren wordt geslagen, je raar opkijkt wanneer diezelfde persoon de regels van dezelfde wetgeving op zo'n manier aan zijn laars lapt. En als je even in mijn andere topic kijkt dan begrijp je misschien waarom deze kwestie voor mij nu weer even aktueel is. Normaal loop ik helemaal niet met dit soort dingen rond, ik werk me normaal gesproken helemaal uit de naad en verwacht daar van instanties zoals de belastingdienst correct en rechtvaardig gedrag voor terug.

[TwaBla]

...met vooral ook alle emoties van dien, en in die periode heb ik de core van mijn business flink moeten verwaarlozen. Zo gaat dat bij een eenmanszaak!

 

En nu dus ook weer in dit topic. Concentreer je op de kern en bewaar de frustraties voor het weekend. Je verspilt je eigen tijd en die van andere mensen door er allemaal zaken bij te halen die niet direct relevant zijn, zoals illegale thuiskopieën. Krijg je ook geen gedoe met deelnemers en moderators die juist willen helpen.

[René Bruto]

inhakend op dit topic,

 

Moet je de boeken meegeven?

 

Bij mijn weten moet je toestaan dat er kopieën worden gemaakt. Zomaar boeken meegeven kan nooit geëist worden, tenzij je in een heel ander onderzoek dan een boekenonderzoek zit. Dan komen ze gewoon met blauwe zakken en nemen ze alles mee. Maar ja, dan zet je ze ook niet met een doos met ordners af op het station ;)

 

Hoe dan ook, als je al vrijwillig originelen meegeeft dan altijd een ontvangstbevestiging van de medewerker vragen waarop duidelijk gespecificeerd is wat er meegenomen is en dat de BD aansprakelijk is voor eventuele vermissingen. Grote kans dat de stukken dan gewoon op kantoor blijven en het onderzoek op een later moment plaats zal vinden.

 

Ik zal zoiets ook nooit meer doen. Ook geen privé praatjes meer. Het vertrouwen is helemaal weg. Moet zeggen dat het voorgaande (mijn eerste) boekenonderzoek (IB) door een geweldige toffe kerel werd gedaan die mij tijdens het onderzoek hele goede tips gaf over het voeren van mijn boekhouding, en mijn bedrijfsvoering in het algemeen. Het was juist daarom dat ik niets-vermoedend het tweede onderzoek in ging.

[René Bruto]

...met vooral ook alle emoties van dien, en in die periode heb ik de core van mijn business flink moeten verwaarlozen. Zo gaat dat bij een eenmanszaak!

 

En nu dus ook weer in dit topic. Concentreer je op de kern en bewaar de frustraties voor het weekend. Je verspilt je eigen tijd en die van andere mensen door er allemaal zaken bij te halen die niet direct relevant zijn, zoals illegale thuiskopieën. Krijg je ook geen gedoe met deelnemers en moderators die juist willen helpen.

 

Nu moet ik echt hard lachen. Het eerste wat jij deed in mijn vorige topic was het er bij halen van oude niet relevante zaken. En dat ging juist zo makkelijk omdat ik hier zelden post, en dat alleen doe wanneer ik echt iets nuttigs te melden of te vragen heb (ik woon hier dus niet), en in slechts 10 eerdere berichten is het makkelijk spitten. Die illegale thuiskopieën zijn harstikke relevant, waarom dat is heb ik al uitgelegd.

[Zomaar iemand]

inhakend op dit topic,

 

Moet je de boeken meegeven?

 

Nee absoluut niet, tenminste niet de originele. Ik heb dezelfde fout gemaakt bij mijn prive bankafschriften die de inspecteur mee wilde nemen. Nadat hij met vakantie was gegaan, was hij alle gegevens kwijt en kon hij de bankafschriften niet meer vinden.

 

Na een off. klacht bij de BD, hebben zij de kosten van de kopieen vergoed. (1,25 euro per stuk).

Er werd mij toen wel duidelijk gemaakt dat ik dat de volgende keer beter neit kon doen.

 

Bij twijfel mag je tijdens het onderzoek ook de BD bellen en om opheldering vragen, zorg dan wel dat je iemand aan de lijn krijgt die er werkelijk wat van af weet.

 

Bij mij was de inspecteur ook een ingehuurde kracht.

[René Bruto]

In het boekenonderzoek ervoor nam de boekenonderzoeker (volgens mij heet dat geen inspecteur) een faktuur van een gekochte auto mee. Die zou hij later naar mij terug sturen. Nooit gedaan, en ik heb er zelf ook nooit meer om gevraagd.

 

Maar nogmaals, ik zal dit nooit meer doen. De volgende keer laat ik ze gewoon een foto van ieder stuk nemen met hun smartphone. Als ze dat niet hebben, dan mogen ze die van mij huren tegen 2 euro per foto, dat moet dan wel vantevoren contant afgerekend worden.

[Zomaar iemand]

Lijkt me een goed idee, verwacht alleen dat ze dan wel meer gaan vinden dan die 8000 euro.

 

In elke boekhouding staan wel dingen die ter discussie gesteld kunnen worden.

 

Voorbeeld:

 

Ik koop een cd speler en een flightcase erom heen.

 

cd speler kost ongeveer 200 euro en wordt dus meteen afgeschreven (deze cd spelers gaan ook niet langer mee dan een jaar of 2) De flightcase daarin tegen kost ongeveer 400 euro en gaat veel langer mee.

Belastinginspecteur zegt 1 investering want ze horen bij elkaar. Ik zeg de cd speler is een los apparaat en in de kist wordt over 2 jaar een nieuwe cd speler geplaatst.

 

Uiteindelijk eist de inspecteur dat de cdspeler in 5 jaar wordt afgeschreven, wat er op neer komt dat de cdspeler voor een groot deel als verliespost op de balans terecht komt.

Dit is maar 1 van de vele voorbeelden, die je bij ons tegenkomt. Als je op een gegeven moment een inspecteur tegen je in het harnas jaagt, kan het nog wel eens heel vervelend worden.

Denk bijvoorbeeld aan een jaarlijkse controle, kilometeradministratie, prive gebruik van zakelijk spullen etc etc.

 

De belastingdienst is niet je vriend en heeft er ook geen directe baat bij dat jij goede winstcijfers hebt. Wel werken er mensen en die kunnen ook geiriteerd worden.

[René Bruto]

Dit is precies hoe ik het 2e onderzoek in ging. Vooral de onderzoeker niet irriteren. En ik heb daarvoor een hoge prijs betaald (niet in de vorm van een naheffing, maar in de vorm van veel tijd en energie). Als ik die stukken niet had meegegeven (en daarmee de onderzoeker had geïrriteerd) was het onderzoek voor mij een stuk gunstiger verlopen. De naheffing van 2000 euro boeide me niet, maar het lag wel iets ingewikkelder.... ik werk meestal buiten Nederland en officieel had ik mijn BTW over verkoop ergens anders moeten afdragen, niet in Nederland, en dan had ik in datzelfde buitenland de daar betaalde voorbelasting terug kunnen vorderen (oftewel van de af te dragen BTW in kunnen houden). Maar ik had geen zin in de administratieve rompslomp van aankloppen bij een belastingdienst over de grenzen en vond het makkelijker om alles gewoon in Nederland te houden. Was ik in het buitenland gaan shoppen dan had ik die 2000 euro per saldo kunnen houden, maar wat had het me aan tijd en ergernis gekost? Dus ik dacht, als de NL belastingdienst de niet voor hen bedoelde BTW kreeg, ze wat soepeler zouden omgaan met de regels wat betreft de voorbelasting. Maar zo werkt het dus niet, en als je de BTW al naar de BD hebt overgemaakt heb je geen poot om op te staan, probeer dat maar terug te krijgen omdat je voornemens bent om het in een ander land te gaan afdragen.

 

Ik heb deze buitenlandse voorbelasting direct bij aanvang van het onderzoek gemeld, ik had het zelfs afzonderlijk gespecificeerd in mijn administratie, dus het was geen speurwerk voor de onderzoeker. Verder was er niets voor ze te vinden, behalve misschien nog de BTW die niet is gespecificeerd op simpele inkoop kassabonnetjes. Dus dat je printerpapier koopt in de supermarkt voor 6 euro, en zelf de BTW uitrekent ;D Als de BD je daarvoor gaat corrigeren heb je later toch iets om over te vertellen op feestjes? ;D

 

Ik begrijp jouw voorbeeld maar zelf zie ik het altijd als een voordeel als ik dingen moet afschrijven ipv direct als kostenpost opvoeren want ik ben gek op investeringsaftrek. Maar volgens mij als jij je poot stijf had gehouden, had je uiteindelijk je zin gekregen, want jij bepaalt hoe je je bedrijfsmiddelen gebruikt, niet de belastingdienst (al zullen anderen hier daar wel meer over weten en misschien zeggen dat het toch anders ligt). Maar als ik nu bijv een fotocamera koop met memory cards en een accu erbij dan gebruik het totale faktuurbedrag inclusief de verzendkosten als aankoopbedrag van de investering.

 

Verder vind ik al hun regeltjes prima. Ik heb het allemaal al meegemaakt, zoals bijtelling voor privégebruik auto omdat ik geen kilometeradministratie bijhield, geen zelfstandigenaftrek omdat ik geen urenadministratie bij hield. Bij mij had dat met "de onderzoeker wel of niet irriteren" niets te maken, het waren gewoon dingen die werden gevonden, en waarvoor werd gecorrigeerd.

 

Mijn instelling is nu: zo min mogelijk contact met de onderzoeker, geen off-topic gezever, laat de man zoveel mogelijk alleen en ga in een ruimte er naast door met je eigen werk, zodat je hem niet afleidt maar wel direct beschikbaar bent om vragen te beantwoorden, en bij een meningsverschil je tanden laten zien. Het is net als jij zegt, het zijn je vrienden niet, simpel.

 

Overigens vertelde de onderzoeker die het 2e onderzoek deed dat ie vlak voor mij een onderzoek had gedaan bij een bedrijf dat aan huis was gevestigd, en dat ie direct ging onderzoeken of de "bedrijfscomputer" die in de woonkamer stond, ook niet privé werd gebruikt. De betreffende ondernemer haalde toen zijn grote honden te voorschijn, en legde er eentje links van de onderzoeker, en de andere rechts, en iedere keer wanneer ie zich even bewoog lagen beide honden te grommen. Hij voelde zich flink geïntimideerd. Wat voor hem reden was om nog dieper te gaan spitten, en hij heeft toen flink zitten corrigeren en beboeten ;D