Factuur opgemaakt maar klant komt niet opdagen

[Zomaar iemand]

Misschien raar, maar ik heb dit als ondernemer niet eerder meegemaakt.

 

Ik heb wat spullen te koop staan en iemand wilde deze goederen van mij overnemen en vroeg om een factuur zodat hij deze kon betalen.

De beste man is niet komen opdagen en heeft geen geld overgemaakt. Ook het mobiele nummer bestaat niet meer.

Wat kan ik nu het beste doen?

 

Is het maken van een credit nota voldoende of kan ik de factuur gewoon verwijderen? (Het is de laatste factuur die ik gemaakt heb, dus het boekhoudprogramma staat dit gewoon toe.)

Of moet ik er nog melding van maken bij de belastingdienst?

 

[Romano Sandee]

Het meest eenvoudige voor je boekhouding is om een creditfactuur te maken zodat je op 0 uitkomt.

 

Je zou (in mijn beleving dan) alleen een factuur kunnen verwijderen op het moment dat het de laatste factuur is die je hebt uitgeschreven, omdat je anders géén oplopende volgorde van facturering meer hebt als er al facturen na zijn verstuurd.

[Zomaar iemand]

Het is de laatste factuur die ik heb uitgeschreven.

 

Maar wat nu als hij een boekenonderzoek krijgt en de belastingdienst ziet mijn factuur. Dan kan ik die niet meer laten zien.

[Romano Sandee]

Je zal mogelijk nog in de laatste weken een factuur uitschrijven, dus vervangt een nieuwe factuur de laatste factuur waardoor de nummering doorloopt.

[Zomaar iemand]

sorry dat bedoel ik niet met de laatste. Er komen nog heel veel facturen dit jaar. Ik bedoel dat dit de factuur is die ik als laatste heb uitgeschreven.

[RiVe]

Je mag geen facturen uit je administratie verwijderen, ik zou een credit-factuur boeken, je hebt geen goederen geleverd, er is ook geen betaling geweest, straks belt de man, lekke band, telefoon verloren en wil hij alsnog de spullen.

[Micha van Veen]

Factuur uit admin verwijderen mag niet...

 

Maar is een "geprinte factuur" per definitie aanwezig in de administratie?

Dan zou mijn geprinte "oeps verkeerde BTW" of "oeps ding vergeten" of "oeps stomme omschrijving" geprinte factuur die ik heb weggegooid ook fout?

 

Als ik het goed begrijp, er is een factuur geprint / gemaakt voor iets wat nooit heeft plaatsgevonden, nooit is uitgegeven aan derde en is de laatste factuur. Dus is toch helemaal niet relevant. En vergelijkbaar als dat ik een tik fout maak, en de factuur opnieuw print en de foute niet opneem in de administratie maar gewoon weggooi?

 

@roel ik las opgemaakt en dus niet uitgegeven. Bij laatste zeker crediteren

 

 

[Roel J]

Ik zou in dit geval zeggen, de factuur is uitgereikt aan de klant dus kun je het beste een creditnota maken, en zoals je zelf zegt vooral als hij controle krijgt en wel jou factuur heeft gebruikt om btw terug te vragen. die kans is erg klein, maar goed, ga over een jaar of 4 (als de controle een beetje laat plaatsvind) nog maar eens uitzoeken wat je in dec 2013 hebt gedaan..

nu een klein beetje extra werk, als je oooit een controle krijgt, ben blij dat je het ff goed hebt vastgelegd..

 

 

 

 

 

[Jamie van Soest]

En de factuur verhalen op de klant? (Als je weet wie hij is en als je dergelijke bepaling hebt in je AV). Zeker aangezien je daar stond voor Jan met de korte achternaam.

[Zomaar iemand]

Het was verkoop vanuit d eopslag, dus valt wel mee wat ik er aan kwijt was.

 

Ik maak gewoon die credit factuur.

 

En een melding naar de bd is dus niet nodig begrijp ik.

 

Bedankt allemaal voor de tips.

[Paul-V]

Mischien en hopelijk een doemscenario maar:

 

Stel dat de klant failliet gaat, kan een curator dan de goederen opeisen omdat er een factuur is gestuurd?

Wij kregen recent een brief van een curator in de bus van een failliete klant om onze eventuele vorderingen in te dienen en dat goederen die nog niet geleverd waren door hem konden worden opgeeist!

 

groet

Paul

[Zomaar iemand]

Nee hoor, want hij kan niet bewijzen dat de spullen van hem zijn, daar is een betalingsbewijs voor nodig. Een factuur alleen is niet voldoende. Hij zal of een cashbon moeten laten zien of een bankafschrift.

 

Curatoren eisen wel vaker dingen.

[Dennis_van_Dijk]

Nee hoor, want hij kan niet bewijzen dat de spullen van hem zijn, daar is een betalingsbewijs voor nodig.

 

Nou, dan haal je twee juridische begrippen door elkaar. Koop is iets juridisch gezien iets geheel anders dan betaling.

 

Artikel 7:1 BW stelt wat koop is:

Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

 

Bij het aangaan van de koopovereenkomst, die vormvrij is en dus ook mondeling kan worden aangegaan maar in ieder geval door het opmaken van een factuur door de verkopende partij wordt erkend, ontstaan er twee vorderingen:

 

[*]de vordering van de koper op de verkoper om de zaak (in dit geval de spullen die op de factuur staan) te leveren;

[*]de vordering van de verkoper op de koper om te betalen.

 

Of er betaald wordt, of dat er geleverd wordt, is een totaal losstaande kwestie. Het is dus niet zo dat standaard gesteld kan worden dat jij pas hoeft te leveren als de andere partij over is gegaan tot betaling. De koper, of in het voorbeeld de curator, kan gewoon zijn recht vorderen: het geven van de verkochte producten door jou aan de verkoper. Nogmaals, of er betaald is door de koper doet niet ter zake.

[Zomaar iemand]

Ik denk dat, dat allemaal dus wel los zal lopen.

Je kan immers makkelijk aantonen dat er een creditfactuur is en dat de andere partij zijn verplichtingen niet is nagekomen.

De overeenkomst is namelijk niet voltooid omdat er geen geld is betaald.

 

Op het moment dat de curator toch dingen gaat opeisen haalt hij zich alleen maar meer verplichtingen op zijn nek. En nieuwe schuldeisers veroorzaken is iets wat hij niet mag.

[Dennis_van_Dijk]

De overeenkomst is namelijk niet voltooid omdat er geen geld is betaald.

 

Ik denk ook dat het wel los zal lopen ;)

 

Maar bovenstaande opmerking is juridisch niet juist, de koop is gewoon gesloten en daarmee voltooid. Nogmaals, betaling heeft daar helemaal niets mee te maken.

[fvddungen]

Ik kom vaak genoeg op facturen tegen: 'De goederen blijven eigendom van de leverancier totdat de betaling is voldaan'. Ik neem aan dat dat hier ook het geval zal zijn, toch?

[Dennis_van_Dijk]

Ik kom vaak genoeg op facturen tegen: 'De goederen blijven eigendom van de leverancier totdat de betaling is voldaan'. Ik neem aan dat dat hier ook het geval zal zijn, toch?

 

Leveren met eigendomsvoorbehoud is altijd verstandig. Maar dat ontslaat je nog niet van de verplichting tot levering...

[Nico Schouten]

 

Leveren met eigendomsvoorbehoud is altijd verstandig. Maar dat ontslaat je nog niet van de verplichting tot levering...

 

Is er wettelijk sprake van een overeenkomst als overduidelijk vast staat dat een van beide partijen zijn verplichtingen niet na kan of wil komen?

[Zomaar iemand]

Ja precies zo las ik die regel ook. De kopende partij is zijn deel nog niet nagekomen, dus is de overeenkomst nog niet gesloten.

[Dennis_van_Dijk]

Is er wettelijk sprake van een overeenkomst als overduidelijk vast staat dat een van beide partijen zijn verplichtingen niet na kan of wil komen?

 

We zijn nu wel heel fijnmazig juridisch bezig maar er is wel degelijk een overeenkomst. Die is ontstaan op het moment dat de koper aangaf de goederen te willen kopen en Jasper aangaf de goederen te willen verkopen. Of, juridisch beter gesteld, Jasper stelde de zaken te willen leveren en de koper stelde hiervoor te betalen.

 

En nogmaals, of en wanneer er betaald wordt heeft niets te maken met het overeenkomen van koop. Net zo als dat verkopen met eigendomsvoorbehoud los staat van levering. Dergelijk eigendomsvoorbehoud is vooral handig om bij eventueel failllissement de zaken buiten de boedel te houden. Het ontslaat niet van de leverplicht.

[Jamie van Soest]

Is er wettelijk sprake van een overeenkomst als overduidelijk vast staat dat een van beide partijen zijn verplichtingen niet na kan of wil komen?

 

We zijn nu wel heel fijnmazig juridisch bezig maar er is wel degelijk een overeenkomst. Die is ontstaan op het moment dat de koper aangaf de goederen te willen kopen en Jasper aangaf de goederen te willen verkopen. Of, juridisch beter gesteld, Jasper stelde de zaken te willen leveren en de koper stelde hiervoor te betalen.

 

En nogmaals, of en wanneer er betaald wordt heeft niets te maken met het overeenkomen van koop. Net zo als dat verkopen met eigendomsvoorbehoud los staat van levering. Dergelijk eigendomsvoorbehoud is vooral handig om bij eventueel failllissement de zaken buiten de boedel te houden. Het ontslaat niet van de leverplicht.

 

 

Aanvullend op Dennis, als er al een factuur is betekent ook dat er al een prijs is bepaald, waarmee flink aannemelijk is dat de deal beklonken is. Worst case kun jij er op aangesproken worden dat jij je leveringsplicht niet nagekomen bent ;).

 

Echter zou ik vooral op je gevoel afgaan. Als de factuur verstrekt is dan zeker de creditnota versturen met de melding annulering order ### i.v.m. niet opkomen dagen koper. Als de factuur niet verstuurd is dan de creditnota ook niet versturen.

[AlexGeenZZP]

Wat een gezever over facturen... Gewoon eerst leveren en dan om geld vragen. Heb je niks geleverd, dan is er ook geen factuur te leveren. Simpel toch?

[Zomaar iemand]

Misschien eens een goed lezen.

 

De vraagstelling ging er vooral over of de BD ingelicht dient te worden.

 

Een beetje domme ondernemer levert bij een nieuwe klant eerst en vraagt dan om geld, vooral als het om een particulier gaat.

 

Vanwege de verhuizing kan ik geen facturen uitdraaien bij cash verkoop. vandaar dat de factuur via de mail ging.

 

Inmiddels is mijn vraagstelling beantwoord.

[AlexGeenZZP]

Tuurlijk moet je eerst leveren, dat doen de grote jongens ook.

En de Belastingdienst heeft met het aanmaken van facturen niks te maken, pas als de levering gedaan is, facturen betald en geboekt.

Maar wat mij betref wordt het ZZP-gebeuren en ondernemerschap aanbanden gelegd en is dat alleen voorbehouden aan de grote bedrijven. Dus daar kan je dan gewoon in loondienst gaan werken.

[Zomaar iemand]

Voor zover ik weet horen wij bij de grote jongens. Tenminste na de overname van een concurrent afgelopen zomer is er geen partij in de regio meer die het vuur aan onze schenen kan leggen.

Ik weet niet wat jouw definitie is van grote bedrijven.

 

Gelukkig nooit ZZPer geweest.

 

Altijd leuk dat juist op zondag er jongens langs komen om te trollen. Anoniem natuurlijk, anders wordt het te spannend.

[Incasso Consult]

Van deze casus kun je leren dat je een klant bij voorkeur eerst moet natrekken wil je een overeenkomst met hem of haar sluiten. Je hebt nu geluk gehad dat de zaken niet geleverd zijn. :)