Goedemiddag

 

Ik kom binnenvallen met een mischien wel vreemde vraag.

Vanuit een eenmanszaak wil ik samen met een vriend een gezamelijke onderneming opstarten, een LLP.

Nu is het probleem, vanuit zijn werkzaamheden bij een andere werkgever is het niet handig als zijn naam gevonden kan worden op het internet.

 

Nu weet ik dat als je een LLp opricht beider namen gewoon te googellen zijn, inc. adresgegevens.

Is het mogelijk om onder een pseudoniem een llp aanvraag te doen, dus dat de officiele naam en gegevens wel geregistreerd staan maar dat op de vermelding op internet een andere naam staat?

Of..andere optie dat zijn initialen niet zijn echte initialen zijn maar zijn achternaam wel de officiele achternaam?

Hij heeft namelijk wel redelijk herkenbare initialen :-)

 

Of heeft iemand een idee voor een andere Constructie? waarbij wij beide evenveel eigenaar zijn, maar zijn naam niet op de voorgrond hoeft te staan?

 

Hoop dat mijn vraag duidelijk is

Dank jullie wel

 

Groeten van Karin

.

 

 

Of heeft iemand een idee voor een andere Constructie? waarbij wij beide evenveel eigenaar zijn, maar zijn naam niet op de voorgrond hoeft te staan?

 

Een BV, waarin alleen jij als bestuurder ingeschreven staat. Jouw mede aandeelhouder staat dan alleen in het aandeelhoudersregister geregistreerd (dat is wel op te vragen bij de KvK, maar de naam is verder niet vindbaar geregistreerd)

 

Uiteraard vervallen dan wel de voordelen van de personenvennootschap...but there ain't no such thing as a free lunch

bedankt voor het snelle antwoord.

 

ja een Bv hadden wij ook aan gedacht, maar helaas is onze omzet niet zo hoog dat er er een "salaris"uit kunnen halen, vandaar dat wij kozen voor de LLp vorm daarbij hoeft dit niet

Bij een VOF zijn namen ook niet gemakkelijk te Googlen.

 

De stille vennoten staan bij een commanditaire vennootschap niet bij naam ingeschreven, dus dat is ook een mogelijkheid.

Anoniem een LLP starten gaat niet zomaar. Bovendien krijg je niet eens een bankrekening als niet duidelijk is wie de UBO, Ultimate beneficial owner, is.

 

CV ligt dan meer voor de hand

 

Groet

Joost

CV ligt dan meer voor de hand

 

De beherend vennoot is dan in haar eentje volledig aansprakelijk zonder mogelijkheid van regres op de stille vennoot?

Ik ga er daarbij vanuit dat de stille vennoot het beheersverbod overtreedt, maar dat is niet zo'n probleem als de samenwerking gebaseerd is op gelijkwaardigheid. De stille vennoot blijft evenwel anoniem bij de KvK.

 

Aan Karin en compagnon om die stilte naar buiten toe te bewaken.

 

Groet

Joost

CV ligt dan meer voor de hand

 

De beherend vennoot is dan in haar eentje volledig aansprakelijk zonder mogelijkheid van regres op de stille vennoot?

 

De stille alleen over het ingebrachte deel.

De stille alleen over het ingebrachte deel.

 

Tenzij deze het beheersverbod overtreed, maak ik uit de reactie van Joost (waarvoor dank weer!) op. In die zin lijkt het een kloppende constructie

Bedankt voor de reacties.

 

Ik ga me eerst eens verdiepen in de cv, zijn tot zover bezig geweest met verdiepen in bv, eenmanszaak, llp etc

Maar de cv is nieuw, maar wat ik er nu even over lees zou het de oplossing kunnen zijn.

 

Bedankt tot zover !

Groetjes van Karin

 

 

Beste Karin,

 

De LLP heeft als voordeel boven de CV of VOF dat zij geen hoofdelijke aansprakelijkheid kent van de 'vennoten'. Dit kan voor jou een reden zijn om deze rechtsvorm toch te overwegen. De namen van de 'vennoten' zijn bovendien niet zonder meer te googelen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de gegevens van bestuurders in een LTD. Om de gegevens van de partners in de LLP te achterhalen zal men toch een uittreksel moeten bestellen bij de Kamer van Koophandel in Engeland of Nederland.

 

De door de adviseurs genoemde CV kent wèl hoofdelijke aansprakelijkheid van de beherend vennoot en de "ondernemende" stille vennoot. De gegevens van de stille vennoot worden, zoals reeds opgemerkt, niet weergegeven in enig openbaar register.

 

Groet,

Ari

Dank je wel, wij hebben besloten voor een ltd te gaan, waarin hij een onzichtbare vennoot gaat worden.

De keuze Ltd ivm geen hoofdelijke aansprakelijkheid en in tegenstelling tot een llp kan hij onzichtbaar blijven.Hij word ook niet geregistreerd bij d ekvk met naam.

Bedankt voor de tips het meedenken allemaal

 

Karin, zonder betweterig te willen doen, vraag ik me wel af of dat de juiste keuze is.

 

Straks ga je naar de bank en die vragen dat je aantoont wie de UBO's (ultimate beneficial owners) zijn van de LTD. Als je dat niet kunt aantonen dan wordt er geen rekening geopend. Niet eens een betaalrekening. En sommige banken sluiten LTD's sowieso uit als klant.

 

Vervolgens heb je hiermee gekozen voor rechtspersoonlijkheid. Je onderneming komt terecht in de sfeer van de vennootschapsbelasting, dividendbelasting en het verplichte DGA-loon á minimaal 43.000 PER vennoot. Ga je de fiscus wel vertellen wie de andere aandeelhouder in de LTD is? Heb je enig idee wat daar bij komt kijken qua verplichtingen naar de fiscus?

 

Je hebt geen recht meer op aftrekposten in de IB-sfeer zoals de zelfstandigenaftrek en de MKB winstvrijstelling.

 

Ook zakendoen vanuit een LTD kan soms op weerstand stuiten. Onbekend maakt onbemind en dus zullen er andere ondernemers zijn die sceptisch zijn of geen zaken willen doen omdat je een LTD hebt.

 

En tot slot, als je het dan toch zou doen, kies je voor 1 LTD of ga je ook werken met holding LTD's (een voor ieder) die de aandelen houden in de werk-LTD?

 

Het voordeel van de beperking van aansprakelijkheid met een LTD kan een argument zijn, maar stel dat de winst van de LTD voor salarissen rond de € 100.000 ligt dan betaal je met een LTD al snel zo'n 5.000 netto meer belasting.

 

groet

Joost

Nee hoor juist prettig als er reactie komt, daarvoor plaats ik deze vraag op het forum ;) niets betweterigs aan

Ik heb van deze materie geen kaas gegeten dus ben blij met elke tip, advies etc

 

Geeft weer stof tot nadenken en uitzoeken

 

Groetjes

Goedemorgen,

 

Mijn persoonlijke voorkeur zou in jouw situatie ook uitgaan naar de CV. De "stille" vennoot zal hoofdelijk aansprakelijk zijn als hij zich naar buiten (naar bijvoorbeeld bank/klanten) als vennoot presenteert. Normaal gesproken wordt dit gezien als een nadeel, maar in jouw geval is dat denk ik zelfs gewenst.

 

De stille vennoot kan in dit geval zelf kiezen naar wie hij zich wel en naar wie hij zich niet als zijnde vennoot presenteert, waardoor hij enigszins incognito blijft.

 

Groeten Thomas