Investeringsaftrek bij zelfontwikkelde software

[OT]

Beste iedereen. Binnen ons bedrijf (kleine B.V.) hebben we software ontwikkeld voor intern gebruik. Kunnen we voor deze zelfontwikkelde software gebruikmaken van de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek? Wat ik er zelf over lees zou dit gewoon mogelijk moeten zijn omdat het een investering betreft in een bedrijfsmiddel. We maken gebruik van de innovatiebox, R&D en S&O faciliteiten dus we hebben we een goed overzicht van de voortbrengingskosten.

[4711]

Dit is geen simpele vraag. Lees dit eerst om te zien of je überhaupt denkt dat de software in kwestie geactiveerd kan worden.

 

Als dat wel kan, dan denk ik op zich wel dat je ook investeringsaftrek kan claimen (ik heb althans nergens gezien dat dit uitgesloten zou zijn). Immateriële vaste activa worden niet apart genoemd (behalve goodwill dan) als investering waar speciale regels voor zou zijn.

 

[OT]

Beste Peter,

 

Dank voor je antwoord. Voordat ik mijn vraag postte had ik het document waaraan je refereert ook al gevonden. De software die we ontwikkelen voor eigen gebruik voldoet aan alle genoemde activeringscriteria (we zijn overigens begin 2013 begonnen met de ontwikkeling). Zoals ik het begrijp kunnen (of zelfs moeten?) we de vervaardigingskosten van de software activeren en kunnen we alles direct afschrijven (omdat het aldus om zogenaamde voortbrengingskosten gaat). De vervaardigingskosten die we willen activeren zijn loonkosten en kosten voor externe consultancy.

 

Bij het nagaan van de regeling voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek kwam bij mij nog de vraag op of je überhaupt iets moet activeren voordat je investeringsaftrek kunt krijgen. Uit jouw verhaal blijkt impliciet dat dit dus nodig is.

 

Waar ik vandaag nog over nadacht (naast het feit van de investeringsaftrek) is of we het gedeelte van de loonkosten dat uit loonheffing bestaat ook moeten activeren en afschrijven of dat dit niet mag omdat we een afdrachtvermindering loonheffing hebben vanwege het S&O en dus eigenlijk voor het gedeelte van de loonheffing geen 'offer' brengen.

[Zomaar iemand]

interessant onderwerp.

 

Wij hebben zelf ook een softwarepakket ontwikkeld voor eigen gebruik. Een zeer uitgebreid systeem.

Sorry dat ik de vraag in jouw topic stel, maar wellicht weet iemand een site waar het in gangbaar en begrijpbaar Nederlands wordt uitgelegd.

[4711]

Zoals ik het begrijp kunnen (of zelfs moeten?) we de vervaardigingskosten van de software activeren (...)

 

Nou nee, moeten is te sterk uitgedrukt (of het moet over enorme bedragen gaan…). Kosten van zelfontwikkelde software kan je (normaal gesproken) ook meteen ten laste van de winst brengen.

 

Bij het nagaan van de regeling voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek kwam bij mij nog de vraag op of je überhaupt iets moet activeren voordat je investeringsaftrek kunt krijgen. Uit jouw verhaal blijkt impliciet dat dit dus nodig is.

 

Jawel. Als je niets geactiveerd hebt, maar allen kosten gemaakt hebt, dan heb je niet geïnvesteerd en dan dus ook geen investeringsaftrek.

 

Waar ik vandaag nog over nadacht (naast het feit van de investeringsaftrek) is of we het gedeelte van de loonkosten dat uit loonheffing bestaat ook moeten activeren en afschrijven of dat dit niet mag omdat we een afdrachtvermindering loonheffing hebben vanwege het S&O en dus eigenlijk voor het gedeelte van de loonheffing geen 'offer' brengen.

 

Loonheffingen zijn geen kosten (okee: een gedeelte van de loonheffingen, zoals sommige premies, zijn wel kosten – maar zo moet je het niet bekijken).

Loonkosten bestaan uit:

Brutolonen plus premies (werknemersverzekeringen) minus eventuele loonkostensubsidies.

 

Over de afdrachtverminderingen (zoals S&O) kan je mijns inziens discussiëren:

Dat zijn namelijk geen echte subsidies. Misschien zou je dit ten gunste van het resultaat kunnen boeken en de totale loonkosten (zonder S&O etc) kunnen meenemen in de voortbrengingskosten en dus activeren.

Mijn gevoel zegt van wel (want de afdrachtverminderingen is voor alle werknemers tezamen en niet alleen voor diegene die aan het project werkt), maar dat kan misschien wel afhankelijk zijn van de situatie. Volgens mij heb ik dat in het verleden (in andere situaties, maar toch) wel zo behandeld.

 

 

[Joost Rietveld]

Ik ben hier nadrukkelijk terughoudend mee. Het artikel waar Peter naar linkt stamt uit 2003.

We zijn tien jaar verder nu.

 

Bovendien wordt in het artikel geconcludeerd:

 

Op dit moment (2003) zijn er verschillen tussen de International Accounting Standards en de Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving in Nederland op het gebied van activering van zelfontwikkelde software. Een belangrijke ontwikkeling is dat de kosten van zelfontwikkelde software en websites moeten worden geactiveerd als wordt voldaan aan de genoemde criteria in RJ 210.224. Dit geldt ook voor IAS 38. Het simpelweg boeken van de kosten in de winst- en verliesrekening uit voorzichtigheid is dus niet langer toegestaan.

 

Ten aanzien van de kosten van zelfontwikkelde websites is de internationale regelgeving (onder andere door SIC32) op dit moment explicieter dan de in Nederland beschikbare ontwerprichtlijnen. Overigens worden in hoog tempo in international verband diverse richtlijnen opgesteld ten aanzien van kosten van websites. De verwachting is dat het International Accounting Standards Committee mede hierdoor spoedig meer uitgebreide regelgeving zal uitvaardigen. Duidelijk is in ieder geval dat de ontwikkeling naar meer eenduidige regelgeving de onderlinge vergelijkbaarheid van ondernemingen steeds groter maakt.

 

Voordat echter tot opname in de jaarrekening kan worden overgegaan, is het van belang dat aan de basisprincipes van goed projectmanagement inclusief projectadministratie wordt voldaan. In de praktijk blijkt veelal dat

hier de eerste problemen ontstaan.

 

Wat is er in die tien jaar veranderd op dit gebied? Voldoet de casus van OT wel aan RJ 210.224, of aan IAS 38?

 

groet

Joost

[4711]

Uiteraard. “Terughoudendheid is een deugd” (of zoiets)...

 

Bij mijn weten is er weinig nieuws onder de zon. Persoonlijk dacht ik ook dat het schrijven uit +/- 2006 kwam.

 

Maar zoals is al zei: Dit is geen simpele vraag…

 

[OT]

Beste iedereen. Dank voor de antwoorden. We zullen ook nog even proberen elders hulp bij dit vraagstuk te zoeken. Wat we op dit moment willen doen (na ook nog enig ander spitwerk) is de software die, onder andere middels de S&O activiteiten, voortgebracht wordt activeren, maar dan meteen alle voortbrengingskosten afschrijven in het jaar 2013 zoals toegestaan is voor voortbrengingskosten voor immateriële activa. De waarde die we willen toekennen zijn alle directe loonkosten en directe consultancykosten die ermee verband houden (+ eventueel een markup) waarbij we de afdrachtvermindering S&O er vanaf halen omdat deze een tegemoetkoming vormt in de loonkosten voor het werk aan dit softwareproject.

[ronaldinho]

Voortbrengingskosten van immateriële activa mogen sinds 2007 steeds in het kalenderjaar van voortbrenging ineens worden afgeschreven. Wat dat betreft loop je dus geen risico. Dat is wel een nadeel voor de ontwikkeling van het fiscale begrip bedrijfsmiddel, omdat het minder relevant is geworden. Zoals weergegeven blijft het wel relevant voor bijvoorbeeld de investeringsaftrek. Bij de aanpassing van de innovatiebox via het Belastingplan 2010 is heel expliciet aangegeven dat ook software daaronder kan worden gebracht (tot 2008 onder de octrooibox kon dat niet en in de eerste jaren van de innovatiebox was dat nog zeer beperkt). Daarmee is dus expliciet aangegeven dat software onder de immateriele activa kan worden geschaard. Wat accountants daarmee doen, mogen ze van mij zelf uitzoeken. Vraag die dan overblijft, is of in dit individuele geval (fiscaal) sprake is van een bedrijfsmiddel waarvan bovendien de voortbrengingskosten voldoende bepaalbaar zijn.