Welke rechtsvorm dienstverlening ?

[ProjectConnect]

 

Voor mijn bedrijf in oprichting ben ik opzoek naar de beste rechtsvorm.

Kan iemand mij uitleggen wat in mijn situatie de meest verstandige keuze is?

 

Situatie

Wij gaan dienstverlenend zijn voor de makelaarsbranche, dit wil zeggen dat we van de aangesloten makelaars informatie krijgen, waarmee wij dan aan de slag gaan en onze bevindingen uiteindelijk weer terug sturen naar de makelaars.

 

De kosten die we gaan maken zijn vooral administratief(kantoorartikelen,telefoonkosten etc) , we hebben geen inkoop en gaan werken op no cure no pay basis.

 

Op dit moment gaat de voorkeur uit naar een eenmanszaak, puur omdat het aansprakelijkheidsgedeelte voor ons niet echt van belang is, als we geen rare dingen (grote kantoren huren, dikke leasebakken ) doen. Maar persoonlijk vind ik een eenmanszaak een beetje 'klussenbedrijf-achtig' overkomen(no offence) en wij willen bouwen aan een landelijk netwerk met een goede uitstraling.

 

Graag jullie mening,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Maar persoonlijk vind ik een eenmanszaak een beetje 'klussenbedrijf-achtig' overkomen(no offence) en wij willen bouwen aan een landelijk netwerk met een goede uitstraling.

 

Persoonlijk vind ik een ondernemer (M/V) met een eenmanszaak meer ''ballen" hebben dan de zoveelste flex BV ;)

 

FF serieus: vroeger, heel vroeger, toen had een BV nog een bepaalde status. Toen ook al grotendeels onterecht overigens...maar image is everything..

Tegenwoordig niet meer, zeker niet nu het geplaatste kapitaal 1 cent kan zijn, en vanwege het negatieve beeld dat is ontstaan door faillissementsfraude met BV's

Dus als een BV niet noodzakelijk is vanuit andere motieven (risico, verkoop, kapitaal aantrekken, mede aandeelhouders etc etc) dan zou ik als ik jou was gewoon kiezen voor een eenmanszaak. Niet alleen praktisch, maar ook qua kosten en fiscale voordelen veel gunstiger dan een BV

 

[jeroentb]

Ik ga er van uit dat je adviezen aan de makelaars gaat geven?

Dan is een beroepsaansprakelijkheidsverzekering wel bijzonder belangrijk.

Misschien dat Norbert daar iets meer over kan vertellen? :)

[ProjectConnect]

Bedankt voor de snelle reactie

 

Dat is duidelijk, ja zal inderdaad wel iets van vroeger zijn, maar wil graag met een goed/betrouwbaar imago starten.

 

dan nog 3 vraagjes:

mocht ik toch onverhoopt van rechtsvorm willen veranderen na een aantal maanden/jaren kan dit gewoon neem ik aan?

kun je met 2 man leiding hebben over 1 eenmanszaak ?

En wat bedoelde u precies met :''Niet alleen praktisch, maar ook qua kosten en fiscale voordelen veel gunstiger dan een BV''

 

 

Alvast bedankt,

 

 

 

 

 

 

 

 

[ProjectConnect]

@jeroentb

 

Hoezo is deze verzekering zo belangrijk dan? niet bot bedoeld uiteraard

Maar het lijkt alsof je hier ervaring mee hebt.

 

lijkt me niet dat er heel veel aansprakelijkheid is voor mij. Ik geef een advies, makelaar probeert op basis hiervan zijn object te verkopen, bij verkoop krijg ik een percentage, als er niks verkocht word krijg ik niks.

 

iig bedankt voor de reactie

 

gr.

 

 

[Norbert Bakker]

mocht ik toch onverhoopt van rechtsvorm willen veranderen na een aantal maanden/jaren kan dit gewoon neem ik aan?

 

Ja dat kan, maar het is sowieso verstandig daar tzt een specialist/fiscalist voor te raadplegen. Verandering van rechtsvorm kan op verschillende manieren, en aan alle keuzes kleven voor- en nadelen. Niet iets om te doe het zelven in ieder geval

 

kun je met 2 man leiding hebben over 1 eenmanszaak ?

 

Nee, je kunt 1000 man personeel hebben in een éénmanszaak, maar er is maar één eigenaar die de uiteindelijke leiding heeft. Wil je meerdere vennoten met gelijkwaardige bevoegdheden en rechten, dan moet je een VOF oprichten

 

En wat bedoelde u precies met :''Niet alleen praktisch, maar ook qua kosten en fiscale voordelen veel gunstiger dan een BV'

'

Kosten BV zijn hoger dan EMZ of VOF omdat er een jaarrekening moet worden opgesteld, loonaangifte DGA en aangifte VPB en BTW. Bij eenmanszaak of VOF heb je alleen met aangifte BTW en IB te maken

 

Met fiscale voordelen bedoel ik de flinke zelfstandigen- en startersaftrek als je voldoet aan het urencriterium (minimaal 50% van je werktijd besteden aan bedrijf, en minimaal 1225 uur per jaar). Die zeer grote fiscale voordelen (vele duizenden euro's per vennoot per jaar) heb je als BV niet

 

 

Hoezo is deze verzekering zo belangrijk dan?

 

Omdat jij met je volle privé vermogen garant staat voor een eventuele claim. Bepaalt een rechter dat jij aansprakelijk bent voor 5 ton, dan moet je 5 ton betalen, en wordt je failliet verklaard als je dat niet kan . Verzekeren is niet heilig, maar het is wel verstandig om na te denken over je risico's en hoe daarmee om te gaan.

 

Zijn de risico's groot , dan is een BV bijvoorbeeld wel weer een te overwegen optie. Wel een hele dure dan: Verlies fiscale voordelen 2 vennoten en extra kosten jaarrekening komt al snel neer op een extra kostenpost/verlies fiscaal voordeel van € 10.000,-. EMZ of VOF een goede verzekering is dan al snel stukken goedkoper

 

 

lIk geef een advies, makelaar probeert op basis hiervan zijn object te verkopen, bij verkoop krijg ik een percentage,

 

Waarom zou jouw advisering risicoloos zijn? Ondervindt de makelaar of de klant dan geen enkel nadeel als jouw advies fout, onvolledig, gedateerd of te laat blijkt te zijn?

 

Als advies risicoloos is, is het meestal ook waardeloos!

 

 

[ProjectConnect]

Wow, wat een berg aan informatie, hartelijk bedankt dat u zoveel moeite doet om dit alles hier neer te zetten.

 

Over de verzekering:

Ik denk dat het dan toch verstandiger is om daar eens naar te kijken, heeft u een indicatie wat deze verzekering(maar ook andere noodzakelijke) maandelijks gaan kosten?

Edit: Inmiddels al op bavspecialist.nl terechtgekomen

 

Over:

Waarom zou jouw advisering risicoloos zijn? Ondervindt de makelaar of de klant dan geen enkel nadeel als jouw advies fout, onvolledig, gedateerd of te laat blijkt te zijn?

 

Als advies risicoloos is, is het meestal ook waardeloos!

misschien is advies niet het juiste woord, ik ga een service starten die niet uit te voeren is door 1 makelaar. Hier is het te arbeidsintensief voor. maar door dit op grote schaal te gaan doen/organiseren/beheren voor hopelijk het grootste deel van de 5500 makelaarskantoren in Nederland is het wel mogelijk om hieraan te beginnen. Omdat je dan alleen daarop de focus legt en de processen die tot het ''advies'' leiden kunt stroomlijnen.

Makelaars zullen hier dus nooit nadeel van hebben omdat hun hierdoor alleen maar meer huizen gaan verkopen, nooit minder iig. Enige wat ik me kan indenken is dat ze misschien een keer voor niks naar een object moeten rijden voor een bezichtiging, maar dat is natuurlijk eerder regelmaat dan regel.

En de klant van de makelaar merkt hier in principe niks van.

 

Nogmaals bedankt,