Privé lening (investering) VOF - terugbetaling inkomstenbelasting?

[Daniel1986]

Beste leden,

 

Op 1 februari zullen mijn compagnon en ik daadwerkelijk van start gaan met ons bedrijf, een VOF.

Nu is het zo dat we niet naar de bank zijn gegaan, maar middels een privé lening (ouders) het benodigde bedrag bij elkaar hebben gekregen.

 

Hierdoor vragen wij ons af hoe we dit het beste administratief kunnen verwerken wat betreft de terugbetaling en dan met name doelende op de inkomstenbelasting. Heb een aantal dagen gezocht, maar niet echt een antwoord kunnen vinden waar we wat mee kunnen, vandaar mijn vraag op het forum!

 

Is het zo dat de terugbetaling administratief niet weggezet mag worden onder het kopje 'maandelijkse kosten / uitgaven', totdat dit bedrag volledig is terugbetaald? Zou het dan kloppen dat we hierover ook geen inkomstenbelasting hoeven te betalen?

 

Of is dit niet mogelijk en zijn alle inkomsten, na onze maandelijkse kosten / uitgaven, belast met de inkomstenbelasting, waardoor we de privé lening zelf terug moeten betalen vanuit ons eigen salaris later?

 

Hoop dat ik een beetje duidelijk heb kunnen aangeven waar ik exact op doel!

Mochten er nog vragen zijn, dan verneem ik dit graag! :)

[StevenK]

Aflossing op een lening is geen kostenpost, maar gaat rechtstreeks van het kapitaal af. Je moet dus bij het opnemen van enig aandeel in het resultaat er rekening mee houden dat je over het bedrag dat je aflost ook IB af zult moeten dragen.

[Daniel1986]

Dank, duidelijk antwoord! Zal het dan administratief inderdaad niet verwerken in het maandelijkse kostenoverzicht, maar we zullen dit later (na het verkrijgen van inkomen) privé terugbetalen. Inkomstenbelasting dient dus wel betaald te worden, duidelijk!

 

Simpele vraag wellicht, maar wanneer er geld wordt geleend van een bank, dan is het een ander verhaal me dunkt?

Toch snap ik niet helemaal het verschil tussen lenen van een bank en lenen van een familielid, beide dienen terugbetaald te worden...

[Roel J]

Beide moeten terugbetaald en beide horen niet in de kosten.

 

Een lening van de bank of van een familielid, vermeld je op je balans als schuld, De rente die je betaald over de lening zijn de kosten die je mag verantwoorden.

 

Met het geld van de lening koop je voorraad, inventaris of andere zakelijke uitgaven. Die uitgaven komen al in de kosten ofwel direct ofwel middels afschrijving over meerdere jaren (inventaris) of bij verkoop (voorraad) als inkoopwaarde omzet.

 

Als je het zo bekijkt dus volstrekt logisch dat een lening niet in de kosten komt want, datgene wat je met het geleende geld koopt word al als kosten verantwoord dus anders word het dubbelop..

 

Voor de inkomstenbelasting is de lening geen inkomstenbron en ook geen kostenpost. Je betaald inmers belasting over de winst die word bepaald door het omzet minus kosten in de winst en verliesrekening

 

Een lening komt bij aangaan van de lening op de balans en het banksaldo op de balans word op dat moment ook verhoogd. Bij aflossing neemt je banksaldo en leningsbedrag weer af. Per saldo komt een lening (op de rentekosten na) nooit in aanraking met de winst en verliesrekening en raakt het dus ook je te betalen inkomstenbelasting niet.

[Daniel1986]

Wil hier na een kleine vijf maanden toch nog even op terug komen, waarbij ik het zonde vond om een nieuwe topic te starten. We zijn nu op het punt aangekomen dat we een bepaalde omzet hebben gedraaid, uiteraard lopen de kosten per maand ook door. Nu is het toch zo dat we van het geldbedrag dat we hebben ingelegd, het gedeelte waar we niks mee hebben gedaan toch gewoon terug kunnen storten naar onze eigen rekening? We hebben namelijk daadwerkelijk niet al het geld gebruikt. Dan lijkt het me niet dat je er inkomstenbelasting over moet betalen? Aangezien ik er zelf niet helemaal uitkom (ook het totale bedrag wat we niet hebben verbruikt haal ik niet uit de cijfers), toch even een uiteenzetting. Heb wel fictieve bedragen gebruikt, maar zo is het misschien ook wat duidelijker:

 

Vennoot A heeft bedrag X (laten we zeggen: 3500 euro) overgemaakt naar de zakelijke rekening

Vennoot B heeft bedrag X (laten we zeggen: 3500 euro) overgemaakt naar de zakelijke rekening

 

In beide gevallen betreft het eigen vermogen, al is het in beide gevallen van familie geleend (rente is niet van toepassing). Totale privé inleg is dus 7000 euro.

 

Tot het moment van schrijven is er een omzet gedraaid van 15.000 euro (BTW van Q2 moet nog wel afgedragen worden, maar zit hier even bij). Totale kosten zijn 11.000 euro. Oftewel, een winst van 4000 euro. Op de bankrekening staat echter een bedrag van 11.000 euro (komt overeen met de winst van 4000 euro en het eigen ingelegde vermogen van 7000 euro).

 

In dit voorbeeld; kan er dan zomaar 3500 euro naar beide vennoten worden overgemaakt? Aan de winst komen we nog even niet.. Stel dat dit bedrag, 7000 euro, terug wordt gestort, dan kom je dus aan de winst van 4000 euro, wat het weer kloppende zou maken.

 

 

Maak ik hier nu ergens een cruciale denk- en of rekenfout? Stel dat we na de 1e maand al winst hadden, dan had je volgens mij dat zelf ingelegd geld ook al terug kunnen storten natuurlijk.

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

We hebben namelijk daadwerkelijk niet al het geld gebruikt. Dan lijkt het me niet dat je er inkomstenbelasting over moet betalen?

 

Op welk punt heb je de indruk gekregen dat je belasting moet betalen over een bepaald bedrag wat je ergens leent?

Misschien dat je dat kan uitleggen, zodat we duidelijker kunnen zijn in de uitleg waarom dat NIET het geval is.

 

Zoals Roel al zei:

Voor de inkomstenbelasting is de lening geen inkomstenbron en ook geen kostenpost.

 

Eerder aflossen heeft dan ook geen zin voor de inkomstenbelasting. ALs er rente betaald zou moeten worden, zou je jezelf rente kunnen besparen door eerder af te lossen, maar ik begreep dat dat ook niet het geval was.

 

Ik zal nog eens een poging wagen:

De ontvangst van het geleende bedrag, daar word je niet rijker van. Het is immers niet jouw geld, je mag het niet hoduen, het moet nog een keertje terug.

Als je rente betaalt op de lening, word je daar wel armer van, dat geld is immers definitief niet meer van jou, maar is een beloning voor de uitlener.

Als je aflost (terugbetaalt) op de lening, word je daar niet rijker of armer van. Het was immers toch al niet jouw geld. Het stond op je bankrekening, maar daar stond een schuldverklaring tegenover, dus het was eigenlijk van een ander.

 

Helpt dit?

 

[Daniel1986]

Op welk punt heb je de indruk gekregen dat je belasting moet betalen over een bepaald bedrag wat je ergens leent?

Misschien dat je dat kan uitleggen, zodat we duidelijker kunnen zijn in de uitleg waarom dat NIET het geval is.

 

Waarschijnlijk is dat mijn denkfout op dit moment! Oftewel, het geld is uitgegeven (éénmalige kosten, deels maandelijkse kosten), maar is op een later moment weer binnengekomen (waardoor ik het als inkomsten zie).

 

Bedankt overigens voor je heldere uitleg. Als ik het goed begrijp kan zowel ik als mijn vennoot het geleende bedrag van de zakelijke rekening naar de privé rekening terugstorten, zonder enig probleem.

 

Het kwartje is zo te zien erg laat gevallen bij me.. :-[ Dank voor de heldere uitleg!

 

[baver]

Om het verhaal nog even voor mezelf te verduidelijken:

 

Alle gelden die vennoten privé inbrengen, kunnen dus later zonder problemen (IB betalen) weer teruggestort worden, ook al duurt dat jaren...

Op dit moment hebben mijn vennoten en ik een aantal keren geld gestort op de zakelijke rekening om een aantal investeringen te doen. Op de balans wordt dit aangegeven als Eigen Vermogen toch? Mogen we nu ook rente uitkeren aan de vennoten over deze ingelegde gelden (dus over Eigen Vermogen)? Zo ja, zit daar dan een maximum (rentetarief) aan? En stel als de vennoten zeggen: “laat ons ingelegde geld maar op de bedrijfsrekening staan, op een spaarrekening pakken we toch geen rente en privé hebben we het niet nodig”. Kan dit dan? Die rente is natuurlijk later weer aftrekbaar als zijnde kosten, dus je hebt twee voordelen: je vangt meer rente dan op een spaarrekening en je betaalt IB over een lager bedrag.

 

Ik ben benieuwd!

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Als er een VOF of een eenmanszaak is, is er feitelijk geen verschil tussen privé en zakelijk, op een paar uitzonderingen na. De belastingaangifte is zo'n uitzondering, daar is het wel belangrijk om onderscheid te maken tussen je privé vermogen en je zakelijke vermogen.

 

Maar dan kun je nog steeds geen geld lenen van jezelf, of een vorderng hebben op jezelf. Alle geldstromen van en naar het privévermogen van de ondernemer worden als veranderngen van het eigen vermogen geboekt, meestal via 'privé opnamen' en 'privé stortingen'.

 

Wat je wel kan doen en wat bij VOF's regelmatig voorkomt, is dat in de winstverdeling rekening gehouden wordt met het ingelegde kapitaal. Als de ene vennoot dan substantieel meer geld in de zaak laat zitten dan de andere (*) ziet hij/zij dat terug in zijn winstaandeel.

 

*): maar bij mij gaat er een alarmbelletje af, als de ene vennoot substantieel meer opneemt dan de ander. Het kan goed gaan, maar ook gruwelijk fout.

[baver]

Oke, bedankt voor je snelle reactie!

 

En hoe zit het dan met rente betalen over het ingelegde geld? Wij zijn met meerdere vennoten, waarbij niet iedereen hetzelfde bedrag heeft ingelegd. Je kunt inderdaad de winstverdeling aanpassen, maar mooier zou toch zijn om rente uit te keren over het ingelegde bedrag? Dit kun je opvoeren als kosten. Daardoor daalt je winst wel iets, maar per saldo houd je netto dan meer over...

 

Of zie ik iets over het hoofd? We hebben namelijk ook een lening bij de bank lopen en de betreffende meneer adviseerde ons om dit te doen. Maar op de een of andere manier vraag ik me af of dat wel mag...

 

 

[brood]

Zoals Marcel al uitlegde, je kunt niet lenen aan en van de vof, dus rente bestaat ook niet.

Je kunt (ook uitgelegd door Marcel) volgens de grootte van de inleg afspreken dat er naar evenredigheid prive opgenomen mag worden of van de winst bijschrijven mag worden naar het persoonlijk kapitaal.

 

Dit kan dus ook nog mede gaan met andere afspraken. Zoals een winstverdeling volgens arbeidsuren en/of functie en/of ideeen en/of aantal binnengehaalde opdrachten en/of aantal ingebrachte klanten, etc. Het kan dus zeer ingewikkeld zijn om dat overeen te komen en te beoordelen.

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

... maar mooier zou toch zijn om rente uit te keren over het ingelegde bedrag? Dit kun je opvoeren als kosten. Daardoor daalt je winst wel iets, maar per saldo houd je netto dan meer over...

 

Twee mogelijkheden:

1. het mag niet afgetrokken worden, want je kunt niet van jezelf lenen en dus jezelf geen kosten in rekening brengen.

2. het mag wel. De rente is voor de VOF aftrekbaar maar bij jou belast. Per saldo ga je er op achteruit :-\

Overigens is optie 2 niet toegestaan.

 

Het staat je overigens geheel vrij om rente uit te keren over de inleg hoor, zolang je het maar niet aftrekt van de winst denk ik dat dat prima kan.

[baver]

Heren,

Bedankt voor de uitleg. Het rente verhaal is me nu duidelijk.

Ingelegde gelden kun je dus gewoon wel terugstorten (ook al heb je dit er al jaren inzitten en zijn de producten die je hiervan hebt gekocht al afgeschreven).

 

Rente uitbetalen aan vennoten (de ene heeft meer ingelegd dan de ander) mag dus wel, maar is niet aftrekbaar. rente wat uitbetaald wordt t.b.v. de banklening is wel aftrekbaar. Dat klopt toch?

[mmint]

Nee, je kunt niet aan jezelf lenen en dus ook geen rente betalen. Vennoten hebben dus geen geld uitgeleend, maar gestort vanuit privé. Vennoten kunnen vervolgens wel privé-opnamen doen.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Rente uitbetalen aan vennoten (de ene heeft meer ingelegd dan de ander) mag dus wel, maar is niet aftrekbaar. rente wat uitbetaald wordt t.b.v. de banklening is wel aftrekbaar. Dat klopt toch?

Als je rente wil uitbetalen aan vennoten, zul je dit moeten doen via de winstverdeling. Je kunt bijvoorbeeld afspreken (en leg dit dan aub vast) dat de winst als volgt verdeeld wordt:

- elke vennoot krijgt een vergoeding van 2,5% van het gemiddelde eigen vermogen tussen 1 januari en 31 december

- de winst die hierna overblijft wordt 50/50 verdeeld.

 

Op die manier wordt een vennoot wel gecompenseerd voor zijn grote inleg, maar er wordt niks afgetrokken van de winst.

[baver]

Oke Marcel, dat is inderdaad een mogelijkheid om op die manier te komen tot een eerlijke verdeling.

Dit is dan wel inkomen (de privé-opnames), waarover door elke vennoot IB moet worden betaald. Alle vennoten hebben op dit moment ook nog een loondienstbetrekking. Als we dus een ieder hetzelfde bedrag uitkeren, dan hoeft dit netto niet hetzelfde te zijn, omdat dit afhangt van het inkomen uit andere bronnen; hoe hoger dat is, des te minder houdt de vennoot over.

 

Maar dat andere is nog steeds niet helder: de oorspronkelijke inleg. Kun je die zo weer uit de VOF halen zonder IB te betalen?

[ronaldinho]

Maar dat andere is nog steeds niet helder: de oorspronkelijke inleg. Kun je die zo weer uit de VOF halen zonder IB te betalen?

Ja. Privé-opnames zijn niet relevant voor de belastingheffing. Je betaalt belasting over het aan jou toe te rekenen deel van de winst, niet aan de hand van het opgenomen bedrag.

 

Dus als je de winst niet opneemt, moet je er toch belasting over betalen.

En als je een bedrag opneemt, betaal je daar geen belasting over (als het een deel van de winst is die je (later) opneemt, dan heb je daar immers al belasting over betaald en als het je eigen inbreng was, dan hoef je daar niet over te betalen).

[baver]

aha..! Nu is alles me duidelijk.

Hartelijk dank allemaal voor jullie reacties!