Terugtrekken uit vof

[Rosamsterdam]

Hallo,

 

Ik heb al veel gezocht op internet, maar kan niet echt een antwoord vinden op mijn vraag.

Ik zal proberen minn verhaal kort uit te leggen. Ik heb samen met mijn zwager een eigen bedrijf. Nou heeft hij mij gevraagd om me (in ieder geval voor de komende 2/3 jaar) terug te trekken uit het bedrijf, dit omdat het bij de bank op dit moment lastig is geld te krijgen, vooral in onze positie. We zijn geen partners, maar toch een vof. Ik ga bij hem in loondienst werken voorlopig (hij heeft meerdere zaken).

We hebben een kleine schuld in de zaak zitten op wat apparatuur, maar die neemt hij volledig over bij de overname. Daarnaast hebben we nog een bedrag op de rekening staan. Er wordt nu over gesproken dat dit verdeeld wordt over ons tweeen, aangezien onze vof 50/50 %.

Nu komt mijn vraag! Wat ik me af vraag is of het reeel is dat we allebei even veel krijgen. Hij gaat immers verder zonder mij, en zijn winstdeel gaat daarmee omhoog (niet het dubbele want ik werkte veel uren in de zaak, die moet hij dalijk ook gaan betalen).

Is het vanuit mij gezien reeel om een soort van bonus mee te vragen en zo ja hoeveel?

 

Wat ik er nog aan toe wil voegen is dat het voor mij voor de komende jaren geen probleem is om me terug te trekken. Dus het is niet zo dat dit mij verplicht wordt of zo.

 

Ik hoop dat jullie me op weg kunnen helpen. Bedankt alvast!

[Dennis_van_Dijk]

Ik heb samen met mijn zwager een eigen bedrijf. Nou heeft hij mij gevraagd om me (in ieder geval voor de komende 2/3 jaar) terug te trekken uit het bedrijf, dit omdat het bij de bank op dit moment lastig is geld te krijgen, vooral in onze positie. We zijn geen partners, maar toch een vof.

 

Ik ben geen bankman, daar hebben we Marco voor, maar dit argument ben ik nog nooit tegengekomen. In heel veel gevallen is het zo dat de VoF gevormd wordt door mensen die niet romantisch gelinkt zijn. Het feit dat de lening gedragen wordt door meerdere zelfstandige partijen kan in mijn ogen juist een voordeel zijn bij de zekerstelling (beide firmanten zijn volledig aansprakelijk voor de gehele lening). Weet je zeker dat de reden is waarom jouw zwager deze stap wil zetten (en dan bedoel ik niet dat dit de reden is die hij benoemt, maar dat dit de echte reden is).

 

Ik ga bij hem in loondienst werken voorlopig (hij heeft meerdere zaken).

 

Dus de VoF gaat op in zijn eenmanszaak en jij komt bij hem in loondienst. Dat kan natuurlijk, maar realiseer je wel wat je opgeeft. Stel dat er een geweldige opdracht binnengehaald wordt met een gigantisch winstdeel, dan vis jij naast het net.

 

We hebben een kleine schuld in de zaak zitten op wat apparatuur, maar die neemt hij volledig over bij de overname. Daarnaast hebben we nog een bedrag op de rekening staan. Er wordt nu over gesproken dat dit verdeeld wordt over ons tweeen, aangezien onze vof 50/50 %.

 

Vergeet ook niet dat er fiscaal afgerekend dient te worden als een van de partners de VoF verlaat. In dat geval kan het zijn dat de Belastingdienst nog met een leuke verrassing komt. Daar is op basis van jouw verhaal nu niets zinnigs over te zeggen.

 

Nu komt mijn vraag! Wat ik me af vraag is of het reeel is dat we allebei even veel krijgen. Hij gaat immers verder zonder mij, en zijn winstdeel gaat daarmee omhoog (niet het dubbele want ik werkte veel uren in de zaak, die moet hij dalijk ook gaan betalen).

Is het vanuit mij gezien reeel om een soort van bonus mee te vragen en zo ja hoeveel?

 

Bedrijfswaardering is een lastig vak. Wat jij eigenlijk zegt is dat het voor zich spreekt dat er verdeeld wordt op basis van de balanswaarde, maar dat er wellicht nog een extra deel jou toekomt. Dit noemen we goodwill, zeg maar de nog niet gerealiseerde waardevermeerdering van het bedrijf. Het lijkt mij logisch dat als je deze stap zet dat je hier goed naar kijkt en wellicht een derde er bij haalt om die waarde te bepalen. Ook daar valt niets zinnigs over te zeggen op basis van deze informatie. Het is alleen wel zo dat ook de fiscus deze waarde mee wil nemen in de fiscale eindafrekening.

 

Wat ik er nog aan toe wil voegen is dat het voor mij voor de komende jaren geen probleem is om me terug te trekken. Dus het is niet zo dat dit mij verplicht wordt of zo.

 

Wat is voor jou de motivatie om jou terug te trekken?

[Hans van den Bergh]

Als ik het goed lees, word jouw aansprakelijkheid voor de lopende schulden geheel kwijtgescholden, aangezien jouw - aanstaand voormalige - vennoot deze schuldpositie 100% op zich neemt en van het aanwezige geld krijg je zonder enige verrekening 50%. Vanaf het uittreden zal hij (als EMZ neem ik aan) uiteraard de winst als ondernemersbeloning ontvangen en ga jij een salaris ontvangen. Op mij komt het over als een goede deal, het kwijtschelden van jouw schuldaandeel is de bonus, zou ik zeggen.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Dennis_van_Dijk]

Op mij komt het over als een goede deal, het kwijtschelden van jouw schuldaandeel is de bonus, zou ik zeggen.

 

Maar die schuld is toch al verwerkt in de kapitaalrekening van TS? Lijkt mij meer een sigaar uit eigen doos.

 

Maar je snijdt wel een goed punt aan waar ik nog niet op in ben gegaan. Het wil helemaal niets zeggen dat het saldo op de bankrekening verdeeld wordt. Dit kan zelfs negatief voor TS uitpakken. Waar het om gaat is dat TS in ieder geval recht heeft op de waarde van zijn kapitaalrekening. Dit kan veel meer, maar ook minder, zijn dan het saldo op de bank.

 

Goede begeleiding lijkt mij essentieel ;)

[Rosamsterdam]

Bedankt voor jullie reacties.

 

De schulddie we hebben zit op de apparatuur die nog gebruikt wordt. Hij koopt deze apparatuur over, voor ongeveer de hoogte van de schulden. (Dit is ook een reele waarde) Dus het kwijtschelden van mijn schulden is niet aan de orde.

Daarnaast hebben wij de afgelopen jaren altijd onze kapitaalrekeningen gelijk gehouden. Altijd precies evenveel opnames uit de zaak, etc. Daardoor wordt het saldo nu ook gelijk verdeeld.

Ik vind het niet zo'n probleem om me terug te trekken omdat ik kinderen heb gekregen, bezig ben met het opzetten van iets voor mezelf. Andere prioriteiten op dit moment zeg maar.

 

ik heb de afgelopen 2 jaar voornamelijk gewerkt in de zaak (mijn zwager veel minder) en hiermee gezorgd heb voor een bepaalde omzet en vertrouwen

[Marco van den Maagdenberg]

Nou heeft hij mij gevraagd om me (in ieder geval voor de komende 2/3 jaar) terug te trekken uit het bedrijf, dit omdat het bij de bank op dit moment lastig is geld te krijgen, vooral in onze positie. We zijn geen partners, maar toch een vof. Ik ga bij hem in loondienst werken voorlopig (hij heeft meerdere zaken).

 

Kan me niet voorstellen dat dit de reden kan zijn om uit de VOF te vertrekken, behalve als er negatieve BKR noteringen op jouw naam staan, die een kredietaanvraag of een verhoging in de weg staan.Zou zeker willen weten wat de exacte redenen zijn om te vertrekken uit de VOF !

 

Als je toch besluit uit die VOF te treden, en er is een kredietovereenkomst met de bank op naam van de VOF, zorg ervoor dat je door de financier schriftelijk ontslagen wordt uit de hoofdelijkheid, anders hang je er nog aan als onverhoopt na verloop van tijd jouw "gewezen partner" in de problemen komt. Dit geldt overigens ook voor eventuele andere leningsovereenkomsten.

[Rosamsterdam]

De banken doen op dit moment erg moeilijk, vooral in onze tak (horeca).

Ze geven aan dat ondanks dat we startende zijn ons winstdeel te laag is voor een lening. Als mijn zwager het alleen gaat doen gaat zijn winstdeel als het ware omhoog (hij hoeft het immers niet te delen met mij). Dat is voor de bank blijkbaar reden om zelfs voor te stellen aan hem om alleen verder te gaan.

BKR noteringen heb ik niet en ook nooit gehad.

[Dennis_van_Dijk]

Als mijn zwager het alleen gaat doen gaat zijn winstdeel als het ware omhoog (hij hoeft het immers niet te delen met mij).

 

Dit is een duidelijk voorbeeld van verkeerde logica:

 

[*]De bank zegt: het winstdeel is te laag voor een lening;

[*]De conclusie die getrokken wordt: als mijn mede-vennoot het alleen gaat doen gaat zijn winstdeel als het ware omhoog (hij krijgt in plaats van 50% wel 100% van de winst.

 

Dit is correct, maar:

 

[*]De winst daalt omdat er meer kosten gemaakt worden, de uittredende vennoot treedt in dienst van de achterblijvende vennoot;

[*]De kosten van een werknemer liggen bij een gelijkblijvend inkomen hoger dan de onttrekking die een firmant uit de VoF doet;

[*]Het winstdeel van de achterblijvende firmant stijgt dus relatief van 50% tot 100% maar zal absoluut vermoedelijk dalen;

[*]Voor de bank zal er in deze situatie niets veranderen, sterker nog, de situatie kan zelfs negatiever worden.

 

Dit lijkt mij niet de juiste motivering om jou je terug te laten trekken...

[Rosamsterdam]

Dit dacht ik zelf inderdaad ook. Ik zal er nog eens op terug komen bij mijn zwager.

 

Bedankt!