Trammelant met hypotheekverzekering

[Schaapje]

Hallo allemaal,

 

Ik heb het gevoel dat ik een hele domme vraag ga stellen :) Maar hoe ik ook zoek met Google en hier op het forum, ik kom er maar niet achter.

 

Een kennis van mij is zo'n dertig jaar zzp'er geweest. Op een gegeven moment ging het psychisch heel slecht met haar en is ze een aantal keren opgenomen in een psychiatrische kliniek. Ze had een verzekering die de hypotheek zou betalen in het geval van arbeidsongeschiktheid. Dit was de Jubilee hypotheek Protector. Over deze verzekering zijn veel slechte verhalen te vinden op internet, maar goed, dit was nou eenmaal wat ze had, het is niet anders.

 

Tijdens haar ziekte heeft ze alles laten gaan, de post niet opengemaakt, niet naar haar bankrekening gekeken etc. Er zijn schulden ontstaan en de verzekering is toen beëindigd wegens wanbetaling. Ze heeft echter toch een claim ingediend, voor de periode waarin ze nog wel verzekerd was.

 

Met de afwikkeling van die claim zijn we nu al maanden bezig. Ik help haar hiermee. Het recentste probleem is dat de verzekeraar wil dat de behandelend arts een formulier invult. In dit formulier wordt onder andere gevraagd naar het arbeidsongeschiktheidspercentage. We hebben het formulier naar de kliniek gestuurd maar de psychiater aldaar zegt dat hij het formulier niet in kan vullen, dit moet een arboarts doen. Maar een zzp'er heeft toch helemaal geen contact met een arboarts?

 

Mijn primaire vraag is: hoe vinden we een arts die bereid en bevoegd is om een uitspraak te doen over de arbeidsongeschiktheid van een zzp'er?

 

Andere tips hierover zijn natuurlijk ook van harte welkom. De verzekering stelt zich niet echt bereidwillig op. (Ik heb het AOV topic in dit forum gevonden maar dit probleem wordt daar volgens mij niet behandeld. Dit is natuurlijk ook niet echt een AOV in de klassieke zin des woords, ze geldt alleen voor de hypotheek.)

[henkh]

Ik weet niet of het een echte ondernemersvraag is die je hier stelt maar als ik op jubilee hypotheek protector google kom ik gelijk hier uit :-\. Je bent dus niet de enige met problemen met die maatschappij. ;)

[Schaapje]

Klopt Henk, die verhalen heb ik ook gelezen en daar werd ik niet vrolijk van :(

 

Ik denk wel dat dit een ondernemersvraag is want mijn kennis was zzp'er. Dat is juist de grond van mijn vraag: iemand in loondienst kan terecht bij de arbo-arts voor een uitspraak over zijn arbeidsongeschiktheid. Een ondernemer kan dat - voor zover ik het begrijp - niet.

[Norbert Bakker]

We hebben het formulier naar de kliniek gestuurd maar de psychiater aldaar zegt dat hij het formulier niet in kan vullen, dit moet een arboarts doen. Maar een zzp'er heeft toch helemaal geen contact met een arboarts?

 

De psychiater bedoelt een arts van het UWV; die voeren second opinions uit op beoordelingen van private verzekeraars. Die UWV artsen zijn Arbo-artsen, dus de benaming is - hoewel formeel niet juist - wel begrijpelijk

 

Een ander alternatief is een contra-expertise bij een bureau dat zelf ook beoordelingen doet, zoals Cunningham Lindsey.

Hypotheekbeschermers, en zeker zo'n dubieuze als deze, kennen meestal geen contra-expertise bepalingen en vergoeding... is op eigen kosten dus, eventueel verhaalbaar op verzekeraar in een juridische procedure

 

Andere tips hierover zijn natuurlijk ook van harte welkom. De verzekering stelt zich niet echt bereidwillig op.

 

De juridische weg: een procedure via een in arbeidsongeschiktheidsverzekeringen gespecialiseerd advocatenkantoor. Beste partij die ik ken is Zumpolle Advocaten in Utrecht, vragen naar Mw. Mr. Karen Machielsen

 

(Ik heb het AOV topic in dit forum gevonden maar dit probleem wordt daar volgens mij niet behandeld. Dit is natuurlijk ook niet echt een AOV in de klassieke zin des woords, ze geldt alleen voor de hypotheek.)

 

Ik heb het in dat topic en elders op HL alleen behandeld in zeer negatieve zin. Hypotheeklastenbeschermers afgesloten voor 2010 zijn vaak extreme woekerpolissen tegen koopsom, waarbij de foute adviseurs tot 80% van de koopsom als commissie in de zak kon steken.

Het moge duidelijk zijn dat er dan wel erg weinig premie overblijft om de uitkering van te doen; zeker als door de economische crisis het aantal beroepen op WW- en AO dekkingen van dit soort polissen flink is toegenomen.

Dus nee, als adviseur ben ik niet te spreken over dit soort producten en het internet staat vol van drama's met DSB, Warranty Group en Jubilee hypotheeklastenbeschermers, om van mijn "vrienden" van TAF maar helemaal te zwijgen....

[Schaapje]

Bedankt voor de tips Norbert. Ik zal morgen het UWV bellen. Als de verzekeraar van hun oordeel ook niet onder de indruk is, is de juridische weg natuurlijk een optie. Ik vermoed alleen dat mijn kennis dat niet meer kan betalen.

 

Ik heb zelf ook helemaal geen gunstige indruk gekregen van deze verzekeraar. Om te beginnen vind ik het vreemd dat ze maar drie keer per week "telefonisch spreekuur" hebben. Je kan ze alleen bellen op maandag, woensdag en vrijdag van 9:00 tot 12:00. Verder zijn ze volgens mij bewust aan het traineren. Ze vragen iets, doen er weken over om te reageren en komen dan opeens tot de ontdekking dat ze nog iets willen hebben wat ze net zo makkelijk meteen hadden kunnen vragen.

 

Mijn kennis is niet zo handig in financiële zaken. Het trieste is dat deze verzekering haar verkocht is door een assurantiekantoor. Daar had men toch beter moeten weten.

[Norbert Bakker]

Het trieste is dat deze verzekering haar verkocht is door een assurantiekantoor. Daar had men toch beter moeten weten.

 

Als dit kantoor geen enkele begeleiding bij deze AOV claim biedt, lijkt me een klachtenprocedure, melding bij de AFM of zelfs een privaatrechtelijke procedure bij ongedekte schade tot de mogelijkheden behoren. Zulks ter beoordeling van een goede jurist of advocaat...

[Schaapje]

Als dit kantoor geen enkele begeleiding bij deze AOV claim biedt, lijkt me een klachtenprocedure, melding bij de AFM of zelfs een privaatrechtelijke procedure bij ongedekte schade tot de mogelijkheden behoren. Zulks ter beoordeling van een goede jurist of advocaat...

 

Interessant, daar heb ik nog nooit aan gedacht. Ze heeft via dit assurantiekantoor ook haar hypotheek afgesloten. Toen de moeilijkheden begonnen en ze de hypotheek niet meer kon betalen, is ze bij het assurantiekantoor geweest voor advies. Die hebben meteen 240 euro gevraagd om te bemiddelen (dat vind ik al raar, maar goed, ik heb er geen verstand van).

 

Vervolgens ben ik me ermee gaan bemoeien omdat mijn kennis het allemaal niet goed aan kon. Ik heb de directeur van het assurantiekantoor toen een keer aan de telefoon gehad. Die wist niet hoe snel hij de hele zaak bij mij moest lozen want hij vond het maar lastig allemaal. Toen heb ik gevraagd of mijn kennis die 240 euro dan terug kon krijgen maar dat ging niet, want hij had er al zo veel tijd inzitten...

 

De Jubilee claim liep op dat moment al maar dat vonden ze niet interessant; de polis was immers toch al geroyeerd.

 

Wat zou een klacht bij de AFM op kunnen leveren? Ik ben wel een beetje boos op dat assurantiekantoor maar zij hoeven toch de schade niet te betalen?

 

 

[Norbert Bakker]

Interessant, daar heb ik nog nooit aan gedacht. Ze heeft via dit assurantiekantoor ook haar hypotheek afgesloten. Toen de moeilijkheden begonnen en ze de hypotheek niet meer kon betalen, is ze bij het assurantiekantoor geweest voor advies. Die hebben meteen 240 euro gevraagd om te bemiddelen (dat vind ik al raar, maar goed, ik heb er geen verstand van).

Vervolgens ben ik me ermee gaan bemoeien omdat mijn kennis het allemaal niet goed aan kon. Ik heb de directeur van het assurantiekantoor toen een keer aan de telefoon gehad. Die wist niet hoe snel hij de hele zaak bij mij moest lozen want hij vond het maar lastig allemaal. Toen heb ik gevraagd of mijn kennis die 240 euro dan terug kon krijgen maar dat ging niet, want hij had er al zo veel tijd inzitten...

 

In één woord: vaag! Die fee kan en mag alleen als dit kantoor bij het afsluiten geen provisie als beloning heeft ontvangen! Anders moet het kantoor de claim begeleiden en mag het daarvoor geen extra kosten in rekening brengen!

 

Wat zou een klacht bij de AFM op kunnen leveren?

 

Klacht bij Kifid en/of melding bij AFM zorgt voor Druk om alsnog te doen wat ze hadden moeten doen, of anders een boete omdat ze dat niet gedaan hebben

 

Ik ben wel een beetje boos op dat assurantiekantoor maar zij hoeven toch de schade niet te betalen?

 

tenzij ze in het advies (productkeuze en verzekeraar) en de schadebegeleiding zwaar tekort zijn geschoten en de klant als gevolg daarvan schade heeft geleden. Dan kan het kantoor voor die schade aansprakelijk gesteld worden.

 

[Schaapje]

Ik vertelde het een beetje onhandig. Ze meldde zich bij het assurantiekantoor omdat ze wilde dat die zou bemiddelen in het contact met de hypotheekverstrekker. Daar was die 240 euro voor. Misschien is het dan een ander verhaal?

 

Tijdens dat bezoek aan het assurantiekantoor kwam ze er pas achter dat die Jubilee polis geroyeerd was. Het assurantiekantoor heeft die claim toen meteen als een verloren zaak beschouwd, hetgeen volgens mij echt niet klopt en puur gemakzuchtig van ze was. Dus dat punt lijkt me wel een klacht waard, maar aan de andere kant: toen ze zo vervelend deden heb ik meteen gedacht "dan doe ik het allemaal zelf wel". Dus ik heb er ook mee ingestemd dat ze ons lieten vallen. Als ik wat meer stampij had gemaakt, waren ze misschien wel in beweging gekomen. En inmiddels is het laatste contact alweer meer dan drie maanden geleden.

 

Zo bezien lijkt een klacht me toch wel een lastig verhaal. Maar ik ga er nog eens een nachtje over slapen.

 

Overigens ben ik enorm blij met je vele bijdragen hier op het forum. Voor mij en ik denk voor vele anderen zijn ze erg leerzaam.

 

 

[Norbert Bakker]

Ik vertelde het een beetje onhandig. Ze meldde zich bij het assurantiekantoor omdat ze wilde dat die zou bemiddelen in het contact met de hypotheekverstrekker. Daar was die 240 euro voor. Misschien is het dan een ander verhaal?

 

Als dit kantoor niet de partij is die de hypotheekverzekering destijds heeft gesloten/bemiddeld, dan is het inderdaad een ander verhaal. Dan is een fee voor onderzoek en advies terecht, en en slotadvies om de pogingen te staken in verband met royement - hoewel wellicht wat kort door de bocht - wel begrijpelijk.

 

Het assurantiekantoor heeft die claim toen meteen als een verloren zaak beschouwd, hetgeen volgens mij echt niet klopt en puur gemakzuchtig van ze was

 

Wellicht, maar aan nader onderzoek zouden ook nadere kosten verbonden zijn.

 

Overigens ben ik enorm blij met je vele bijdragen hier op het forum. Voor mij en ik denk voor vele anderen zijn ze erg leerzaam.

 

Altijd fijn om complimenten te krijgen :)