bestaande BV of nieuwe eenmanszaak

[mullie]

Beste,

Ik ben van plan om binnenkort een nieuwe (online) activiteit te starten - gezien het geringe financiële risico kan ik dat in principe als eenmanszaak doen. Nu heb ik ook nog een BV waarin verder geen activiteiten zitten (vermogen gebruikt voor hypothecaire lening). Zijn er voor of nadelen om toch de b.v. te gebruiken? Praktisch (kvk inschrijving, bankrekening e.d.) lijkt het wel.

Ik onttrek nu geen salaris aan de b.v. (heb ik daarom ook niet te maken met het uren criterium?), maar krijg ik daar wel mee te maken als ik inkomsten uit verkopen krijg? Ik weet namelijk niet of ik aan dat criterium kan voldoen.

Alvast bedankt voor het advies.

 

[Joost Rietveld]

Dag mullie,

 

Lees deze column aub even, dan weet je snel genoeg waarom een BV waarschijnlijk niet verstandig is:

https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98

 

Groet

Joost

[mullie]

Hallo Joost,

Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb ook nog inkomen uit een vast dienstverband - waardoor een evt. winst uit een eenmanszaak zondermeer tegen 52% belast zal worden. Ik weet niet of het hebben van een vast dienstverband er voor zorgt dat een aantal fiscale voordelen van een EMZ komen te vervallen (en wellicht het fiscaal kantelpunt EMZ / BV anders komt te liggen)

[Joost Rietveld]

Hoi

 

Ja dat kan meewegen. Als je onderneming in de vorm van een eenmanszaak ook echt aan te merken valt als een onderneming (zie verderop) dan heb je nog steeds recht op de 14% MKB-winstvrijstelling. Daarmee wordt 14% van je winst onbelast gelaten. Dat kan aantrekkelijk zijn. Door de MKB-winstvrijstelling daalt jouw toptarief over dit inkomen van 52% naar 44,7%. Voorwaarde is dus wel dat je activiteiten kwalificeren als onderneming en niet als inkomen uit overige werkzaamheden. Denk daarbij met name aan criteria als:

- uiterlijk: website, logo, huisstijl, kantoor, KvK inschrijving, BTW nummer;

- omvang: urenbesteding (niet noodzakelijk 1.225 uur!), omzetniveau, winst;

- het lopen van ondernemersrisico (tijd zonder opdrachten, debiteurenrisico, investeringen);

 

Daartegenover staat dat je met een BV niet alle winst hoeft op te nemen als salaris, zodat je heffing uit kunt stellen. Kort door de bocht kun je aannemen dat rond de 60% van de winst in je BV op moet gaan aan salaris. Dan resteert nog steeds 40% die je in de BV kunt parkeren voor aftrek van 20% vennootschapsbelasting (VPB).

 

Even vergelijken op basis van 20.000 winst.

 

Eenmanszaak:

20.000 maal 44,7% belasting = 8.940.

 

BV:

- Salaris: 20.000 x 60% = 12.000.

belasting op salaris: 12.000 x 52% = 6.240.

 

- VPB: (20.000 - 12.000) = 8.000

belasting op winst: 8.000 x 20% = 1.600

 

Maar dan zit de restwinst nog steeds in de BV!

Er is 20.000 winst gemaakt. Min 12.000 salaris en min 1.600 VPB = 6.400 beschikbaar voor dividend.

 

Daar gaat weer 25% vanaf zodat aan belasting op dividend betaald wordt (6.400 maal 25%) = 1.600.

 

Totale belastingdruk BV: 6.240 + 1.600 + 1.600 = 9.440.

 

BV is dan dus 500 euro duurder per jaar, los van alle kosten die de BV kent boven de eenmanszaak.

Voorwaarde om geen BV te kiezen is dus wel dat je gezien wordt als ondernemer door de fiscus (vanwege de 14% MKB-winstvrijstelling) en niet als resultaatgenieter. Overleg vooraf met de fiscus kan wenselijk zijn.

 

En dit is natuurlijk maar een voorbeeld waarbij ik als enige houvast gerekend heb met 52% toptarief vanwege je inkomen elders.

 

groet

Joost

 

[mullie]

Joost,

Bedankt voor je gedetailleerd antwoord. Heb vandaag de gegevens voor inschrijving (EMZ) ingestuurd!