Kostenmaatschap onder 1 naam

[stepje1]

Hallo allemaal,

 

Samen met een collega wil ik binnenkort een fysiotherapiepraktijk opzetten maar we hebben enkele vragen over de rechtsvorm.

Ik heb verschillende berichten op het forum doorgenomen en al meerdere mailen gegoogled maar ik kom er niet uit.

Onze situatie is als volgt:

Wij willen gezamelijk onder één naam naar buiten treden maar beide onze eigen cliënten declareren en onze eigen administratie voeren. Een soort van kostenmaatschap dus, maar ik heb begrepen dat dat eigenlijk niet (meer) bestaat.

We hebben nu beide twee eenmanszaken opgezet maar nog geen verdere samenwerkingsvorm gekozen wat we wel willen doen.

Kan/wil iemand ons advies geven in onze situatie?

Alvast bedankt.

 

Groeten Stephanie

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Twee wedervragen:

- waarom wil je allebei je eigen administratie voeren?

- wat is de meerwaarde van een gezamenlijke naam (en op te bouwen gezamenlijke reputatie) als jullie allebei een 'eigen' cliëntenbestand op willen bouwen?

- heb je de behoefte om verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid af te schermen?

 

Anders gezegd: jullie kunnen ook samen een VOF beginnen, één administratie voeren binnen die administratie bijhouden welke omzet Pietje heeft gerealiseerd en welke omzet Jantje. Bji de bepaling van de winst kun je de omzetvrhoudingen als uitgangspunt gebruiken.

Voordeel is dat dit in mijn ogen redelijk simpel is en als je een goede VOF-overeenkomst hebt, zeer werkbaar. Nadeel kan zijn dat je allebei hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schulden van de VOF zoals de huur. Ik heb even niet uit mijn hoofd paraat of dat bij een kostenmaatschap heel veel anders is.

[StevenK]

Wij willen gezamelijk onder één naam naar buiten treden maar beide onze eigen cliënten declareren en onze eigen administratie voeren. Een soort van kostenmaatschap dus, maar ik heb begrepen dat dat eigenlijk niet (meer) bestaat.

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Een maatschap is daar een goede constructie voor. En in je maatschap kun je afspreken hoe je opbrengsten en kosten verdeelt.

[stepje1]

Dankjewel voor jullie reactie`s.

 

@Marcel Spruit

De reden dat we onder een gezamelijke naam naar buiten willen treden is omdat dat praktischer is.

Het is duidelijker naar verwijzers en cliënten. Het is niet zo dat het cliënten bestand strikt gescheiden is, we nemen ook waar voor elkaar in geval van ziekte/vakantie.

De reden voor de gescheiden administratie is voor ons het overzicht en een eerlijke verdeling, maar misschien is dat inderdaad ook anders te regelen. We willen geen 50-50 verdeling maar dat iedere persoon ontvangt wat er door die persoon is omgezet.

Wij kregen toen van een kennis het advies om dit vanuit twee eenmanszaken te regelen omdat dat ook gunstiger zou zijn voor de belasting qua aftrekken en dergelijke.

De kosten (huur e.d.) willen we wel 50-50 verdelen.

 

@StevenK

Het is dus toegestaan om je in te schrijven als maatschap bij de KvK zonder dat je gezamelijke inkomsten hebt?

Dus wel de kosten delen en samenwerken, maar inkomsten apart houden?

 

 

 

 

[StevenK]

Het is dus toegestaan om je in te schrijven als maatschap bij de KvK zonder dat je gezamelijke inkomsten hebt?

Dus wel de kosten delen en samenwerken, maar inkomsten apart houden?

Ja.

[Caroline Malmberg]

(...) Wij willen gezamelijk onder één naam naar buiten treden maar beide onze eigen cliënten declareren en onze eigen administratie voeren. Een soort van kostenmaatschap dus, maar ik heb begrepen dat dat eigenlijk niet (meer) bestaat. (...)

 

Het aangaan van een (kosten)maatschap is inderdaad mogelijk. Ik vermoed echter dat deze vraag opkomt in verband met de fiscale status van het samenwerkingsverband. Ik heb begrepen dat, indien een kostenmaatschap geen omzet heeft, deze in het algemeen geen ondernemer voor de btw is. Ik adviseer je een fiscalist te raadplegen.

 

De problematiek wordt in dit artikel uitgelegd: Btw-neutrale samenwerkingsmogelijkheden

 

Succes!

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ik heb het artikel waar Caroline naar linkt niet helemaal gelezen. Wel viel het me op dat het artikel uit september 2011 is. Toevallig heeft de toenmalige staatssecretaris twee maanden later een Besluit van 25 november 2011 gepubliceerd over btw-aftrek-problematiek. Met name zijn standpunt omtrent 'kosten voor gemene rekening' in dat besluit werd toen als 'nieuw' ervaren.

Maar goed, we dwalen af, nu hebben we het over de btw! Fantastisch! Vaker doen!

 

Maar daar kwam TS niet voor.

Het advies om twee eenmanszaken op te richten omdat dat fiscaal gunstiger zou zijn, komt op mij over als baarlijke nonsens. Ik laat me echter graag verrassen en corrigeren, dus ik hoor heel graag welke aftrekposten je (beter) kunt benutten met twee eenmanszaken.

 

 

De KvK geeft op haar website aan dat het niet mogelijk is om een stille maatschap zonder onderneming in te schrijven. Volgens mij zou jullie toko een 'openbare maatschap mét onderneming' genoemd worden, dus inschrijving zou moeten lukken.

 

 

Dan over de aansprakelijkheid en het verschil tussen een maatschap en enen VOF. Ik hoop dat een ondernemingsjurist mij kan corrigeren of aanvullen, maar in r.o. 3.4.2 van het arrest van de Hoge Raad van 15 maart 2013 lees ik over een advocatenmaatschap het volgende:

Indien een overeenkomst wordt gesloten met een maatschap, zijn daarom de individuele maten jegens de wederpartij persoonlijk aansprakelijk voor de nakoming van daaruit voortvloeiende verplichtingen van de maatschap. Is sprake van een tekortkoming in de nakoming van een deelbare prestatie, dan zijn de maten aansprakelijk voor gelijke delen (art. 7A:1679-1681 BW). Ingeval evenwel, [...] sprake is van een door de maatschap aanvaarde opdracht, dan is op grond van art. 7:407 lid 2 BW iedere maat jegens de opdrachtgever aansprakelijk voor het geheel.

 

Het is een subtiel verschil, maar ik krijg de indruk dat jij niet aansprakelijk gesteld kan worden voor het falen van je maat als uit de overeenkomsten duidelijk blijkt dat niet de maatschap, maar de individuele maten overeenkomsten sluiten. Dus in dat geval is een maatschap wellicht zeer wel aan te bevelen. Ik zou je aanraden om jullie beider eenmanszaken het raam uit te gooien, tenzij je naast jullie gezamenlijke praktijk ook nog dingen wil ondernemen én die heel graag buiten de maatschap wil doen. Anders kun je net zo goed een maatschap hebben die wél omzet heeft (en kosten uiteraard, daar was het allemaal om begonnen) en per maat de gerealiseerde omzet bijhouden in de administratie.

[StevenK]

Marcel heeft het juist gezien. De maatschap biedt de mogelijkheid als één entiteit naar buiten te opereren, maar toch de aansprakelijkheid grotendeels gescheiden te houden en waar de scheiding er niet is, deze te beperken tot een gezamenlijke, niet hoofdelijke aansprakelijkheid.

[stepje1]

Allemaal heel erg bedankt voor jullie antwoorden.

Dit heeft ons veel helderheid gegeven en wij kunnen weer verder.

De keuze voor een maatschap met daarin opgenomen de winstverdeling naar omzet lijkt ons de beste optie.

Dankjulliewel.