Waarom sluiten moderatoren een lopende discussie?

[Ondernemer1979]

L.S.,

 

Ik opereer in een niche. Daardoor moet ik wel discussieren. Er is zelden een pasklaar antwoord.

 

Ik kan me voorstellen dat discussies die niet meer on-topic zijn of waarin gescholden etc wordt, gesloten worden. Maar waarom zou je een lopende discussie sluiten? Als de leden geen zin meer hebben om verder te discussieren dan kunnen ze toch gewoon zelf stoppen met reageren?

 

Ik stoor me er ontzettend ontzettend aan dat dit gedaan wordt.

 

Graag hoor ik van jullie,

 

 

[Mikky Vrolijk]

We sluiten nooit zomaar topics. En als we die sluiten wordt ook altijd de reden vermeld waarom we dat doen.

Kort gezegd: voor het merendeel sluiten we topics omdat die niet meer tot de scope en regels van ons forum passen.

Als er interessante topics na een tijd gesloten worden, is dat veelal doordat deze uitmonden in persoonlijke meningen en het plaatsen van berichten die niet meer on topic/relevant voor de discussie zelf zijn en/of uitmonden in een hele andere discussie.

Neemt niet weg dat we soms ook topics sluiten waarvan de deelnemers aan die topics graag nog verder willen discussiëren? Daar krijgen we dan soms een verzoek voor. Dit verzoek overleggen we dan in ons adminboard en besluiten we of we deze weer open zetten of dat deze gesloten blijft. En sterker nog, soms krijgen we verzoeken om topics te sluiten, terwijl die nog wel relevant zijn.

 

Hoe dan ook, proberen we daar qua moderatie altijd zo goed als mogelijk en binnen de forumwaarden aandacht aan te besteden en zal het altijd moeilijk zijn om iedereen tevreden te stellen.

 

Maar... misschien kun je iets specifieker zijn en een topic url geven die gesloten is, waarvan je meent dat deze nog wel on topic, relevant of van nut is om open te blijven. Al is het maar om inzicht te krijgen waar nu precies de irritatie ligt met het sluiten van een topic en wij graag gehoor geven aan commentaren en opbouwende kritiek.

En dan bedoel ik niet direct dit bericht, want daar is met onderbouwde reden aangegeven waarom het topic gesloten is.

[Ondernemer1979]

Bedankt voor de uitgebreide reactie.

 

Het is me al vaker gebeurd maar het laatste geval dateert van vanochtend:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=51109;start=msg479520#msg479520

 

Ik mag het toch oneens zijn en proberen te overtuigen? Een forum is toch bedoeld om te discussieren?

 

Overigens is het dezelfde moderator geweest die het topic ook gesloten heeft die als eerste een off-topic post gedaan heeft door niets toe te voegen alleen aan te geven dat het wel een academische vraag leek.

 

Mensen kunnen zich misschien wel irriteren aan het feit dat ik met argumenten de discussie op gang houdt, ik ben van mening dat ik ontopic blijf en in ieder geval met onderbouwde argumenten kom. Aan onderbouwing schort het bij de meeste posters!

 

Graag hoor ik van jullie,

[Mikky Vrolijk]

Laat ik beginnen met het feit dat je het uiteraard altijd oneens mag zijn. Echter, ons forum is niet bedoeld om alleen te discussiëren. Men wordt ook bijgestuurd in het beter omschrijven van de vraag. Dit zodat de antwoorden ook meer kwaliteit opleveren.

 

Verder wil ik je graag meegeven dat modereren mensenwerk is en naast moderatie ook een eigen persoonlijke mening hebben. We proberen zo uniform mogelijk te zijn. Maar, zo kan de ene moderator eerder tot de conclusie komen een topic te sluiten, bij te sturen en/of te verplaatsen dan de ander. Daarbij zullen we ook niet ontkennen dat sommige posters niets onderbouwen en/of aan de discussie bijdragen. Deze worden veelal door ons d.m.v. PM's (personal messages) ook op de hoogte gesteld óf in de dicussie zelf gevraagd on topic te blijven. Daarnaast zijn er ook dicussies die in zijn geheel door onze ogen glippen en we dus helemaal niet ingrijpen, waardoor er dan weer verbazing van anderen komt waarom die dan wel en die dan niet?

 

Mensenwerk...... Ik hoop dat je daar begrip voor hebt? Indien je het écht niet met ons eens bent en ondanks de reden waarom het topic gesloten is alsnog van mening bent dat deze open moet blijven, dan staan wij daar ook altijd voor open.

Wil uiteraard niet zeggen dat je dan je zin krijgt. Maar we proberen dit zo objectief mogelijk te beoordelen.

 

 

[Ondernemer1979]

Helaas ben ik het levende voorbeeld ervan dat ik juist op dit forum afgeleerd heb om mijn vraag te goed te omschrijven. Zie daarvoor post https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=46219;start=msg437301#msg437301. Daarna ben ik daar vervolgens al meerdere keren tegenaan gelopen maar dat terzijde. Ik kan altijd veel duidelijker zijn in waarom ik tot een bepaalde vraag kom en welke overwegingen/argumenten/wetten/jurisprudentie daaraan ten grondslag ligt. Wanneer antwoorden op mijn posts niet kwalitatief hoogwaardig genoeg zijn dan voel ik me daardoor niet aangespoken maar baal er desondanks wel van...

 

Ik zie overigens ook de relatie niet tussen bovenstaande en het sluiten van een lopende discussie....

 

Zeker is het modereren mensenwerk. Fijn dat je aangeeft dat er uniformiteit wordt nagestreefd. Maar dan vraag ik me af welke uniformitiet eraan ten grondslag ligt een topic te sluiten dat nog lopend is. En of dat niet aan herziening toe is...

 

Zeker heb ik begrip voor mensenwerk maar dat is hier niet aan de orde. De moderator voorkomt dat ik een tegenargument inbreng. Om dat in stand te houden is, m.i., niet te rechtvaardigen.

 

Ik zie overigens überhaupt geen redenen om een topic wat ontopic is gebleven te sluiten. Misschien dat er 2 weken later wel iemand komt die er weer een heel andere mening over heeft. Dat is toch juist de bedoeling van een forum.

 

M.i. moet het sluiten van een topic in hoogst uitzonderlijke gevallen gebeuren. Zo'n uitzondering is scheldpartijen en ver van het topic verwijderd gaan (1 keer offtopic is m.i. niet eens een geval waarin je zou moeten sluiten).

 

Een negatief bijgevolg van het sluiten van een topic is dat de originele poster geen terugkoppeling meer kan geven over hoe hij met de situatie is omgegaan.

 

Het moge duidelijk zijn dat ik het ècht niet eens ben met het sluiten van het topic. Ik ben met het topic gestart omdat ik iets afvroeg. Daarop is een reactie gekomen die ik helemaal niet verwacht had (fiduciair). Vervolgens heb ik, na toelichting gegeven te hebben zo'n 20 uur uitsluitend besteed aan het mezelf inlezen in de wetteksten en jurisprudentie. Echt waar! Vervolgens kom ik dan ook goed beslagen ten ijs en ga de discussie verder aan. Vervolgens wordt enkele posts later het topic gesloten.

 

De reden om het topic te sluiten is: off-topic. Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ik reageer op een post van een andere poster. Tesamen met het antwoord op deze "tussen"vraag had ik weer teruggepakt naar de oorspronkelijke vraag. Mijn stelling is namelijk dat een overeenkomst nooit kan strekken tot zekerheid als deze zekerheid sowieso al verkregen zou kunnen worden. Maar goed... dat zou ik graag dus nog posten èn ben benieuwd hoe de anderen daar tegenaan kijken. Zijn ze de discussie beu, prima, dan reageren ze toch gewoon niet meer.

 

Kom ik er niet uit met de andere posters dan zal ik een specialist raadplegen en zijn bevindingen ook weer laten weten. Mogelijk komt er daarna een procedure (aanvraag tot het nemen van een beslissing, bezwaar, beroep etc) en ook daarvan wil ik graag de uitkomst laten weten.

 

Misschien dan in deze post off-topic: maar is dit nu een juist moment om een kneus uit te delen als je het zo oneens bent met de actie van iemand?

[TwaBla]

 

Het moge duidelijk zijn dat ik het ècht niet eens ben met het sluiten van het topic. Ik ben met het topic gestart omdat ik iets afvroeg. Daarop is een reactie gekomen die ik helemaal niet verwacht had (fiduciair). Vervolgens heb ik, na toelichting gegeven te hebben zo'n 20 uur uitsluitend besteed aan het mezelf inlezen in de wetteksten en jurisprudentie. Echt waar!

 

 

Je laatste vraag bleek een concrete kwestie die een beetje verstopt zat in een algemener beschrijving. In eerdere topics ben je vaker op theoretische gevallen ingegaan en toonde je nogal de neiging om rechtsgronden te zoeken voor uitzonderlijke situaties en jouw positie daarin.

 

Dit forum bestaat bij de gratie van ondernemers die ondernemers helpen. Daar zitten ook experts tussen. Die willen best eens een theoretische discussie aan. Maar als elke vraag vanuit tig invalshoeken bekeken moet worden, dan loop je op een gegeven moment tegen de grenzen van het geduld aan.

 

De discussie over het importeren van auto's voor wederverkopers (die al dan niet op bestelling werken) heb ik zijdelings gevolgd. Mijn indruk was dat daar interessante dimensies aan zaten, die beter uit de verf zouden zijn gekomen als je gewoon meteen man en paard genoemd had. Nu verzandde dat topic in theoretisch heen-en-weer. Volgens mij had je de pech tegen een andere 'kaatser' aan te lopen.

 

Ik vrees dat jouw onderneming op onderdelen gespecialiseerde juridische bijstand nodig heeft. Met een beetje geluk vind je die op dit forum, maar als je met de aanwezige juristen en belastingexperts in debat wil gaan is het behulpzaam als je jouw cases wat concreter beschrijft.

[Hans van den Bergh]

Door dit topic werd mijn nieuwsgierigheid gewekt en dus heb ik het gesloten topic er maar eens op nageslagen. En ik wil soms ook weleens een kritisch geluid laten horen, maar deel nu de mening waar het gaat om het steeds opnieuw invalshoeken kiezen om te kijken of je toch je gelijk kunt halen. Een aantal malen word je op weg geholpen met een oplossing voor de vraag die je leek te stellen. Leek te stellen, want telkens weer komt er iets nieuws uit de hoge hoed, voor elke geboden oplossing heb jij weer een nieuw probleem of als het antwoord je niet lijkt te bevallen lijk je een andere benadering te kiezen om alsnog bevestiging te zoeken. Dat werkt vermoeiend op degenen die je willen helpen. Ik merkte ook een bepaalde vermoeidheid en een gevoel van: "Wanneer is ondernemer1979 nu eens tevreden?" Zoals Twabla aangeeft: maak je vraag concreet en nodig zo ook uit tot concrete hulp/antwoorden. Die bereidheid om dat te bieden is hier heel groot.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Ondernemer1979]

Gaan we weer... kan iemand me uitleggen waarom hier nou weer een slot op moest?

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=14;action=display;threadid=52441

 

Misschien dat iemand er nog wel iets aan toe te voegen had...

 

Graag hoor ik wat ik fout doe...

[TwaBla]

Punt 1.

 

Maar goed, het speelt ook niet.

 

En zoals eerder gesteld, punt 2.

 

 

Dit forum bestaat bij de gratie van ondernemers die ondernemers helpen. Daar zitten ook experts tussen. Die willen best eens een theoretische discussie aan. Maar als elke vraag vanuit tig invalshoeken bekeken moet worden, dan loop je op een gegeven moment tegen de grenzen van het geduld aan.

 

 

Dat is op zich trouwens geen reden om een topic te sluiten. Wie niet meer wil reageren, kan ook gewoon aan zelfbeheersing doen. Zijn twee deelnemers echter verwikkeld in een eindeloos en soms agressief gehakketak, dan is dat weer wel een aanleiding om het topic af te sluiten. Het is soms wat subjectief.

 

Maar dan kan je dus dit topic openen en hier de eindeloze discussie voortzetten. :-K

[RT....]

Zijn twee deelnemers echter verwikkeld in een eindeloos en soms agressief gehakketak...

Ga je mijn onderbouwde input nu afdoen als 'agressief gehakketak'? ;)

[Ondernemer1979]

Graag hoor ik wat ik fout doe...

 

Dus ik doe het fout door hierop:

 

Pff...vooruit dan maar. Maar als je er dadelijk nog een vraag over gaat stellen, dan begrijpen we elkaar dus niet...dwz, jij begrijpt het dan niet.

 

(Wat ik uitleg als een verwijt dat ik irritante acties uitgevoerd heb ("Pfff"). Ik moet op mijn blote knieën dat ik nog een reactie krijg ("vooruit dan maar") dat "we elkaar niet begrijpen" hoeft niet aan mij te liggen, kan ook aan de ander liggen (maar dat komt volgens mij niet bij de ander op) om vervolgens nog de superieure uitspraak te doen "jij begrijpt het dan niet"; nee, dat klopt, daarom startte ik deze post. Stom van mij dat ik dacht dat het forum daarvoor bedoeld was...??)

 

netjes te reageren

 

Het is niet verkeerd van me bedoeld. Je bent natuurlijk nergens toe verplicht.

 

Maar goed, het speelt ook niet.

 

Waarmee ik zelfs verontschuldigingen aanbiedt ("Het is niet verkeerd van me bedoeld") voor iets waar puur aan de verkeerde interpretatie van de ander ligt, maar om mijn nederigheid aan te geven. Vervolgens wijs ik op de optie om niet meer te reageren. En vervolgens geef ik aan dat we elkaar volgens mij wel begrijpen.

 

Graag iemand z'n toelichting want ik begin te twijfelen aan mijn sociale vaardigheden...

[Roel J]

 

@R.Tummers, nee jij werd niet door Twabla persoonlijk aangevallen maar in algemene zin werd een opmerking gemaakt dat de toon nog wel eens aggressief word als je 2 personen laat door discussiëren over een punt waar ze het overduidelijk over oneens zijn.

 

@ Ondernemer1979, Je krijgt antwoord op je vraag waarom. het duurt wat langer omdat de mod die heeft ingegrepen vanavond niet meer online is geweest. Het is voor andere moderators (die je per pm benaderd hebt) natuurlijk onmogelijk de motivatie van een collega te raden.

 

 

maar dit topic gaat dicht, we gaan niet openlijk op het forum verder discussiëren over wat wel en niet goed was en waarom er wel of niet ingegrepen is.

 

Einde discussie in de open boards., graag even geduld voor de reactie van de moderator die heeft ingegrepen op het bewuste topic.