onbetaalde rekeningen na verkoop bedrijf

[jack66]

Goedemiddag

 

Wij werken als koerier voor een opdrachtgever deze hanteerdt een betalingstermijn van 6 weken

Nu heeft hij zijn bedrijf verkocht ingaande 1 april en nu zijn wij bang dat daarna onze openstaande facturen niet meer betaald gaan worden.

Deze man heeft al vaker van dit soort trucjes uitgehaald en dan de bv laten ploffen en jammer dan mar iedereen kon fluiten naar de centen

Is hier iets tegen te doen en zoja wat?

 

gr jack

 

 

 

[titel verduidelijkt - mod]

[TwaBla]

 

Rijden jullie nog steeds voor deze opdrachtgever?

[jack66]

ja nog wel

[mmint]

Vooruit laten betalen dat en bij weigering niet rijden.

[R.I.P. - Benm]

Inderdaad, als je het vermoeden hebt dat het om een plof-bv gaat geen openstaande rekeningen meer opbouwen. Gezien de datum vermoed ik dat je alle openstaande vorderingen zult kwijtraken, en hoeveel je er daar nog bij maakt verhoogt je kans om nog geld terug te zien niet.

 

Uiteraard geldt dat alleen bij een plof-constructie, bij een bonafine overname zou de nieuw eigenaar gewoon de uitstaande rekeningen betalen.

[TwaBla]

 

Of openstaande vorderingen zijn onderdeel van de boedel.

 

Het zal toch niet zo zijn dat bij een overname alle openstaande vorderingen betaald moeten worden voor overdracht.... ::)

[R.I.P. - Benm]

Natuurlijk -moet- dat niet :)

 

Maar als je failissement ziet aankomen dan lijkt het me wel verstandig te zorgen dat er niet nog meer openstaande rekeningen ontstaan.

 

Bij een bonafide overname zou je ervan uit moeten gaan dat openstaande rekeningen binnen de betalingstermijn voldaan worden, ook als die afloopt na de overname.

[peter-mnt]

Ik zou niet zo snel weigeren. Hoewel ik 6 weken persoonlijk erg lang vind, zeker bij zo'n bedrijf. Wanneer verloopt je eerste factuur na 1 april? Wat gaat het je kosten om tot die tijd door te werken?

 

Als je nu nee zegt ben je die klant kwijt, daarnaast heb je kans dat de reeds verzonden facturen dan ook langer op zich laten wachten.

[TwaBla]

 

Er zitten wel een paar interessante dimensies aan deze vraag.

 

Eerste opmerking: betreft het de overname van een rechtspersoon (BV) of zijn het de activiteiten van een eenmanszaak?

 

Als het een rechtspersoon is, moet je veronderstellen dat ook de betalingsverplichtingen overgaan naar de nieuwe eigenaar. Wat dan weer de wormenkan opent: heeft de oude eigenaar een behoorlijke boekhouding gevoerd en zijn alle verplichtingen bekend gemaakt?

 

Als het een eenmanszaak is, wordt het ingewikkelder.

 

Tweede opmerking: hoe vaak gaat de nieuwe eigenaar van een onderneming met terugwerkende kracht onderhandelen over openstaande nota's? Je ziet dat wel bij grote ondernemingen die van het faillissement gered worden, maar het zou me niks verbazen als dat ook bij kleinere bedrijven gebeurt en zelfs geleidelijk een standaard praktijk wordt bij overnames. Hoe kan je je daar als leverancier tegen beschermen?

[jack66]

is een bv

[R.I.P. - Benm]

Tweede opmerking: hoe vaak gaat de nieuwe eigenaar van een onderneming met terugwerkende kracht onderhandelen over openstaande nota's? Je ziet dat wel bij grote ondernemingen die van het faillissement gered worden, maar het zou me niks verbazen als dat ook bij kleinere bedrijven gebeurt en zelfs geleidelijk een standaard praktijk wordt bij overnames. Hoe kan je je daar als leverancier tegen beschermen?

 

Onderhandelingen weigeren en volledige betaling eisen. Lukt dat niet, proberen een andere gedupeerde leverancier te vinden en samen alsnog failissement aanvragen als uiterste middel. Als een bedrijf een 'doorstart' maakt (zonder daadwerkelijke failliet te gaan) door een deal te maken met een deel van de schuldeisers zijn de overige schuldeisers niet verplicht genoegen te nemen met het geboden percentage. En laten we wel wezen, de belastingdienst zegt ook niet "60% is wel okay" in zo'n geval.

[jack66]

Hallo

 

Is het mogelijk om te zien of er nog bezittingen in een bv zitten?

een opdrachtgever van mij betaald de rekeningen niet en ik wil wel beslag leggen

maar ik denk dat de bv al leeg is

hij heeft nl de zaak verkocht en is sinds gisteren niet meer te bereiken

 

Wat kan ik doen??

 

vgr Jack

[jack66]

kom er net achter dat het bedrijf bij een bedrjfsmakelaar zit

[TwaBla]

 

Samengevoegd met eerder onderwerp.

[Joost Rietveld]

Als de schuldenaar een BV is dan heb jij met de nieuwe eigenaar in feite niets te maken. Jouw vordering rust op de BV en die bestaat nog steeds. De BV zal dus jouw aanspreekpunt moeten zijn.

 

Nee je kunt nergens achterhalen wat de actuele financiële stand van zaken is van een onderneming. Een advocaat kan je wel helpen met beslaglegging maar dat is een deurtje verder.

 

Dien de vordering dus opnieuw in bij de BV op haar huidige adres en kijk wat de reactie is.

 

We blijven hier graag op de hoogte.

 

groet

Joost

[jack66]

kan je ook op 1 of andere manier ook de notaris stukken inzien van een bv?

[Norbert Bakker]

kan je ook op 1 of andere manier ook de notaris stukken inzien van een bv?

 

Ja. En alle verkoopactes, statuten, correcties etc na juni 2013 zijn on line op te vragen via de KvK.

 

Maar de vraag blijft: wat heeft het voor zin? Jouw vordering rust op de BV. Aan de BV is niets gewijzigd.

Of andersom geredeneerd: waar ben jij naar op zoek, wat wil je weten en hoe denk je dat dat jou kan helpen?

[jack66]

ik ben op zoek naar een manier om toch mn geld te krijgen (logisch toch)

ik hoorde dat het na verkoop notarieel vast gelegd is dat alle rekeningen nog betaald zouden worden

dus wil dat wel graag bevestigd zien

dus vandaar de vraag

dus dat kan ik via de kvk zien??

[Y Happy Level]

ik ben op zoek naar een manier om toch mn geld te krijgen (logisch toch)

ik hoorde dat het na verkoop notarieel vast gelegd is dat alle rekeningen nog betaald zouden worden

 

 

Zoals reeds 2 x eerder gemeld hierboven:

 

Notarieel vastgelegd of niet, de vordering rust op de BV. Daar veranderd na de overname niets aan. Dezelfde verhaalsmogelijkheid.

 

Succes.

 

Danny

[StevenK]

ik ben op zoek naar een manier om toch mn geld te krijgen (logisch toch)

ik hoorde dat het na verkoop notarieel vast gelegd is dat alle rekeningen nog betaald zouden worden

 

 

Zoals reeds 2 x eerder gemeld hierboven:

 

Notarieel vastgelegd of niet, de vordering rust op de BV. Daar veranderd na de overname niets aan. Dezelfde verhaalsmogelijkheid.

 

Succes.

 

Danny

Da's niet waar. Als overeengekomen is dat alle verplichtingen voldaan worden door de koper, is dat een overeenkomst tussen koper en verkoper met derdenwerking en kan elke schuldeiser op basis van die overeenkomst aankloppen bij de koper.

 

Ik zou beginnen de verkoper aan te spreken en wel omdat hij schuldeisers heeft benadeeld door de activiteiten te verkopen en de opbrengst niet pari passu te verdelen.

[TwaBla]

 

Begrijp ik het nou goed dat als iemand een BV verkoopt alle vorderingen vervallen tenzij de nieuwe eigenaar ze overneemt?

 

Dus als er geen overeenkomst is dat de nieuwe eigenaar de vorderingen overneemt, dan moeten alle leveranciers bij de oude eigenaar aankloppen?

[Joost Rietveld]

Volgens mij is het andersom, schulden blijven bij de bv tenzij koper en verkoper overeenkomen dat verkoper de schulden voldoet.

[StevenK]

 

Begrijp ik het nou goed dat als iemand een BV verkoopt alle vorderingen vervallen tenzij de nieuwe eigenaar ze overneemt?

Als het de BV is die verkocht is *met* de activiteiten, dan blijft die BV onveranderd aansprakelijk. Maar als de bestuurder / aandeelhouder de activiteiten splitst van de BV, dan kan er sprake zijn van een bestuurdersaansprakelijkheid voor de overgebleven vorderingen op de BV.

[StefanO]

Je hebt een vordering op de BV en die blijft op de BV rusten. Ongeacht de verkoop. Verkoop kan op 2 manieren:

 

1. Als de activiteiten van de BV verkocht zijn komt daar in de BV geld voor terug. Daarmee zouden in principe alle openstaande rekeningen moeten worden vereffend. Zo niet, dan zou je dat op de bestuurder van die BV kunnen verhalen.

2. Wanneer de aandelen in de BV verkocht zijn, zit de vordering ook nog steeds in de BV. Alleen draait dan de koper die de nieuwe aandeelhouder is er voor op. Die mag dat op zijn beurt dan weer gaan claimen bij de verkoper, maar dat is niet meteen jouw probleem.

 

@ Joost, volgens mij maakt het niet uit of koper en verkoper overeenkomen wie de schuld voldoet. Als schuldeiser heb je een overeenkomst met de verkoper. Die moet die afspraak nakomen. Mogelijk heb je wel een extra verhaalmogelijkheid op de koper. Tenzij je er als schuldeiser er mee in hebt gestemd dat koper de nieuwe schuldenaar is. Maar dat lijkt me hier niet.

 

Succes!

[Y Happy Level]

ik ben op zoek naar een manier om toch mn geld te krijgen (logisch toch)

ik hoorde dat het na verkoop notarieel vast gelegd is dat alle rekeningen nog betaald zouden worden

 

 

Zoals reeds 2 x eerder gemeld hierboven:

 

Notarieel vastgelegd of niet, de vordering rust op de BV. Daar veranderd na de overname niets aan. Dezelfde verhaalsmogelijkheid.

 

Succes.

 

Danny

Da's niet waar. Als overeengekomen is dat alle verplichtingen voldaan worden door de koper, is dat een overeenkomst tussen koper en verkoper met derdenwerking en kan elke schuldeiser op basis van die overeenkomst aankloppen bij de koper.

 

Ik zou beginnen de verkoper aan te spreken en wel omdat hij schuldeisers heeft benadeeld door de activiteiten te verkopen en de opbrengst niet pari passu te verdelen.

 

Ik ben blijkbaar niet goed in mezelf verwoorden:) bedoel het exact zo

 

Succes,

 

Danny

[TwaBla]

Als schuldeiser heb je een overeenkomst met de verkoper. Die moet die afspraak nakomen.

 

Mijn klomp vertoont een groeiende barst. De leverancier heeft toch een overeenkomst met de rechtspersoon, niet met de natuurlijke persoon daarachter. Daar dient die rechtspersoon juist voor, om leveranciers en afnemers duidelijkheid te verschaffen. Vorderingen zijn op de BV, niet op de vennoot. Zou knap ingewikkeld worden als er twintig vennoten zijn. Dus wat er ook verkocht wordt (activiteiten, naam of complete onderneming) de vordering reist mee met de rechtspersoon. Overeenkomst is niet met de verkoper en vordering is derhalve niet op de verkoper.

 

Kan zijn dat de verkoper overeen gekomen is de vorderingen voor zijn rekening te nemen. Maar zelfs dan is de derdenwerking beperkt. Of word ik als leverancier geacht voortdurend in de gaten te houden hoe de eigendomsverhoudingen bij mijn opdrachtgevers geregeld zijn? Mijn claim blijft bij de rechtspersoon en de nieuwe eigenaar van de BV moet maar naleving van de overeenkomst afdwingen.

 

Dat lijkt mij de logische gang van zaken. Maar ik zie inmiddels drie deskundigen iets anders beweren. ::)