Octrooibescherming effectief?

[circulatie]

Beste Experts,

 

Mijn BV heeft diverse uitvindingen gedaan betreffende windturbines waardoor de energieopbrengst 8% toeneemt bij gelijke kosten. Na enkele jaren is een multinational hiervan overtuigg geraakt en heeft turbines volgens de uitvindingen gebouwd, waarbij de 8% meeropbrengst klopte. Er zijn vele octrooien en aanvrages daarvan en er is een licentiecontract. Aanvankelijk is er betaald, maar ineens niet meer. Wat kan ik nu doen? Naar een rechter stappen zou naar mijn verwachting na een slepende en dure rechtszaak leiden tot de uitspraak dat er betaalt moet worden en vervolgens betaalt het betreffende bedrijf gewoon weer niet. Beslag laten leggen heeft geen zin want de BV waarmee ik het contract heb is leeg (wel ongeveer 30 werknemers, maar in gehuurd pand). Een octrooizaak voor de rechter aanspannen kost in de US ongeveer 2 M€ met onzekere uitkomst. Als mijn bedrijf niet in het gelijk wordt gesteld ben ik verplicht de kosten van de wederpartij te betalen. Dan zou ik dus een procedure starten met de kans om failliet te gaan.

 

Mvg.,

 

circulatie

 

 

[vraagteken toegevoegd - mod]

[Joost Rietveld]

nare sitaties dit. Om welk bedrag gaat het en wat heb je al ondernomen om je geld te krijgen?

 

groet

Joost

[Hans v N]

Ik neem aan dat er een reden is waarom men niet meer betaalt. Is er gewoon geen geld meer of heeft men inmiddels de overtuiging dat het patent of de patenten niet zo hard zijn als eerst werd gedacht? Dan kan men nietigheid vorderen of gewoon niet meer betalen met het idee een sterke of zelfs zeer sterke zaak te hebben.

Lijkt mij werk voor een (heel goede) gemachtigde. Die is ook niet goedkoop maar kan als het goed is wel je kansen inschatten.

[circulatie]

Beste Joost,

 

Het gaat inmiddels om meer dan 3 ton. Er zijn allerlei herinneringen en sommaties verstuurd. Diverse juristen heb ik gesproken, maar die kunnen eigenlijk niets betekenen. Wel kunnen ze veel risico in mijn bedrijf stoppen met bodemprocedures waar je niet uit kunt stappen en waarvan de jurist wordt. De ramp is dat hoe slechter de jurist het doet, hoe langer de procedure duurt en hoe meer hij/zij verdient. Diverse pogingen gedaan om een no-cure-no-pay jurist te vinden, maar dat is tot op heden niet gelukt.

Heb je nog slimme trucs voor dit soort situaties? Of ken je iemand die een oplossing weet.

 

Beste Hans,

 

De reden om niet te betalen is omdat ze krap bij kas zitten en omdat niet betalen goedkoper is, zeker als je weet dat de wederpartij (bedrijf van ondergetekende) niets tegen wanbetaling kan doen.

Het is in zekere zin geen octrooizaak omdat er gewoon een contract is dat stelt dat de technologie niet toegepast mag worden zonder te betalen: daarmee is het een incassozaak. Heb Brinkhof advocaten geconsulteerd en die kwamen tot deze conclusie.

 

Mvg,

 

Circulatie

 

[Hans v N]

Heb geen verstand van incasso maar dan lijkt mij een kort geding handig, snel en relatief goedkoop. Maar dan is het op zijn minst vreemd dat Brinkhof zoiets niet heeft geadviseerd. Is daar een reden voor vraag ik me dan af?

 

http://www.e-legal-incasso-advocaten.nl/ is een HL lid en weet vast meer. Heb hem een PM gestuurd.

 

[StevenK]

30 werknemers en huur betekent serieuze cash flow. Daar is dus beslag op te leggen.

 

Overigens denk ik dat door de gegevens die je heeft, je voor je klant herkenbaar zult zijn.

 

En aangezien je duidelijk aangeeft geen vertrouwen in een procedure te hebben, doe je redelijk afbreuk aan je kansen om buiten rechte tot een oplossing te komen.

[Joost Rietveld]

Heb je nog slimme trucs voor dit soort situaties? Of ken je iemand die een oplossing weet.

 

Bel StevenK eens, en neem zijn tip over de info die je hier geeft ter harte

 

Succes

Joost

[tijs_wilbrink]

Wil je de procedure voeren voor wanbetaling op de licentie of willens en wetens inbreuk plegen op intellectueel eigendom?

 

Als deze licentienemer windturbines bouwt, heeft deze partij klanten die graag zien dat er geen gedoe is rondom de windturbines die zij kopen. Als deze partij in Amerika is gevestigd, is de kans groot dat zij schikken wanneer er een rechtszaak en slechte publiciteit dreigt.

[circulatie]

Beste StevenK,

 

Is het niet zo dat bij een kort geding slechts een 'niet definitief oordeel' volgt en dat er dan toch een bodemprocedure volgt. Wat bedoel je met beslag leggen op de 'cash flow', bedoel je conservatoir beslag. Volgt daarop niet ook een bodemprocedure.

 

Het is overigens niet zo dat ik 'geen vertrouwen in een bodemprocedure heb', het probleem is dat als de rechter je in je gelijk stelt (wat ik wel verwacht omdat de zaak simpel ligt) en vindt dat de wederpartij dient te betalen, dat die dan nog steeds de optie heeft om gewoon niet te betalen. Zie de uitzending 'Opgelicht van dinsdag 4 feb 2014'.

 

De informatie die ik geef zie ik niet als een risico. Als er daardoor via dit forum een oplossing komt sta ik namelijk sterker. Dat de kaarten liggen zoals ik schets, weet mijn wederpartij al: die hebben een leger juristen achter de hand.

 

Beste Tijs,

 

In eerste instantie wil ik een procedure voeren voor wanbetaling. Stap 2 is een procedure wegens inbreuk. Helemaal correct dat publiciteit voor de wederpartij een serieus risico is. Maar dan is mijn probleem dat een zaak in de US ongeveer 2 M€ kost plus het risico dat mijn BV de kosten van de wederpartij mag betalen.

 

Beste Hans,

 

Brinkhof is heel duidelijk: ze doen alleen IE zaken en vonden dit een incassozaak. Hun advies heb als hoog-kwalitatief beoordeeld.

 

Wie heeft ervaring in dit soort zaken en kan advies geven.

 

 

Mvg,

 

Circulatie

 

 

 

 

 

 

[Cees van der Waal]

... zijn vele octrooien en aanvrages daarvan ...

 

Hoe staan die "vele octrooien en aanvrages" ervoor: zijn ze verleend en zo ja met welke conclusies en in welke landen? Maakt de wederpartij met hun systemen inbreuk op die (verleende) octrooiconslusies in dezelfde landen als waar die geldig zijn?

 

Achtergrond van mijn vragen is dat octrooiaanvragers nog wel eens denken dat ze (veel) meer rechten hebben dan werkelijk het geval is. Dat kan dan komen doordat je begint met een brede formulering van de (hoofd)claim, maar die brede formulering moet vaak worden versmald wil het octrooi verleend worden. Het recht wat men dan uiteindelijk verleend heeft gekregen is dan (soms veel) minder dan wat men denkt te hebben.

 

Heb je daar naar even goed laten kijken??

[Lucien Ridderbroek]

Aanvankelijk is er betaald, maar ineens niet meer. Wat kan ik nu doen? Naar een rechter stappen zou naar mijn verwachting na een slepende en dure rechtszaak leiden tot de uitspraak dat er betaalt moet worden en vervolgens betaalt het betreffende bedrijf gewoon weer niet. Beslag laten leggen heeft geen zin want de BV waarmee ik het contract heb is leeg (wel ongeveer 30 werknemers, maar in gehuurd pand).

 

Beste Circulatie,

 

Betreft het bovenstaande jouw eigen inschatting? Of heb je een en ander laten nagaan, zodat je ook daadwerkelijk weet of er wel of geen verhaalsmogelijkheden zijn?

 

Het is namelijk niet gezegd dat er geen verhaal is indien de wederpartij in kwestie huurt. Conservatoir beslag leggen is bijvoorbeeld ook mogelijk onder afnemers van de debiteur en dat is vaak effectief.

 

Verder biedt een faillissementsaanvraag als incassomiddel vaak een snelle en relatief voordelige oplossing. Zeker indien de beslagmogelijkheden beperkt zijn, kan dit goed werken, vooral bij niet-betwiste vorderingen.

[circulatie]

Beste Luciel,

 

Het is mijn eigen inschatting dat de verhaalmogelijkheden op gangbare manieren (naar rechter) gering zijn. Hopelijk heb ik dat mis.

De BV waarmee mijn bedrijf het licentiecontract heeft doet alleen R&D, daarvoor worden ze betaald door de moeder multinational in Azie. Procederen in Azie acht ik kansarm.

Voor een faillissementsaanvraag is toch een steunvordering nodig? Daar beschik ik nog niet over.

 

Beste Cees,

 

Omdat het een incassozaak is, doet het nog niet ter zake hoe de aanvrages in andere landen ervoor staan. Overigens zijn ze in enkele landen waar inbreuk gemaakt wordt inmiddels verleend, waaronder in de US.

 

Mvg,

 

Circulatie

[Lucien Ridderbroek]

Zoek anders even in Google op 'steunvordering zoeken'. Wellicht vind je er een. ;)

[Hans v N]

Bedankt Lucien.

 

Wat ik me wel afvraag is de escalatie die mogelijk ontstaat als toeleveranciers weet krijgen van een faillissementsaanvraag. Als het bedrijf nu op het randje hangt dan is de kans groot dat het heel snel fout gaat en je helemaal geen verhaal mogelijkheid meer hebt.

Maar dat zijn risico's die TS samen met een specialist zoals Lucien en/of Steven zou kunnen inschatten.

 

Vroeg me ook af of de licentie (inmiddels) is opgezegd en of de onbetaalde rekeningen worden betwist?

[kuifje]

Wat voor mij heel erg onduidelijk is, is waarom je naar een Nederlandse advocaat gaat en spreekt over een octrooizaak die 2M zou kosten in de US. Waar haal je trouwens dat soort bedragen vandaan?

 

Procederen in Azie is echt niet kansarm, dat is een vooroordeel.

 

Wat mij wel duidelijk is, is dat je een wantrouwen lijkt te hebben tegen juristen en het rechtssysteem, en uitgaat van worstcase scenarios zonder te (laten) inschatten in hoe verre die in jouw geval van toepassing zijn.

 

Je zaak zal door een kundige jurist geanalyseerd moeten worden.

 

Wat ook rammelt is dat mulitnationals met legers advocaten, zoals je denkt dat de tegenpartij is, normaal gesproken niet proberen hun zakenpartners op te lichten, en respectvol met hen omgaan. Ook zijn zij niet gebaat bij een rechtszaak, dat proberen ze te vermijden. Voor mij is dit een vreemd aspect aan de zaak.

 

Maar het rechtssysteem is opgezet om dit soort conflicten effectief en relatief efficient op te lossen, dus ik denk dat je angst voor processen ongegrond is.

 

En de meeste juristen in de meeste beschaafde landen hebben tot doel jou te helpen, niet jou in de ondergang te helpen. Probeer eens minder bang te zijn om hun advies te volgen.

 

Beginnen we maar eens:

In welke land is de partij waarmee je een licentiecontract heb gevestigd? Is het contract opgesteld onder het recht van ander land of dat land? Raadpleeg een jurist in dat land. En om alles in een hand te houden, kies je misschien een gecombineerd octrooigemachtigden/advocatenkantoor.

 

De advocaat die de licentieovereenkomst opgesteld of nagekeken heeft voor je zou ook iets moeten kunnen doen.

 

Voor welke landen is een licentie overeengekomen?

 

In welke landen is er een octrooiinbreuk?

 

In welke landen heb je een geldig octrooi op de betreffende technologie? In welke landen heb je een definitieve afwijzing gehad.

 

Staat er in het contract een automatisch verval van de licentie bij niet betaling?

 

Hoe is de licentie opgesteld? Een bepaald bedrag per jaar, of een bedrag per product?

 

Is de licentie voor jouw octrooien of voor jouw knowhow of beiden?

 

Heb jij je aan jouw kant van de licentieovereenkomst gehouden?

 

Iedere partij waarmee je geen contract hebt (of dat nu een moedermaatschappij is van je licentienemer of een geheel andere firma) en die de geoctrooieerde technologie toepast IN EEN LAND WAAR JE EEN OCTROOI HEBT, is een inbreukpleger en kun je in gebreke stellen.

 

Zo zijn er nog wel honderd vragen te bedenken die van belang zijn.

 

Het is onmogelijk om hier op een forum een magische oplossing te krijgen. Die is er waarschijnlijk niet, en zeker niet zonder grondige analyse van de zaak. Je zult een jurist moeten betalen voor hulp, en die moeten vertrouwen.

[Lucien Ridderbroek]

Als toevoeging op het laatste bericht: vermeld niet te veel bijzonderheden op dit soort openbare fora.

 

Voor algemene vragen is het natuurlijk prima, maar inhoudelijk advies in een concrete zaak wordt om meerdere redenen niet via een forum verstrekt.

[circulatie]

Beste Hans en Lucien,

 

De licentie is niet opzegbaar, de betalingen zijn niet betwist.

Of het bedrijf omvalt is de keuze van de moeder in Azie. Als zij denkt dat omvallen gunstig is gebeurt dat. De vorderingen zijn m.i. voor de moeder verwaarloosbare bedragen.

 

Ik dacht dat dit forum juist wel bedoeld was om ondernemers werkelijk te helpen met concrete zaken. In de richtlijnen op de home page vind ik ook niet dat dat anders is (maar ik verneem het tegendeel graag). Ik kies er voor om concreet te zijn zodat andere ondernemers zien hoe dit soort zaken kunnen lopen en omdat ik hoop op een creatieve onverwachte oplossing.

 

Alvast veel dank voor het meedenken,

 

Mvg

 

Circulatie

 

[Hans v N]

Uiteraard zijn we hier om elkaar te helpen en van elkaar te leren maar de boodschap is duidelijk denk ik. Ik begrijp dat je er voor kiest om er voorlopig niet juridisch vol in te gaan om de schade te zo veel mogelijk beperken. Veel kosten maken met een geringe succeskans is inderdaad niet slim. En als er al diverse juristen zijn geweest die de handdoek in de ring hebben gegooid kan ik me voorstellen dat je zelf op zoek gaat naar een creatieve oplossing, mocht die er al zijn.

 

De BV waarmee mijn bedrijf het licentiecontract heeft doet alleen R&D, daarvoor worden ze betaald door de moeder multinational in Azie.

 

Een van de weinige mogelijkheden om een steunvordering te krijgen is naast de verhuurder of de cateraar een andere licentiegever.

Heb helemaal geen ervaring maar wellicht kan je die (laten) vinden bij het octrooicentrum.

 

Verder zou je kunnen proberen, vanwege de blijkbaar erg uitdagende complexiteit, een universiteit naar de zaak te laten kijken. Er is vast een hoogleraar die er een mening over heeft.

 

 

[TwaBla]

 

Of het bedrijf omvalt is de keuze van de moeder in Azie. Als zij denkt dat omvallen gunstig is gebeurt dat. De vorderingen zijn m.i. voor de moeder verwaarloosbare bedragen.

 

 

Het is klaarblijkelijk geen bedrijf in betalingsproblemen, maar een multinational die ervoor kiest om deze specifieke betalingen te staken. Dat duidt op een afweging of die houding te verdedigen is. En dat leidt dus tot hogere kosten voor de vragensteller.

 

Is het mogelijk om een keuze te maken in welk land je eventuele juridische actie initieert?

[Hans v N]

Probleem bij dit soort vragen, niets ten nadele van TS, is dat we de informatie eenzijdig en gekleurd krijgen.

Zo is de afweging om niet te betalen volgens mij alleen enigszins plausibel als men (heel) sterk denk te staan in een eventuele inbreuk zaak of zaken. De mogelijke reden die TS geeft namelijk het gewoon niet betalen wegens onvoldoende slagkracht van de tegenpartij, het is al eerder geopperd, kan ik me haast niet voorstellen. Mogelijk heeft de patentafdeling van de multinational redenen gezien, bijvoorbeeld door de uiteindelijk toegekende beschermingsomvang (zie ook post Cees), zonder de licentie te kunnen. Als dan de licentie niet opzegbaar is, blijft niet betalen de enige uitweg. Neem dan aan dat het gaat om een licentieovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder dat er opzegging geregeld is. Is er iets in het licentiecontract geregeld over wanbetaling?

 

Een andere mogelijkheid waar ik aan moest denken is het toepassen van andere technologie dan in de licentie is overeengekomen door de moedermaatschappij. Als dan een vast bedrag per maand/jaar is overeengekomen is ook hier niet betalen de enige manier om niet te betalen voor iets wat je niet toepast.

 

Maar zonder de echte details te kennen blijft het speculeren. Als er al echte specialisten naar hebben gekeken en die zien er geen brood in wordt het wellicht tijd om het uit een heel ander vaatje te gaan tappen.