De BV in het supermarktschap

[Joost Rietveld]

Ja nog even en u kunt bij de HEMA naast uw verzekeringen en samenlevingsovereenkomst een BV oprichten. Gewoon via de HEMA-notaris. Formuliertje invullen, legitimatie erbij, 1 euro aandelenkapitaal storten en voilá: uw BV is een feit.

 

Doe ik de waarheid geweld aan? Jazeker. De HEMA heeft hier niets mee van doen en ze gaan dit echt niet aanbieden. Wat wel waar is, is – helaas - de wijze waarop de BV als rechtsvorm beschouwd wordt. Het lijkt tegenwoordig wel een artikel dat je van het schap pakt, even afrekent en dan de winkel uitloopt. Boosdoener: de term Flex-BV.

 

Marketing-onzin

Niet de BV zelf en ook niet de wetswijzigingen maar de term: Flex-BV. Richt je dan soms een BV op die extreem rekbare ledematen heeft? Of kun je de BV dubbelvouwen? Of is het flex zoals alles eind jaren negentig ‘flex’ was? Flex-BV is maar een woord en daar is heel erg handig op ingespeeld door adviseurs die graag BV’s verkopen.

 

“Nu voordeliger dan ooit! Richt uw Flex-BV hier op”.

“Flex-BV vanaf 300 euro all in”

“Eenmanszaak zat? Richt een Flex-BV op!”

“Bescherm uw privé, neem een Flex-BV”

 

Alles in paars en groen flikkerend neon.

 

De praktijk

En zo is het gekomen dat mijn oog valt op meer en meer vreemde HL-topics waarin de meest uiteenlopende redenen worden aangedragen om een BV te beginnen en andere vreemde topics waarin de BV ‘wel eventjes opgericht wordt’ maar er vervolgens vragen gesteld worden waar mijn ondernemershart jeuk van krijgt. Lekker doe-het-zelven met het BV-recht, inbreng van ondernemingen, Burgerlijk Wetboek 2, DGA-loon, onderlinge rechtsverhoudingen en fiscale gevolgen.

 

Vreemd is wellicht het verkeerde woord. Misguided (mits letterlijk vertaald) in mooi Engels vervat het veel beter.

 

“Ik wil een pand kopen. Moet ik van mijn VOF een BV maken?”

“Er wordt een BV opgericht met 2 vennoten. Hoe moeten we de samenwerking vormgeven?”

“Ik wil vanuit mijn eenmanszaak factureren aan mijn BV. Waar moet ik op letten?”

“Mag ik mijn verlies in de BV opvoeren als aftrekpost in de inkomstenbelasting?”

“9 man personeel, voorraden. Dat zijn risico’s en die wil ik afdekken met een BV”.

“Wat is het verschil tussen een ruisende en geruisloze inbreng van mijn eenmanszaak in een BV” (en daarna los ik de rest zelf wel op).

 

En uit mijn praktijk:

 

“Mijn omzet verdubbelt, maak er maar een BV van want dat scheelt fiscaal”

“Mijn zoon wil mijn bedrijf overnemen. Het moet een BV worden want dat is makkelijker over te dragen”

“We maken nog geen winst, maar doe maar zo’n Flex-BV want dat is lekker veilig”

“Moet ik een Flex-BV nemen of een gewone BV?”

“Salaris uit een BV? Uit mijn eenmanszaak haal ik toch ook gewoon geld?”

 

Als je als ondernemer geen kaas gegeten hebt van een BV dan zijn de vragen op zichzelf logisch verklaarbaar. Waar ik me echt zorgen om maak is dat deze vragen gesteld worden op HL. Wat gaat de ondernemer in kwestie dan doen met de antwoorden? Verder zagen, hakken, breken en lijmen totdat de Bjørn, zei het erg wankel, daadwerkelijk staat?

 

Genoeg overpeinzingen. Ik wil ook niemand wegzetten als inadequaat, maar deze intro is de opmaat naar een waarschuwende vinger: er is niets zoiets als een simpele BV!

 

Het vingertje

1. De wetgeving rond de BV is complex! Punt uit. Daar hoeft niet over gediscussieerd te worden. Ga eens een weekje fulltime spitten op rechtspraak.nl of een paar avonden op HL en je komt talloze voorbeelden tegen in diverse smaken over de mogelijke gevolgen van het hebben van een BV. Een BV is geen schapartikel. Het is geen rechtsvormpje dat je even neerzet en dan daarmee doorgaat alsof er niets veranderd is in je bedrijf.

 

2. Even opsommen: het BV-recht (Burgerlijk Wetboek 2), Loonbelasting (DGA loon), Dividendbelasting, Vennootschapsbelasting, Inkomstenbelasting, Contractrecht (BW 6 en 7),Deponeringsplicht, Jaarrekening, Verzekeringen en Sociale zekerheid.

 

3. Wat u vooral moet weten is dat de redenen om een BV te beginnen nu nog steeds exact hetzelfde zijn als vóór de Flex-BV. Exact hetzelfde. De flexibilisering van het BV-recht heeft nul komma niks gedaan met de beweegredenen om een BV te willen. Het gaat nog steeds om: fiscaal voordeel, beperking van aansprakelijk vermogen, toekomstige verkoopbaarheid, samenwerking met derden.

 

Zeker in situaties waarin meerdere aandeelhouders een BV bezetten, kun je het je niet permitteren om erin te stappen alsof je gaat leren zwemmen in het peuterbadje. Dit is het diepe. Neem een duikcursus en als je dan nog steeds toe bent aan een BV, schaf duikuitrusting aan!

 

Duikse!

 

 

[Norbert Bakker]

Heerlijke column!

 

Misschien tijd voor een SIRE campagne: Je bent een rund als je met BV's stunt ;)

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Goed verhaal. Nu maar hopen dat niemand 'broodnijd' gaat roepen. Droevig feit is dat het vooral adviseurs zijn die wél van de hoed en de rand weten, onderbouwd kunnen waarschuwen tegen doldrieste BV-oprichtingen.

 

[Mod edit: dank voor de Tip Marcel! Bedrijfsinfo Columnist inmiddels aangepast]

[Joost Rietveld]

Goed verhaal. Nu maar hopen dat niemand 'broodnijd' gaat roepen.

 

Ik heb het druk zat ;)

Maar een beetje prediken voor eigen parochie is het wel ja :-[

[Iwan van Geelen]

Misschien gaat dit dus niet alleen op voor een BV... Misschien wel voor ondernemen in algemene zin!

 

Of dit nu een eenmanszaak is (of nog jonger) of BV.... ondernemen is een vak.... goede ondernemen heb je vakkennis nodig...

 

(ik heb ooit eens school gedaan... zelfs een echte ouderwetse ondernemersschool.. daar hadden ze de slogan "ondernemers worden niet geboren maar worden opgeleid"

 

Die slogan vond ik verschrikkelijk.... je kan wel degelijk met een ondernemende geest geboren worden!

 

Nu verlang ik soms naar die slogan.... Nee, ik ben nog steeds niet oud >;( maar het grote verschil met nu is dat toen je wel een basiskennis MOEST hebben voordat je mocht gaan ondernemen.....

 

 

[Christine]

 

Ik duik in een BV, maar ik schaf geen duikuitrusting aan, en ik neem geen duik-cursus. Ik huur een duiker in.

 

 

Goed verhaal, Joost. Mensen verwarren ondernemerschap met de juridische vorm waarin ze dat doen. Die vorm zou voor een ondernemer niet relevant moeten zijn, het is alleen een middel om je zaken goed te regelen, juridisch, fiscaal, eigendomsrechtelijk, en kwa intellectueel eigendom. De vraag moet dus niet zijn "hoe richt ik een BV op" maar moet zijn "dit is mijn bedrijf, hoe regel ik dat het beste juridisch, fiscaal, etc."

 

 

[Christine]

maar het grote verschil met nu is dat toen je wel een basiskennis MOEST hebben voordat je mocht gaan ondernemen.....

 

Basiskennis. Maar geen gedetailleerde kennis. Als ondernemer moet je kennis hebben van het gebied dat je core business is. Voor andere gebieden moet je iemand inhuren voor wie dat gebied core business is. Ik bedoel, je moet iemand inhuren die jou in voor jou begrijpelijk jargon kan uitleggen wat de keuzen zijn en wat het beste is, een Tom Hagen dus.

[Norbert Bakker]

Nog een paar gouden BV-missers die mij te binnen schieten naar aanleiding van deze column:

 

[*]de persoon die bij opstart van een BV zonder omzet, netto geld aan zijn BV uitleende om zo zijn eigen DGA salaris te kunnen betalen. Hij moest daardoor niet alleen onnodig loonbelasting afdragen (verlagen of niet toepassen gebruikelijk loon was zeker akkoord bevonden) maar tot overmaat van ramp ook nog zijn WW inkomsten uit de startersregeling terugbetalen. Totale "doe het zelf"-schadepost: ruim € 60.000,-

[*]De persoon met weing omzet die vooraf niet om verlagen gebruikelijk loon had gevraagd maar dit achteraf via verkeerd gebruik van de afroomregeling wilde toepassen

[*]De volkstammen DGA's die niet snappen dat je bij o.a. aftrek hypotheekrente, AOV en pensioenpremie (eigen beheer) beter je DGA salaris kunt optimaliseren (lees: verhogen) in plaats van uitdividenden.

 

Al met al levert doe het zelven met BV's de Belastingdienst bakken met geld op, dus uiteindelijk vaart de maatschappij er wel bij ;)

 

 

Ik bedoel, je moet iemand inhuren die jou in voor jou begrijpelijk jargon kan uitleggen wat de keuzen zijn en wat het beste is, een Tom Hagen dus.

 

"Consigliere Joost", klinkt goed, of beter nog: "Consigliere Giuseppe Campo di Canna" ;)

 

 

 

 

[Zomaar iemand]

Zonder verder iemand te beschuldigen, denk ik dat een hoop zogenaamde adviseurs zo uit de hoogte doen.

Zij weten immers alles en jij als ondernemer weet niets. Dus je moet gewoon luisteren en de fee betalen en anders kun je beter weg gaan. Ruimte om te sparren of te discusieren is er vaak niet.

Deze ervaring doe ik vooral op bij de vele netwerkbijeenkomsten waar ik aan het werk ben.

Vragen worden door een gespreksleiders of de omgeving lacherig ontvangen. In hun ogen bestaan domme vragen wel en dat laten ze merken ook.

Met het gevolg dat de persoon in kwestie niets meer durft te vragen en op internet gaat zoeken, waar de bekende groen gele neon reclame met flex BV's door slimme verkopers/adviseurs graag worden aangeboden. Vaak voor vraagprijzen die maar een fractie zjin van de vraagprijs van een adviseur die wel het beste voor heeft voor de ondernemer.

 

Het zou mij ook afschrikken en als de dit dan een aantal keer meemaakt, denk ik dat mensen al snel andere "vriendelijkere" wegen zoeken.

Vriendelijk tussen aanhalingtekens, want uiteindelijk wordt je opgezadeld met iets wat je misschien niet nodig hebt.

 

Dus ik denk dat er voor de adviseurs ook nog wel leen belangrijke taak ligt om zich eens echt te verplaatsen in de ondernemer. En ook op hetzelfde niveau te praten.

 

[Christine]

Zonder verder iemand te beschuldigen, denk ik dat een hoop zogenaamde adviseurs zo uit de hoogte doen.

Zij weten immers alles en jij als ondernemer weet niets.

 

Het is net wat subtieler dan dat. Het geheim van goed ondernemen is om de juiste mensen de juiste dingen te laten doen. De dingen waar ze goed in zijn.

 

 

[Zomaar iemand]

Tuurlijk helemaal mee eens, maar het gaat om de manier waarop. Door zo vanuit de hoogte te doen schrik je mensen af.

 

Uiteraard wel in balans. Een hele goede acountant kan vast zorgen dat ik onderaan de streep meer over hou, maar de kostenhiervan wegen dan niet op tegen de baten.

Net als met aquisitie, er zijn verkopers die zo goed zijn dat de meest fantastische deals binnen kunnen halen, alleen hier telt ook weer dat de lasten wel moeten opwegen tegen de baten.

Een goede ondernemer moet in mijn ogen ook van alles iets weten, want alleen dan kan hij de juiste keuzes maken.

[Joost Rietveld]

 

Een goede ondernemer moet in mijn ogen ook van alles iets weten, want alleen dan kan hij de juiste keuzes maken.

 

Dat is precies mijn betoog. Veel ondernemers laten zich niet voorlichten en onderschatten de vereiste kennis van zaken schromelijk en zij die wel voorlichting zoeken lopen de kans dat er geen adviseur geraadpleegd wordt maar een verkoper.

 

Tip: vraag de notaris om een referentie voor een belastingadviseur. Dan is de kans het grootst dat je niet per abuis bij een BV-verkoper aan tafel komt.

 

Groet

Joost

[LeegR1]

Goed artikel Joost, om het nog maar niet te hebben over de uitkeringstoets waardoor het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid weer makkelijk binnen gehaald kan worden. Bovendien heb ik in mijn praktijk al diverse keren gezien dat er een heel snel een BV was opgericht waar de ondernemer later spijt van kreeg.

 

Groet,

Richard

[Iwan van Geelen]

Het is natuurlijk de ouderwetse verkoop methode, solution selling. Eerst een heel groot probleem creëren en dan heeft die adviseur de oplossing.

 

Mijn motto:

 

[*]De basis begint bij mijn eerdere opmerking; als je wilt ondernemen zorg dat je eerst een basiskennis hebt.

[*]Als jij naar netwerkborrels gaat is 80 % daar om iets aan je verkopen, diensten & advies inclusief.

[*]Als iemand jou gouden bergen beloofd, SEO beste klanten etc kijk dan of zelf iets hebben gepresteerd en als ze zo goed zijn "gegarandeerd" maak dan een afspraak op resultaat

[*]Ga een langdurige relatie aan met je adviseur. Maar doe dit na een grondige selectie en inform jezelf regelmatig (open en eerlijk zonder "uitspelen")

 

 

 

 

[Christine]

Een goede ondernemer moet in mijn ogen ook van alles iets weten, want alleen dan kan hij de juiste keuzes maken.

 

Een goede ondernemer weet van alles precies genoeg om een zinnig gesprek te kunnen voeren met een boekhouder, accountant, IT'er, glazenwasser, etc. Zelf ben ik er een voorstander van om mensen om me heen te hebben die ik zodanig vertrouw dat zo'n gesprek heel kort kan zijn.

 

Maar we dwalen af: het ging er om dat je niet een BV opricht omdat je een vaag vermoeden hebt dat dat handig is.

[Christine]

Net als met aquisitie, er zijn verkopers die zo goed zijn dat de meest fantastische deals binnen kunnen halen, alleen hier telt ook weer dat de lasten wel moeten opwegen tegen de baten.

 

Met verkoop is het heel makkelijk. Een goede verkoper gaat akkoord met een laag vast inkomen en een hoog variabel inkomen. De verkoper verdient dan meer als ze het goed doet, en de ondernemer heeft geen hoge kosten als ze het niet goed doet.

 

 

[TwaBla]

Door zo vanuit de hoogte te doen schrik je mensen af.

 

Het scheelt ook als de ondernemer een beetje vertrouwen heeft in zijn eigen besluitvermogen. Wie betaalt bepaalt. Een onzekere ondernemer wil alles zelf doen, kan niet bepalen wie hij vertrouwt en luistert dus amper naar adviseurs. Wijt succes aan zichzelf en falen aan anderen. Dat groeit er doorgaans wel uit.

[LeegR1]

Rookworsten verkopen via de BV lijkt mij wel wat, ;) ;D

[Christine]

Rookworsten verkopen via de BV lijkt mij wel wat, ;) ;D

 

Maar dan wel voor een Hollandse eenheidsprijs, toch?

[Christine]

Het scheelt ook als de ondernemer een beetje vertrouwen heeft in zijn eigen besluitvermogen. Wie betaalt bepaalt. Een onzekere ondernemer wil alles zelf doen, kan niet bepalen wie hij vertrouwt en luistert dus amper naar adviseurs. Wijt succes aan zichzelf en falen aan anderen. Dat groeit er doorgaans wel uit.

 

Spijker, kop, dat soort dingen.

 

 

[Tonino]

Hmmm een Hema BV. Lijkt me wel wat. Juist die keten heeft al een aantal keer laten zien relatief lastige producten zo te versimpelen dat het voor een normale persoon begrijpelijk wordt.

 

Het verbaast mij altijd hoeveel tijd het wel niet kost om de juiste adviseurs en/partners/leveranciers te vinden. Toch lastig, dat ondernemen...

 

[LeegR1]

Christine, mijn vader heeft vroeger een C1000 gehad. Ik zeg dus:

 

Geen eenheidsprijs maar: Lage prijzen vaste prik ;D ;D

[Marjan]

Het verbaast mij altijd hoeveel tijd het wel niet kost om de juiste adviseurs en/partners/leveranciers te vinden. Toch lastig, dat ondernemen...

 

 

En juist voor het vinden van de juiste adviseurs etc. Is HL een perfecte bron ;)

[Joost Rietveld]

Alsof mijn column geen dag te vroeg kwam:

 

Ik maak me zorgen om ondernemers die te werk gaan zoals in deze topics van vandaag:

 

Investeerder wil 55% belang

 

Hoe inkopen in een BV?

[brood]

Waarom is een BV zo verdomd beschermd? Hoe is dat gekomen? Om hun leveranciers te kunnen bedonderen? Om wat vrijer te zijn? Laatst nog een uitspraak die mij bleef hangen: "More freedom without responsibility is ridiculas" , Cliff Richard.

 

Vorig jaar een factuur niet inbaar. Even een evenement (BV) op touw gezet, (BN-er naam), maar de inkomsten vielen tegen. " Ik kan u niet betalen en hetzelfde zal zijn wanneer u een incasso erop zet" Curator wikkelt af. Einde voorstelling. Mijn factuurtje is nog niet eens droog.

 

Conclusie: Ik heb liever geen BV als klant. Er moet een soort betaal garantie regeling komen bij de oprichting van een BV. Of misschien een verplichte deelname aan een BV-fonds. Een automatische betaalgarantie door de bank of overheid. De fiscus gaat er wel als eerste met de veren van de kip vandoor.

 

[Zomaar iemand]

Ja NL artiesten zijn de slechtste en dan vooral de groep die denkt dat ze bij de pro's horen, maar nog wel zelf de facturen betalen.

Liever handelen via een boekingsbureau of entertainmentmanager.

Die hebben ook gewoon genoeg geld om vooraf te betalen.