Een goed lopend broodjeszaak uitbreiden...

[zwaard]

LS,

 

 

Ik wil graag uitbreiden met mijn broodjeszaak. Het heeft een bijzonder succesvol formule dus de broodjeszaak loopt zeer goed. Nu is mijn (hoofd)leverancier ook zeer geïnteresseerd en wil samen met mij uitbreiden. (komt hem ook zeer goed uit, creëren van klanten). Hij is zelfs bereid om de financiering op zich te nemen. Maar wat hij hier tegenover van mij verwacht is nog niet duidelijk. Binnenkort (volgende week) gaan we koffie drinken en weet ik meer.

 

Hij neemt de financiering op zich en krijgt er een (goede) klant(en) bij, ik neem het opstarten en runnen voor mijn deel, ook wordt mijn (bekende) naam gebruikt. Zijn idee is om binnen drie maanden daar een geschikt team te plaatsen die individueel verder kunnen en verder te gaan met volgende locatie. Van deze eerste locatie en verdere locaties wordt er 49% van de aandelen verkocht aan de manager van die zaak. De 51% blijft in bezit van mij en de financierder.

 

Nu is mijn vraag wat voor een deel van die percentages voor mij redelijk zijn. Ik wil hem geen poot uitdraaien, maar zelf wil ik natuurlijk ook geen poot uitgedraaid worden. Hier speelt natuurlijk ook een rol wat ik zelf acceptabel acht en dat is 50/50.

 

Zelf zou ik ook kunnen uitbreiden, maar zijn voordeel is dat hij kennis heeft en netwerk m.b.t. levering machines en apparatuur die ik niet heb. Of niet zo sterk.

 

Ik heb al rondgesnuffeld hier, maar elke geval is toch apart. Graag jullie reacties, b.v.d.

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Eerste reactie:

 

49% voor manager individuele tent. Dan resteert 51%. Die ga je 50/50 verdelen. Dan heeft financierder/leverancier met individuele tent dus een meerderheid in stemmen.

 

Ik zou niet in de positie willen zittten dat mijn leverancier en mijn manager samen een meerderheid hebben t.o.v. mij.

[JVerhallen]

Zelf zou ik ook kunnen uitbreiden, maar zijn voordeel is dat hij kennis heeft en netwerk m.b.t. levering machines en apparatuur die ik niet heb. Of niet zo sterk.

Tip: Onderzoek ook je eigen mogelijkheden (en wensen) goed.

 

Als jouw leverancier dit model goed ziet zitten, dan kan je binnen no-time een heel imperium aan het opzetten zijn, waarbij het managen geheel op jouw schouders komt te liggen. 2 locaties is misschien nog leuk, maar kom je nog aan je eigen zaak toe als er een 3de of 4de zaak bij komt? Als het geografisch uit elkaar komt te liggen dan zit je al snel meer in de auto dan in je zaak. Of is dat juist een droom en huur je voor je eigen zaak ook gewoon een manager in?

 

Vergeet ook niet dat de nieuwe zaken niet van 'jou' zijn. Natuurlijk kun je wat sturen, maar de manager (de directie) is verantwoordelijk voor de dagelijkse operatie, als die er een bende van maakt of jouw goede naam te grabbel gooit kan dat heel veel stress opleveren. En vergis je niet, 51% van de aandelen klinkt als zeggenschap, maar de enige echte maatregel die je kunt nemen is hem wegsturen (of hem daarmee onder druk zetten) tijdens een Aandeelhoudersvergadering. Normaal gesproken heb je uiteraard een goede verstandhouding, maar als je 3 of 4 zaken erbij krijgt, dan krijg je vanzelf meer akkefietjes. 'Hoezo is het broodje van de maand met kip, bij mij is die met ham'. En als hij er dan nog meer van verkoopt is je leverancier het er zelfs nog mee eens.

 

Moraal van dit verhaal: Het is een ander spel, met eigen uitdagingen en kansen!

 

Alternatief:

Stel dat je 'rustiger' uitbreidt dan kun je meer de touwtjes in handen houden. Zo zou je bijvoorbeeld in je huidige zaak iemand kunnen aanstellen die de zaak op de rit houdt (zonder aandelen en poespas) terwijl je zelf wel eindverantwoordelijke blijft. Dan heb je ondertussen zelf de tijd om de tweede zaak uit te bouwen tot een vergelijkbaar succes als de eerste.

Aangezien jij 'de master' in de nieuwe zaak staat is het risico van een fiasco ook kleiner en waarschijnlijk is er ook een prima deal te sluiten met jouw leverancier.

En misschien dat het onderaan de streep wel meer oplevert, 4*25 % van 'redelijk' lopende zaken of gewoon 100% eigenaar van een 2de top tent. (Je leverancier aandeelhouder maken zou ik in dat geval niet doen, of alvast een goede 'exit' deal eronder leggen, zodat je onafhankelijk bent als je dat nodig hebt).

 

Ps. Als je morgen je broodje eet (eat you own dog food, right?) doe dan even ;D, je zit in een luxe situatie, complimenten!

[zwaard]

Als eerst dank aan Frans want zo had ik er niet naar gekeken.

 

Als tweede JVerhallen, u maakt een goed punt. We zijn inderdaad niet van plan om het bij twee zaken te laten als het allemaal lekker loopt. Maar dat voelde ik ook al aankomen, hoe meer winkels hoe meer probleempjes.

 

Ik zou wel graag willen dat er een prestatiegericht beloond wordt. Ik heb in mijn omgeving met nog wat mensen gepraat.

 

Zij kwamen met voorstel die mij ook wel goed klinkt. Een vast loon, met nog een X aantal procenten indien er een groei in winst/omzet zit.

 

Uiteindelijk geloof ik er namelijk in dat met prestatiegebonden beloning er iets harder aan de kar getrokken zal worden dan zonder. Dit niet puur uit meer wisnt oogpunt maar ook ter bescherming van mijn zeer hoog aangeschreven naam'.

Dat mijn huidige winkel hieronder gaat lijden is wel het laatste wat ik wil.