Hoe een produktnaam beschermen

[Quinten11]

Voor een bestaand alledaags product heb ik een naam bedacht, waardoor het direct een link heeft met een groot evenement. Alhoewel ik al 12 jaar concepten bedenk voor, verkoop aan en uitvoer voor bedrijven, is dit de eerste keer dat ik iets bedacht heb, waar alleen de naam van een bestaand product het geheel erg bijzonder maakt. M.a.w. als ik het een keer vertel aan een klant, kan ik het direct kwijt zijn.

 

Wat moet ik doen om dit te beschermen (een NDA is mogelijk, maar vind ik persoonlijk erg ongepast).

 

Alvast bedankt,

Quinten

[Nico Schouten]

Als je denkt dat het potentie heeft kun je het gewoon als merk deponeren bij het merkenbureau.

Als de procedure je te ingewikkeld is kun je een merkengerechtigde inhuren.

[TwaBla]

 

Als ik eieren koppel aan Pasen, krijg ik paaseieren. Zo heb je tal van product-evenement combinaties. Kerststol. Moederdagsvlaai. Kroningsbrood.

 

Als het waarlijk uniek is, kan je het vast ook als merknaam beschermen. Dat is beter af te dwingen dan het auteursrecht.

 

Maar als je met 'de naam van een bestaand product' eigenlijk een bestaande merknaam bedoelt, ben jij degene waartegen de bescherming ingezet wordt. Dan wil je immers meeliften met andermans bekendheid.

 

Dus het hangt ervan af.

 

Dan kun je jouw idee van naam+evenement beter uitwerken in een concreet voorstel en samen met een evenementenbureau een pitch opzetten. Krijgt het handen en voeten, wat beter te beschermen is.

 

[Nico Schouten]

Dat is beter af te dwingen dan het auteursrecht.

 

Kun je wat voorbeelden geven van woordcombinaties die succesvol zijn afgedwongen met gebruikmaking van het auteursrecht?

[RT....]

Dat kan hij niet, vandaar dat hij ook noemt dat een ingeschreven merk wenselijker is.

[Hans v N]

Waar Twabla wellicht op doelt is het mogelijke auteursrecht op een zogenaamd format. Hoe meer details (dus ook de naam) hoe groter de kans op bescherming.

 

En ook op een pay off van enkele woorden kan volgens diverse advocaten auteursrecht zitten, de kans is klein omdat niet snel het stempel van de maker kan worden aangetoond. Maar als het maar voldoende origineel is zou het zomaar kunnen. "Serious radio" kwam ik op toen ik een voorbeeld wilde bedenken, zou m.i. zomaar bescherming kunnen genieten.

 

Je kan ook de naam, als hij daarvoor geschikt is, gebruiken in het economische verkeer (inschrijven, briefpapier, domeinen, reclame enz) om er handelsnaamrechten aan te geven. Paaspop is een voorbeeld van zo'n mogelijke handelsnaam.

 

Zelf zou ik overigens ook zeker naar een geheimhoudingsverklaring kijken. Persoonlijk vind ik dat eerder professioneel dan achterdochtig. Maar er moet wel een goede reden voor zijn. Er zijn mensen die overal beren denken te zien.

[Nico Schouten]

"Serious radio" kwam ik op toen ik een voorbeeld wilde bedenken, zou m.i. zomaar bescherming kunnen genieten.

 

Yep

 

Dat kan hij niet, vandaar dat hij ook noemt dat een ingeschreven merk wenselijker is.

 

Een alternatief noemen dat geen alternatief is laat je dus gewoon weg.

[RT....]

 

 

Yep

 

Hans haalde dat voorbeeld toch juist aan als mogelijke auteursrechtelijke bescherming? Die link bevestigt alleen dat het als merk geregistreerd is, niet dat het ook louter auteursrechtelijke bescherming kan genieten....hetgeen juist de (door jouw opgeworpen) uitdaging was ;). Zou me overigens verbazen, maar ik laat me graag verrassen.

 

Een alternatief noemen dat geen alternatief is laat je dus gewoon weg.

 

Ben ik met je eens, maar ik denk dat het eerder een slip of the tongue is geweest en niet als een alternatief als zodanig genoemd werd door TwaBla. Maar je opmerking is terecht (en alert).

[TwaBla]

Goh, gaan we ruzie zoeken? ::)

 

Ik zal es kijken of er voorbeelden zijn van woorden waarop auteursrecht rust geclaimd is....

[TwaBla]

 

Voor al die wijsneuzen. Eén s1ngle voorbeeld volstaat. Dat noemen ze in de wetenschap falsifiëren... :P

[Nico Schouten]

 

Voor al die wijsneuzen. Eén s1ngle voorbeeld volstaat.

 

Mooi voorbeeld

De ts weet wat hem te doen staat, dagelijks publiceren in een dagblad of aanwezig zijn op de buis om zo het auteursrecht af te dwingen. Vrijwel alle Higherlevel deelnemers publiceren dagelijks in dagbladen en of zijn dagelijks te zien op de buis.

 

Wat jammer is in dit soort discussies is dat er reacties worden geplaatst met oplossing die zelden van toepassing zijn op de vragensteller. De vragensteller krijgt hier met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verkeerd beeld van de werkelijkheid.

Auteursrecht zoals in het geval S1ngle is inderdaad een mooi voorbeeld maar na het lezen van het artikel rijst bij mij de vraag of het niet het ter kwader trouw handelen van de dame van de uitgeverij was die de rechter in het voordeel van de striptekenaars heeft doen besluiten.

 

Maar goed, het is in ieder geval een voorbeeld van hoe (mede door het) auteursrecht toch het recht op gebruik afgedwongen kon worden. :)

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Verwarrend.

 

Uit het vonnis van 18 januari 2006 blijkt dat de rechter juist niet van oordeel is dat het auteursrecht voor het woord S1ngle rust bij de auteurs van de strip.

 

Punt 4.7 van het vonnis:

Anders dan [eisers] stellen, levert de schrijfwijze van het woord “S1NGLE”, waarmee de betekenis van het woord in de schrijfwijze tot uitdrukking wordt gebracht, niet een zodanig creatieve originele prestatie op dat deze schrijfwijze als een werk met een eigen oorspronkelijk karakter kan worden aangemerkt.

 

en de conclusie in 4.23:

Het hiervoor overwogene leidt tot de conclusie, dat nu niet is gebleken van een aan [eisers] toekomend merkrecht en auteursrecht op het teken “S1NGLE” van een inbreuk daarop door [gedaagde] geen sprake is.

[TwaBla]

 

Okay, niet goed gefalsifieerd. Er is vast wel een woord dat wel aan de originaliteitsvereiste voldoet. Ik zoek vanavond nog wel even door.

 

Grappig aan die zaak is dat ook het merkrecht de partijen niet echt van dienst was.

[TwaBla]

 

In de kwestie over Factotaal/Faktotaal, stelde de rechter:

 

Weliswaar is juist dat in de literatuur wordt aangenomen dat erkenning van het auteursrecht op een enkel woord niet ondenkbaar is, maar dan zal het moeten gaan om woorden die in se uitdrukking geven aan een eigen intellectuele schepping van de auteur. Te denken valt hierbij aan een origineel neologisme of een originele spellingswijze (vgl. Spoor/Verkade/Visser, Auteursrecht p. 3.36).

 

Factotaal was onvoldoende origineel. :P

 

Uit de S1ngle-zaak kun je trouwens afleiden dat ook een woordmerk allesbehalve een goede bescherming biedt. En bij Factotaal zie je dat het woord letterlijk is afgepakt van de bedenkers. Dus deze omweg draagt wel degelijk bij aan het beantwoorden van de vraag.

[Hans v N]

Wat dachten jullie dan van frikanburger, een frikandel in de vorm van een hamburger of een cappuspresso, een cappucino met een extra espresso. (beide ook geregistreerde merknamen van ondergetekende)

Beide ook creatief (vind althans mijn zoon en ikzelf en BOIP) en beide zouden een nieuw woord kunnen worden en in van Dale komen en dus "neologisch" zijn of minstens kunnen worden.

 

Of en in hoeverre die dan weer tegen inbreuk kan worden beschermd is een andere vraag die recent in een ander topic (Saulade) naar voren kwam. Paaspop is op zich ook wel creatief en staat wellicht ook als nieuw woord in van Dale maar is "Popconcert Pasen" dan een inbreuk op het auteursrecht (aannemende dat Paaspop geen merk is)?

 

Komt er dus op neer dat als een woord voldoende creatief is, er ook een goede kans is op het toekennen van een merknaam. Die geeft in ieder geval een zekere bescherming.

[Highio]

Misschien kan TS toelichten, of de naam van dit evenement een algemene gebeurtenis/collectief goed is, of dat dit misschien (al) een merkhouder heeft. Op Ius Mentis wordt een enkel woord uitgesloten van auteursrecht, omdat dit te kort is om te kunnen voldoen aan de eis van originaliteit.

 

In hoeverre kun je eigenaar zijn van een woordmerk/concept als 'nieuwjaarsduik'? Of paasvuur? Zoek maar eens in het merkregister... Paaspop is niet als woordmerk geregistreerd. Parkpop bijvoorbeeld wel.

 

Groet,

 

Highio

[Hans v N]

Vreemde wending Highio. We zaten ongeveer op de lijn Ius Mentis in de discussie tot Twabla met relevante jurisprudentie aankwam en dan ga jij weer een stap terug. ???

 

nog maar eens:

Weliswaar is juist dat in de literatuur wordt aangenomen dat erkenning van het auteursrecht op een enkel woord niet ondenkbaar is, maar dan zal het moeten gaan om woorden die in se uitdrukking geven aan een eigen intellectuele schepping van de auteur. Te denken valt hierbij aan een origineel neologisme of een originele spellingswijze (vgl. Spoor/Verkade/Visser, Auteursrecht p. 3.36).

 

Nieuwjaarsduik of Paasvuur zijn al toegetreden tot de taal dus dan is merkregistratie niet meer aan de orde. Echter, iemand die voor dat dit een bekende gebeurtenis was het woord Nieuwjaarsduik zou proberen te registeren als merk voor een evenement zou volgens mij best weleens in die poging geslaagd kunnen zijn. Het bewijs dat het woord creatief en neologisch is, is namelijk geleverd. Het is dus ook nog een kwestie van timing.

[Highio]

Nee hoor, zonder informatieve, leidende introductie voeren we hier onze eigen discussie... adviezen (inschattingen) zijn nog niet aan de orde zonder meer informatie. Timing en nieuwheid hebben alles met originaliteit en oorspronkelijkheid te maken, vanzelfsprekend.

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

Uno: we weten niet of het een algemene productomschrijving is of dat het gaat om 'de naam van een bestaand product'. Dat leidt dan naar Havermoutletshoppen of Brintapdansen. Meefietsen met een bekend merk is beschermingstechnisch lastiger, want daar gaat iemand bezwaar maken.

 

Duo: merkregistratie leidt niet automatisch tot bescherming. Auteursrecht is een zwakkere bescherming, maar in alle gevallen moet de argumentatie ook overeind blijven als de rechter toetst.

 

Trio: als het alleen maar een slimme woordvondst is, heeft het een beperkte originaliteit. Dan liever het hele idee van Bolympische Spelen uitwerken als Totaal Lozing!

[Hans v N]

Helemaal eens Twabla. Valkuil in deze is dus de zekerheid die mensen denken te kunnen ontlenen aan het auteursrecht en/of het merkenrecht, die eigenlijk schijnzekerheid is.

 

Toen ik ooit met Kemdirect (ingeschreven als merk in 2003) begon kreeg ik meteen een brief van een advocaat die de naam te dicht bij merknaam van de (wereld) marktleider Aqua Kem vond liggen. Vreemd genoeg was die naam toen niet ingeschreven als merk. Later hoorde ik dat inschrijving was geweigerd omdat de merknaam niet zou voldoen aan de merkvereisten. Bovendien kon ik een na onderzoek van een half uur een lijst produceren met daarin ongeveer 10 merken waar "kem" (als Am. verbastering van Chem) in de naam zat. "Kem" allemaal achter een ander woord en allemaal voor toiletvloeistoffen. Een kort briefje van mijn advocaat was voldoende om de zaak te sussen. Vreemd genoeg is de merknaam Aqua Kem in 2007 alsnog als merk ingeschreven, mogelijk met inburgering als argument. Of een beoordelaar in een goede bui. ;D

 

Ben er nu wel achter dat de sterkste merken abstract zijn maar dat de mate van abstractie omgekeerd evenredig is met de benodigde marketing inspanning. De gemiddelde ondernemer zal bij gebrek aan grote sommen geld dus vaak gaan voor het zwakkere merk. En dat is niet eens zo verkeerde keuze denk ik. Vaak is een iets zwakker merk nog sterk genoeg. Kijk maar naar tandpasta: Prodent, Zendium, Oral B, Paradontax.

 

Ben ook benieuwd wat TS voor naam in gedachte heeft. Als hij naar aanleiding van de discussie geen mogelijkheden tot bescherming ziet wil hij het misschien delen. 8)