• 0

Non-conformiteit en slijtage

Onderstaande heb ik op rechtenforum geplaats, maar mogelijk dat jullie ook mee willen denken... Bedankt alvast!

 

L.S.,

 

In het fictieve geval dat:

Iemand koopt een auto van 4,5 jaar met 70.000 bij een merkdealer met een merk-predicaat. Na 1 maand gaat de accu kapot.

 

Alles is natuurlijk aan slijtage onderhevig. Toch is niet alles aan een product (m.i.) een slijtage-onderdeel. M.i. is een slijtage onderdeel een onderdeel dat ALTIJD gedurende de levensduur van de totale auto meerdere keren verwisseld moet worden. Dus een deurslot is geen slijtage-onderdeel, een accu, remblokken etc wel.

 

De normale levensduur van een accu is tussen de 4 en 5 jaar.

 

Is het non-conform dat de levensduur van een onderdeel tegen het einde aan loopt?

 

Tja, ik weet het niet. Van de ene kant kan van de verkoper niet verwacht worden dat hij alle slijtage-onderdelen op voorhand vervangt, maar van de andere kant kan het niet zo zijn dat een koper na 1 dag komt te zitten met kosten omdat alle slijtage onderdelen aan het eind van de levensduur blijken te zijn.

 

Non-conformiteit bestaat uit de rechtvaardige verwachtingen die een koper mag hebben. De staat en gebruiksmogelijkheden moet gelijk zijn aan wat gebruikelijk is bij leeftijd etc van de auto.

 

En als vervolgens tot het oordeel gekomen wordt dat de verkoper moet betalen, moet hij dan heel de kosten betalen of is een participatie in de kosten door de koper reeel omdat hij een nieuwer onderdeel in de auto terug krijgt dan hij vanuit had mogen gaan bij de koop?

 

Moeilijk moeilijk....

 

Graag hoor ik van jullie!

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

17 antwoorden op deze vraag

  • 0

Iemand koopt een auto van 4,5 jaar met 70.000 bij een merkdealer met een merk-predicaat.

 

Welk merk en welk predicaat? In het garantieboekje van Peugeot Leeuwekeur Plus staat bijvoorbeeld:

 

Indien gedurende de eerste 10.000 km, gereden binnen de eerste 12 maanden na aflevering van de auto, slijtagegevoelige onderdelen vervangen moeten worden, dan garandeert de Peugeot Kwaliteitsnorm dat deze kosten voor rekening van de leverende Peugeot Leeuwekeur-dealer komen.

 

En de BOVAG garantie stelt dat een accu onder de garantie valt, waarbij de dealer kan kiezen tussen het vervangen van de accu door een nieuwe of een gebruikte, waarbij in het geval van een nieuwe accu van de koper een bijdrage kan worden gevraagd.

 

Stel je deze "fictieve vraag" trouwens als koper, als verkoper of puur uit nieuwsgierigheid?

Link naar reactie
  • 0

Iemand koopt een auto van 4,5 jaar met 70.000 bij een merkdealer met een merk-predicaat.

Welk merk en welk predicaat?

 

Een Mercedes-Benz met SterOccassion. Maar het gaat in dit geval niet om wat in het garantieboekje staat, ik ben benieuwd naar wat de wet voorschrijft.

 

Stel je deze "fictieve vraag" trouwens als koper, als verkoper of puur uit nieuwsgierigheid?

 

Ik heb bemiddeld en in opdracht van een van mijn klanten de koop gesloten.

Link naar reactie
  • 0

Bekende discussie die ik in mijn Pon-tijd - als risicodrager van garantieverzekeringen voor handelaren en dealerbedrijven - regelmatig voorbij heb zien komen. Idem voor banden die na 2 maanden niet meer de minimale profieldiepte hadden (maar op moment van koop nog wel), en ditributieriemen en -kettingen die eerder vervangen moesten worden dan de normen.

 

In alle redelijkheid: het lijkt me dat een beroep op non-conformiteit in dit geval niet kan slagen. De accu heeft nog tot een maand na koop gepresteerd en is kapot gegaan binnen de grensmarges van de normale levensduur. Dat levert IMHO geen wanprestatie van de verkoper op. Het is pech voor de koper maar de accu had toch al binnen redelijke termijn vervangen moeten worden

 

Tja, ik weet het niet. Van de ene kant kan van de verkoper niet verwacht worden dat hij alle slijtage-onderdelen op voorhand vervangt, maar van de andere kant kan het niet zo zijn dat een koper na 1 dag komt te zitten met kosten omdat alle slijtage onderdelen aan het eind van de levensduur blijken te zijn.

 

Waarom niet? Als de verkoper dit niet weet of niet had kunnen weten zie ik niet in waarom dat bij einde levensduur niet voor rekening van de koper zou zijn.

 

En is de klant de mogelijkheid geboden om tegen meerprijs een periode (3 of 6 maanden) garantie te nemen (Bovag, dealer en/of verzekering)? Als die mogelijkheid er was maar koper er geen gebruik van heeft gemaakt lijkt het me sowieso duidelijk dat die kosten voor rekening en risico van de koper zijn, tenzij deze kan aantonen dat het voertuig op het moment van koop verborgen gebreken had die de dealer had moeten opmerken

 

 

 

 

Ik adviseer over en bemiddel in verzekeringen voor ondernemers en bedrijven.

Vragen of offertes?  Contact

 

Link naar reactie
  • 0

Maar het gaat in dit geval niet om wat in het garantieboekje staat, ik ben benieuwd naar wat de wet voorschrijft.

 

Op zich een interessant issue. Maar waarom geldt voor dit geval niet de tekst uit de Mercedes SterOccasion brochure?

 

Het kan echter gebeuren dat er gedurende de eerste 10.000 kilometer (gereden binnen de eerste twaalf maanden na aflevering), ondanks preventief onderhoud, toch slijtagegevoelige onderdelen vervangen moeten worden. In dat geval zijn de kosten van vervanging voor onze rekening.
Link naar reactie
  • 0

Dat lijken dezelfde voorwaarden als in het Nederlands. In de Nederlandse brochure wordt daarnaast echter aangegeven dat vervanging van aan slijtage onderhevige onderdelen binnen 12 maanden of 10.000 km ook volledig wordt vergoed. Dat doen ze in Duitsland dus blijkbaar niet.

 

Het feit dat je een linkje plaatst naar de Duitse voorwaarden doet vermoeden dat de auto in Duitsland is gekocht. Heeft dat nog invloed op je vraag, bijvoorbeeld dat de Duitse wetgeving hier mogelijk van toepassing is?

Link naar reactie
  • 0

Goedenavond,

 

Weet niet of ik hierop kan aanhaken, mocht dat niet de bedoeling zijn hoor ik het wel.

 

Kan iemand mij verder helpen met het volgende.

Hoe zit dit met de aanschaf van een bedrijfsauto;

Mijn rol is dat ik de koper ben

B2B

Leeftijd bij aanschaf 2 jaar

€45000

 

Probleem is dat het voertuig nu dermate veel roestschade heeft dat het zeer aannemelijk is dat het een slecht hersteld schadevoertuig betreft.

 

Wie helpt mij op weg?

Link naar reactie
  • 0
Probleem is dat het voertuig nu dermate veel roestschade heeft dat het zeer aannemelijk is dat het een slecht hersteld schadevoertuig betreft.

 

Roestschade binnen 2 jaar lijkt mij een kwestie van fabrieksgarantie. Veel merken geven minimaal 5 maar zelfs tot 10-12 jaar garantie op roestschade, behoudens als er sprake is geweest van zeer slecht onderhoud of ondeugdelijk herstel van schades.

 

Ik neem aan dat jij bij koop hebt geïnformeerd naar het schadeverleden? En heb je al bij een dealer of fabrikant geïnformeerd naar de fabrieksgarantie?

Ik adviseer over en bemiddel in verzekeringen voor ondernemers en bedrijven.

Vragen of offertes?  Contact

 

Link naar reactie
  • 0

Hoi Norbert,

 

Ik ben een belangrijk detail vergeten;

Ik heb het voertuig met een leeftijd van 2 jaar gekocht, 4 jaar geleden.

Het gaat me uitdrukkelijk niet om de cosmetische schade maar om de constructieve.

 

-Voor zover dit ter zake doet, er is 2 jaar fabrieksgarantie met diverse uitsluitingen, daarnaast doet de leverancier namens fabrikant natuurlijk alles om hier onderuit te komen.

In de handleiding staat op blz 295 in lettertype 6 dat het voertuig na 1 jaar ter controle tbv garantie aangeboden moet worden.

( tot zover niets aan de hand, ik ben hiervan op de hoogte en anticipeer hierop)

 

-Garantie van 5 tot 10-12 jaar? Is hier zeker niet van toepassing. Het gaat over zware bedrijfsvoertuigen, b2b.

 

-Nee, ik heb niet expliciet geïnformeerd naar het schade verleden, ik ga er (onterecht?) vanuit dat mijn huisdealer mij een passend voertuig voertuig verkoopt, waarmee ik voor een dergelijk bedrag toch minstens 4 jaar mijn werkzaamheden kan uitvoeren en dat ik er niet vanuit hoef te gaan dat het misschien een schade voertuig betreft.

Al is het maar omdat een duurzame relatie van belang is. (het gaat hier niet over louche korte termijn auto handel)

 

-Het lijkt mij dat ik de dealer aanspreek en hij zijn leverancier, in deze casus toevallig de financieringstak van de fabrikant?

 

Link naar reactie
  • 0

Het gaat me uitdrukkelijk niet om de cosmetische schade maar om de constructieve.

 

op de constructieve schade lijkt mij het non conformiteitsbeginsel zeker van toepassing. Een chassis en carrosserie van een bedrijfswagen hoort zeker langer mee te gaan dan 6 jaar

 

-Garantie van 5 tot 10-12 jaar? Is hier zeker niet van toepassing. Het gaat over zware bedrijfsvoertuigen, b2b.

 

O.a. VW geeft op bedrijfswagens12 jaar garantie op doorroesten van binnenuit.

 

-Nee, ik heb niet expliciet geïnformeerd naar het schade verleden, ik ga er (onterecht?) vanuit dat mijn huisdealer mij een passend voertuig voertuig verkoopt, waarmee ik voor een dergelijk bedrag toch minstens 4 jaar mijn werkzaamheden kan uitvoeren en dat ik er niet vanuit hoef te gaan dat het misschien een schade voertuig betreft.

 

Die verwachting mag jij inderdaad hebben. En als het een schadevoertuig betreft en de dealer dit - per abuis - verzuim heeft te melden, dan nog - of juist! - mag je verwachten dat herstel op dusdanige wijze heeft plaatsgevonden dat de auto daardoor niet korter meegaat

 

Al is het maar omdat een duurzame relatie van belang is. (het gaat hier niet over louche korte termijn auto handel)

 

Dat is een morele kwestie, maar je staat met name formeel gewoon in je recht

 

Het lijkt mij dat ik de dealer aanspreek

 

Klopt

 

en hij zijn leverancier, in deze casus toevallig de financieringstak van de fabrikant?

 

Dat zal jou worst zijn. Het enige wat relevant is is de wettelijke garantie / non conformiteit ten opzichte van de dealer en en secundair de eventuele fabrieksgarantie. Als de dealer een merkdealer is, regelt hij wettelijke en fabrieksgarantie onderling en valt hij jou daar niet mee lastig...

 

Ik adviseer over en bemiddel in verzekeringen voor ondernemers en bedrijven.

Vragen of offertes?  Contact

 

Link naar reactie
  • 0

Hoi Norbert,

 

Dank voor je bericht.

Fijn om te horen dat er een basis is.

 

Ik ga eens overwegen hoe ik mijn gelijk ga halen.

Dat zal nog niet meevallen, ik heb mijn ongenoegen kenbaar gemaakt en tot op heden zit er alleen een sumiere korting in op het forse herstel bedrag.

 

Tot nu toe heb ik vooral gestuurd op een oplossing met behoud van de relatie.

 

Prettig weekend

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wie is er online?
    6 leden, 165 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 80.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.