Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
rene1
rene1
Hoi,
hoe zit dat eigenlijk? Er is niets geregeld, behalve dat er statuten zijn van een BV (zeg: X). De meerderheidsaandeelhouder is tevens bestuurder en wil een deelneming in een andere BV aangaan (zeg: Y). Deze zelfde persoon heeft ook een holding. Y biedt de meerderheidsaandeelhouder een leuk contract met management fee, maar wil dat deze persoon names X een concurrentiebeding tekent namens X. X krijgt hiervoor 10% aandelen in de nog op te richten BV Y. Da's dan leuk als je een minderheidsaandeel hebt in X (bijvoorbeeld: 10%). Plots heb je dan fictief 1% in BV Y.
Mijn vraag: kan dat allemaal zomaar? Dat is toch belangenverstrengeling, niet naar redelijkheid en billijkheid handelen jegens minderheidsaandeelhouders, en niet handelen in het belang van BV X? En daarmee onwettig? Ook als deze persoon de meerderheid van de aandelen in X heeft en daarmee de meeste stemmen?
Kanttekening: X draait nu niet zo goed (in 2013 break even bij geringe jaaromzet). Het ondernemingsplan van Y gaat tot 2016 en laat alleen in 2016 een geringe winst zien ... dus met 1% fictief aandeel, heb ik waarschijnlijk net zoveel winstuitkering bij Y als bij X tot 2016. Maar ik vind het vreemd dat een meerderheidsaandeelhouder gewoon een concurrentiebeding kan tekenen en daarmee feitelijk alle aktiviteiten van X kan doen staken.
met vriendelijke groeten,
René
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
2 antwoorden op deze vraag