Krijg je rechten door een woord als eerste te gebruiken?

[MartinDupuis]

Kan iemand mij vertellen of het mogelijk is om het gebruik van een bepaald woord tegen te houden? Ik krijg deze week een mooie brief van een advocatenkantoor waar zij het gebruik van een bepaald woord willen tegengaan.

 

Dit woord gebruikt de grondlegger van het "vet met kou" weghalen, maar is geen woord met copyright voor zo ver ik weet. Krijg je door het woord als eerste te gebruiken ook een soort recht om dat woord als enige te mogen gebruiken?

 

Daarnaast gaan ze claimen dat er niet meer verwezen mag worden naar het wetenschappelijk onderzoek wat de basis is achter de behandeling. Ik dacht altijd dat wetenschappelijke onderzoeken vrij waren om naar te verwijzen en uit te quoten?

 

Heb de brief zelf nog niet gehad, maar weet dit van andere aanbieders die dezelfde techniek gebruiken als wij die de brief wel al in de bus hebben gehad.

 

Als ik de brief ook ontvangen heb zal ik hem hier publiceren, maar ik was alvast nieuwsgierig of er mensen waren die hier in thuis zijn.

 

Hoor graag van jullie.

 

Groet, Martin

[kuifje]

Het zou kunnen dat ze het woord als merk gedeponeerd hebben, en dat je geen artikelen of diensten onder die naam mag verkopen.

 

Maar gewoon erover schrijven mag normaal gesproken gewoon.

 

Ik zou graag de brief eens ziens.

[TwaBla]

Kan iemand mij vertellen of het mogelijk is om het gebruik van een bepaald woord tegen te houden? Ik krijg deze week een mooie brief van een advocatenkantoor waar zij het gebruik van een bepaald woord willen tegengaan.

 

De discussie over een exclusieve claim op een woord loopt ook in een ander topic. Daar zie je dat zowel het merkrecht als zelfs het autersrecht van toepassing kan zijn, maar dat beide lang niet altijd overeind blijven voor de rechter.

 

Jouw woord omschrijft schijnbaar een behandeling die mede gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek. Een woordcombinatie als WeightWatchers bijvoorbeeld is waarschijnlijk geregistreerd als woordmerk en is door jaren gebruik vereenzelvigd met de rechthebbende. Daar kan een claim op exclusiviteit slagen. In andere gevallen wordt het al snel lastig, zeker als het eigenlijk een gangbaar woord is of een nieuw woord dat ontstaan is door twee bestaande woorden te koppelen.

 

Het hangt er dus van af. Beide partijen kunnen hun stelling beargumenteren. Als jij kan aantonen dat de methode al wetenschappelijk bewezen was voordat één partij daar de markt mee op ging en dat het woord dat ze daarvoor gebruiken te weinig origineel karakter heeft om onderscheidend te zijn, heb je geen slechte zaak.

 

Ik noem maar wat: teershampoo tegen roos. ;)

[MartinDupuis]

Jouw woord omschrijft schijnbaar een behandeling die mede gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek. Een woordcombinatie als WeightWatchers bijvoorbeeld is waarschijnlijk geregistreerd als woordmerk en is door jaren gebruik vereenzelvigd met de rechthebbende. Daar kan een claim op exclusiviteit slagen. In andere gevallen wordt het al snel lastig, zeker als het eigenlijk een gangbaar woord is of een nieuw woord dat ontstaan is door twee bestaande woorden te koppelen.

 

Nou, deel 1 heb ik zojuist gevonden op Wikipedia:

 

Cryolipolyse, ook wel bekend als CoolSculpting, is een methode om vetcellen in het menselijk lichaam af te breken door ze bloot te stelling aan koeling.

 

Cryolipolyse is een handelsmerk in handen van Zeltiq Aesthetics, Inc. Volgens de handelsmerkregistratie verwijst het naar een medisch apparaat dat wordt gebruikt om vet te vernietigen.

 

Gaat het nu alleen om deel 2:

 

Onder leiding van dermatoloog dr. Dieter Manstein van de Harvard Medical School is aangetoond dat vetcellen slechter tegen kou kunnen dan andere lichaamscellen.

 

Dat is dus nog niet duidelijk, of je die gegevens mag gebruiken.

 

[TwaBla]

Eerste indruk: Cryolipolyse kan vastgelegd zijn. Als je dus geen prior use kan aantonen, bv als latijns woord in wetenschappelijk onderzoek, wordt het lastig om dat woord te gebruiken. CoolSculpting lijkt in gebruik als generieke term, al suggereren de hoofdletters dat iemand daar een merknaam van probeert te maken. Is CoolSculpting geregistreerd?

 

Zoeken we op...

[MartinDupuis]

Ja, het ging om cryolipolyse. Dit woord word door iedereen gebruikt om de handeling mee aan te duiden, en daarover ontvang je dus een brief. Het is een soort luxaflex verhaal, het is een gangbaar woord om aan te duiden wat je doet. Maar het woord zelf is dus wel vastgelegd als een handelsmerk.

[TwaBla]

 

Yep!

[TwaBla]

Ja, het ging om cryolipolyse.

 

Ik zie geen woordmerk geregistreerd. Als het dezelfde mannen zijn als die van CoolSculpting, bestaat er blijkbaar een generieke term en een eigen woordmerk...

[TwaBla]

Het woord cryolipolysis is echter wel geregistreerd door dezelfde firma. Dan wordt de vraag van prior use relevant. Hebben ze gewoon een latijnse term geregistreerd? En kun je dan al lokale vertalingen ook claimen?

[TwaBla]

 

Kijk ook naar de data. Eerst was er een machine, daarna kwam er wetenschappelijk onderzoek dat door de fabrikant mee-gefinancierd is.

 

Je case koelt nu snel af....

[MartinDupuis]

 

Kijk ook naar de data. Eerst was er een machine, daarna kwam er wetenschappelijk onderzoek dat door de fabrikant mee-gefinancierd is.

 

Je case koelt nu snel af....

 

Maar nu wil de fabrikant dus niet dat anderen die ook machines hebben die op dezelfde grondslag werken naar dat onderzoek verwijzen. Vraag is of dat kan?

[TwaBla]

Je mag altijd citeren uit andermans publicaties. Het gebruik van de twee genoemde woorden is aanvechtbaar, omdat die immers beide als merk geregistreerd staan. Over de sterkte van die merken valt te twisten, maar wil je dat gevecht wel aan? Je kan immers ook uitwijken.

 

Ik vind ChillSlimming veel gezelliger dan CoolSculpting. En dat woordmerk is nog vrij. ;)

[MartinDupuis]

Nou, het woord word nu door iedereen gebruikt om de behandeling zelf mee aan te duiden.....niet als merknaam. Inderdaad beetje het luxaflex verhaal.....het staat synoniem voor de behandeling zelf.

[TwaBla]

 

Vraag is uiteindelijk: ben je bereid om het risico te nemen om in de rechtszaal uit te moeten leggen waarom jij vindt dat er sprake is van merkverwatering voor het begrip cryolipolyse? Put your money where your mouth is?

 

Het is duidelijk dat zowel de methode als de namen ontwikkeld zijn met geld van de merkhouder. De rest lift met een rijdende trein mee. Jij hebt niet één bewijs gevonden dat de methode en de namen al bestonden voordat de merkhouder erin is gaan investeren.

 

Dat verzwakt je positie.

[MartinDupuis]

Nee zeker niet bereid om dit te gaan aanvechten. Maar ging meer om mijn kennis hieromtrent wat bij te spijkeren. (En ja, Twabla ik neem dingen van jou aan ;) )

 

Blijft er nog het andere punt, je mag dus wel onbeperkt uit en naar wetenschappelijk werk verwijzen?

 

Groet, Martin

[TwaBla]

 

Rechtspraak kan een onverwachte wending nemen.

 

Onlangs bevestigde een rechter dat Kleding.com inbreuk maakt op het handelsnaamrecht van Kleding.nl, een uitspraak die veel wenkbrauwen heeft doen rijzen.

 

Het hangt dus van de argumentatie (en soms de toevallige rechter) af wie gelijk krijgt. Je kan bv stellen (1) dat cryolipolysis als merk gedeponeerd is, maar niet het woord cryolipolyse. Je kan stellen (2) dat het tegelijk gebruiken van een algemene latijnse omschrijving èn een woordmerk suggereert dat de merkhouder al bij voorbaat de merkkracht van de algemene omschrijving ondergraven heeft. Je kan dat laatste waarschijnlijk (3) verder onderbouwen met de wetenschappelijke studie waarin de latijnse term als algemene term is gebruikt. Net zoals bromfiets en frisdrank ooit zijn bedacht om een nieuwe categorie van een label te voorzien, zodat het merk kan meeliften met een generieke associatie.

 

Als je van een gokje houdt, kun je het erop aan laten komen met de uitdrukking cryolipolyse. Kijken of je een blafbrief krijgt en of ze reageren op je tegenstellingen. Is best spannend. Ik snap je weerstand ook wel, want het bedrijf heeft een algemene methode uitgediept en in een machine verpakt, en lijkt nu het alleenrecht op alles te willen claimen. Je kan echter prima in verzet gaan door eigen uitdrukkingen te gebruiken. Zo sterk zijn hun woorden niet.

 

Maak koele keuzes!

[ChinaTradeConsult]

Zoiets als "Freezi Fati Foetsi". ;D

[henkh]

cryolipolyse zegt mij niks, krijg er eerder enge gedachtes bij :-\. Maar wikipedia geeft zoals gewoonlijk overal antwoord op. ;)

 

Als je het niet mag gebruiken omdat anderen daar moeite mee hebben is het misschien een idee om er een goede Nederlandse term voor te bedenken.

 

Heb er als even mee zitten puzzelen maar helaas laat de creativiteit mij in de steek. :-\

 

kom niet verder dan koelboxtherapie ;)