Hoe lang schulden aflossen door bestuurder BV ?

[petra1971]

Mijn partner is persoonlijk aansprakelijk gesteld voor de boedelschuld van een failliete BV waarvan hij destijds bestuurder was. De schuld, afgerond € 200.000,- kan hij niet betalen. De schuld bestaat uit een bedrag van € 70.000,- bij de partij die het faillisement aangevraagd heeft en 1 schuld van de BV bij mijn partner (heeft prive € 130.000,- uitgeleend aan de BV)

 

De partij die het faillissement van de BV aangevraagd heeft bij de rechter wil niet akkoord gaan met een voorstel waarbij een klein % betaald wordt.

 

Verder zijn er geen schuldeisers (bank, belasting enz is allemaal afbetaald ruim voordat faillissement aangevraagd werd).

 

Mijn vraag: hoe lang kan de schuldeiser aankloppen bij mijn partner nu hij persoonlijk aansprakelijk gesteld is? Vanmiddag vertelde iemand mij dat de schuldeiser nog 20 jaar lang betaling kan eisen. Is dit echt zo ?

 

(ik heb deze vraag ook bij de curator neergelegd, maar die antwoord nooit zo heel snel, op internet kan ik hier geen info over vinden en ik wil eigenlijk heel snel antwoord op deze vraag ..)

[StevenK]

Twintig jaar, want de verificatie vergadering levert een grosse op.

 

Is hij aansprakelijk gesteld of ook veroordeeld?

[petra1971]

Hij is persoonlijk aansprakelijk gesteld door de curator, niet veroordeeld.

 

Gewijzigd/toegevoegd: rechter heeft BV veroordeeld tot betalen, andere partij heeft toen faillissement van de BV aangevraagd. Advocaat tegenpartij ontdekte te laat ingediende jaarrekening 2010 en op basis daarvan wordt mijn partner persoonlijk aansprakelijk gesteld.

[Paul-V]

Hallo Petra,

 

Te laat indienen van de jaarstukken hoeft niet direct tot bestuurlijke aansprakelijkheid te leiden.

zie:

http://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/jaarrekening-10-dagen-te-laat-sprake-van-onbehoorlijk-bestuur/

 

http://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/bestuurdersaansprakelijkheid-door-te-late-deponeringing/

 

voortbouwend op de opmerking van Steven: zolang er geen veroordeling door de rechter is, is er nog niets verloren.

 

succes

Paul

 

[petra1971]

Hallo Petra,

 

Te laat indienen van de jaarstukken hoeft niet direct tot bestuurlijke aansprakelijkheid te leiden.

zie:

http://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/jaarrekening-10-dagen-te-laat-sprake-van-onbehoorlijk-bestuur/

 

http://www.amsadvocaten.nl/blog/ondernemingsrecht/bestuurdersaansprakelijkheid-door-te-late-deponeringing/

 

voortbouwend op de opmerking van Steven: zolang er geen veroordeling door de rechter is, is er nog niets verloren.

 

succes

Paul

 

 

Ik wist niet dat je eerst ook veroordeeld moest worden, dat heb ik niet uit de uitleg van de curator kunnen halen. Curator is aan het onderzoeken hoeveel mijn partner zou moeten kunnen betalen, dat is dan waarschijnlijk een stap richting die veroordeling.

 

Met de informtie in de linken kan ik misschien wel iets. Dank je wel !!

[StevenK]

Ik wist niet dat je eerst ook veroordeeld moest worden, dat heb ik niet uit de uitleg van de curator kunnen halen. Curator is aan het onderzoeken hoeveel mijn partner zou moeten kunnen betalen, dat is dan waarschijnlijk een stap richting die veroordeling.

De volgende stap is dan met de curator op basis van die betalingscapaciteit een regeling ineens te treffen. De curator sluit dan het boek en het is aan de schuldeiser om dan te gaan procederen. En dat soort procedures worden maar zelden gewonnen en zeker niet alleen op het niet voldoen aan de tijdige deponering.

[RT....]

De volgende stap is dan met de curator op basis van die betalingscapaciteit een regeling ineens te treffen.

Hmm, is dit niet nog wat voorbarig?

De curator ziet een te laat gedeponeerde jaarrekening --> Pavlov reactie: bestuurdersaansprakelijkheid. Voordat ik met een curator om de tafel zou gaan zitten, zou ik mijn positie eerst eens goed door een insolventiejurist laten toetsen op aansprakelijkheid. Weliswaar wordt vermoed dat een te laat gedeponeerde jaarrekening oorzaak is van faillissement, er kunnen legio andere legitieme oorzaken zijn waardoor dit vermoeden kan worden weerlegd. Als je meteen begint met gratis geld weggeven, dan heeft de curator ze ook wel erg makkelijk verdiend.

 

 

 

[StevenK]

De volgende stap is dan met de curator op basis van die betalingscapaciteit een regeling ineens te treffen.

Hmm, is dit niet nog wat voorbarig?

De curator ziet een te laat gedeponeerde jaarrekening --> Pavlov reactie: bestuurdersaansprakelijkheid. Voordat ik met een curator om de tafel zou gaan zitten, zou ik mijn positie eerst eens goed door een insolventiejurist laten toetsen op aansprakelijkheid. Weliswaar wordt vermoed dat een te laat gedeponeerde jaarrekening oorzaak is van faillissement, er kunnen legio andere legitieme oorzaken zijn waardoor dit vermoeden kan worden weerlegd. Als je meteen begint met gratis geld weggeven, dan heeft de curator ze ook wel erg makkelijk verdiend.

 

 

 

Helemaal mee eens.

[petra1971]

Dank voor jullie reakties, dit geeft hoop!

 

Het bedrijf in de BV is in 2008 verkocht en op dat moment was de reden voor niet opheffen van de BV een schuld richting bank die de aandeelhouders niet wilde voldoen. Mijn partner had als bestuurder en mede-aandeelhouder (als enige) prive voor deze schuld getekend. En heeft hem netjes afgelost, in 2013 was de schuld volledig voldaan.

 

Het bedrijf in de BV is dus in 2008 verkocht (passiva/aktiva transaktie) en in 2010 is er een rechtszaak gekomen vanwege een gebeurtenis uit 2007. Toen het bedrijf-in-de-BV in 2008 verkocht werd, was er nog geen zicht op deze veroordeling omdat de lopende klacht uit 2007 afgehandeld werd door het bedrijf waarmee de passivia/aktiva transaktie plaatsvond. In 2010 bleek dat dit niet naar tevredenheid van tegenpartij afgehandeld was en toen pas werd er een rechtszaak opgestart en volgde in 2011 uitspraak rechter: gekocht bij BV X en BV X moet betalen. (de BV heeft geen verweer gevoerd).

In 2011 aangetoond richting deurwaarder dat er niet betaald kon worden omdat er geen aktiviteiten/inkomsten in de BV waren en daarmee leek de kous af.

De aflossing richting bank is in 2013 gedaan en daarna vraagt tegenpartij faillissement aan en wijst direct op jaarrekening 2010.

 

Curator zegt: de wet is heel strikt mbt jaarrekening = persoonlijk aansprakelijk = betalen. Maar de jaarrekeningen waren sinds 2009 een administratieve plicht, meer niet, er was geen aktiviteit in de BV. Als mijn partner in 2008 of 2009 de schuld had kunnen voldoen, was er vanaf dat moment al geen BV meer geweest.

 

Dat er achteraf gezien verkeerde adviezen aangenomen zijn is niet meer terug te draaien maar dat is wel de reden dat ik nu zelf wil begrijpen wat de spelregels nu precies zijn voor de huidige situatie. En met de gekregen antwoorden kom ik volgens mij een heel end. De vraag is nog niet hoeveel mijn partner kan betalen maar of mijn partner wel aansprakelijk gesteld kan worden.

 

 

[Dennis_van_Dijk]

En met de gekregen antwoorden kom ik volgens mij een heel end. De vraag is nog niet hoeveel mijn partner kan betalen maar of mijn partner wel aansprakelijk gesteld kan worden.

 

Ik zou deze bevindingen voorleggen:

Voordat ik met een curator om de tafel zou gaan zitten, zou ik mijn positie eerst eens goed door een insolventiejurist laten toetsen op aansprakelijkheid.

[petra1971]

 

 

Ik zou deze bevindingen voorleggen:

Voordat ik met een curator om de tafel zou gaan zitten, zou ik mijn positie eerst eens goed door een insolventiejurist laten toetsen op aansprakelijkheid.

 

Dat ga ik zeker doen!