• 0

FOR gebruiken voor extra aflossing op privé-hypotheek?

Aanbevolen berichten

16 antwoorden op deze vraag

  • 0

Is het wijsheid om FOR te gebruiken voor extra aflossing op privé hypotheek?

 

Dat is een onmogelijke vraag, en wel om meerdere redenen:

 

1. Zonder kennis te hebben van jouw huidige situatie, jouw toekomstverwachtingen en je plannen valt hier werkelijk geen zinnig woord over te zeggen.

 

2. De FOR kan niet gebruikt worden voor extra aflossing van hypotheek. De FOR is een gereserveerd bedrag waarover uitstel van belasting verleend is. Het enige wat er gebeurd=t als het vrijvalt is dat er alsnog belasting over de FOR afgedragen dient te worden (het zij onmiddellijk, het zij later d.m.v. een lijfrente). Het is dus geen spaarpotje dat je zomaar kunt aanwenden.

 

Een andere vraag is of het wijs is of je een bedrag dat je apart hebt gezet ter dekking van de FOR gaat gebruiken om een extra aflossing van de hypotheek te doen. Wederom vanwege punt 1 een onmogelijke vraag, maar als er inderdaad een potje is gereserveerd ter dekking van de FOR dan zijn dat gewoon bedrijfsmiddelen (immers, aan de FOR verandert niet veel) en onttrek je dus middelen uit je bedrijf om een extra aflossing te doen. Maar nogmaals, met de FOR heeft dat niets te maken.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0

Het lijkt mij dat:

Je verdiend doordat je minder hypotheekrente betaald (ok ook geen aftrek)

Je verdiend doordat je minder belasting betaald vanweg je FOR aftrek

Je verdiend doordat je inkomen verminderd en dus ook aanspraak op (eventuele extra) alimentatie wordt voorkomen

Je verdiend omdat je niet hoeft af te rekenen zolang je het huis niet verkoopt/te gelde maakt en staakt.

Je verdiend omdat je huis niet als eigen vermogen telt bij toeslagen e.d.

Toch? of vergeet ik iets. En dat potje bestaat toch nog ? alleen is het dan belegd in stenen=ook pensioenvoorziening

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0
Toch? of vergeet ik iets.

Je vergeet inhoudelijk te reageren op de reactie van Dennis...

 

Vervolgens haal je in je reactie er van alles bij wat niet direct aan de FOR gerelateerd is.

Zo kun je ook toevoegen "Je verdiendt doordat je meer geld overhoudt om te sparen en rente kan trekken".

 

Heb je nog concrete vragen nu je weet dat de FOR reservering niet zomaar gebruikt kan worden voor een extra hypotheekaflossing?

Link naar reactie
  • 0

De reactie heb ik er later bij geschreven.

Meestal wordt FOR door ondernemers anderszins opgemaakt ipv te reserveren, dan is dit toch een goed alternatief ?

Op die manier is het reserveren voor een pensioen toch beter geborgd ? met bijkomend voordeel dat er minder hypotheken onder water staan.

 

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0

De FOR zorgt voor belastinguitstel. Neem je de FOR op om af te lossen, dan loop je toch het evt. voordeel van dit uitstel mis?

Wat is dan nog het voordeel ten opzichte van een andersoortige privé-opname waarmee je extra aflost?

 

Wat bedoel je met "de FOR wordt anderszins opgemaakt ipv. te reserveren"?

Link naar reactie
  • 0

Ben je je eigen probleem aan het oplossen, of een maatschappelijk probleem?

 

De FOR en al dan niet een stukje hypotheek aflossen staan fiscaal volledig los van elkaar. Het is wel zo dat je door aan de FOR te doteren, ofwel voor een stukje van je winst belastinguitstel te vragen, geld overhoudt. Dat kun je dan in je hypotheek storten. Dan betaal je minder rente. Dat klopt allemaal.

 

Ondertussen staat die FOR nog steeds op de balans van je onderneming, of daar nu geld op de zakelijke bankrekening tegenover staat, of niet. Je kunt een FOR niet zomaar 'opnemen'. De FOR neemt af in een beperkt aantal, wettelijk omschreven gevallen, en anders niet.

 

 

Als jij over drie jaar stopt me ondernemen moet er nog steeds afgerekend worden over de FOR, en als je het geld belegd hebt in stenen, kan dat nog wel eens lastig zijn. Dan kun je het geld misschien beter wegbrengen naar een bank of pensioenverzekeraar en het tot je 67e vast zetten. Kun je er ook niet meer bij, net als wanneer je het in je huis steekt, maar heb je wel de mogelijkheid om het van je FOR af te boeken zodat je van je fiscale claim af bent.

Op 20 juli 2016 ontvingen wij het trieste bericht dat Marcel is overleden.

Marcel was een meer dan gewaardeerd deelnemer aan ons forum ! We zullen hem missen!

Link naar reactie
  • 0

Het voordeel zit in de eerder genoemde punten en

Als je als oudere (verplicht) in je huis moet blijven wonen ipv verzorgingstehuis dan ga je dus niet verzilveren.

Als je dan ook je onderneming niet staakt dan hoef je (lijkt mij) nooit af te rekenen.

 

Bovendien hebben ondernemers vaak geen "andere" prive middelen om vervroegd af te lossen.

 

FOR wordt (volgens mij) meestal wel gebruikt als aftrekpost maar wordt niet werkelijk gereserveerd of gebruikt voor lijfrente of banksparen e.d.

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0

Ben je je eigen probleem aan het oplossen, of een maatschappelijk probleem?

*Ik zat een beetje te filosoferen. Zelf heb ik de FOR nog nooit gebruikt en wellicht is dit een optie (ook voor mij)

 

De FOR en al dan niet een stukje hypotheek aflossen staan fiscaal volledig los van elkaar. Het is wel zo dat je door aan de FOR te doteren, ofwel voor een stukje van je winst belastinguitstel te vragen, geld overhoudt. Dat kun je dan in je hypotheek storten. Dan betaal je minder rente. Dat klopt allemaal.

*Dat bedoel ik te zeggen

 

Ondertussen staat die FOR nog steeds op de balans van je onderneming, of daar nu geld op de zakelijke bankrekening tegenover staat, of niet. Je kunt een FOR niet zomaar 'opnemen'. De FOR neemt af in een beperkt aantal, wettelijk omschreven gevallen, en anders niet.

*Of het nu op de balans staat als deposito of dat het in je huis zit maakt dan toch niet uit? Het is niet weg

 

 

Als jij over drie jaar stopt me ondernemen moet er nog steeds afgerekend worden over de FOR, en als je het geld belegd hebt in stenen, kan dat nog wel eens lastig zijn. Dan kun je het geld misschien beter wegbrengen naar een bank of pensioenverzekeraar en het tot je 67e vast zetten. Kun je er ook niet meer bij, net als wanneer je het in je huis steekt, maar heb je wel de mogelijkheid om het van je FOR af te boeken zodat je van je fiscale claim af bent.

*Zie mijn eerder opmerking over niet staken en niet verkopen

Dan hoef je er ook niet bij en als je er al bij zou willen dan kun je een nieuwe (krediet)hypotheek hiervoor gebruiken

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0

Als je dan ook je onderneming niet staakt dan hoef je (lijkt nij) nooit af te rekenen.

 

Als je de AOW-leeftijd bereikt, neemt de FOR automatisch af (valt vrij) voor zover de FOR groter is dan het vermogen in de onderneming. Idem dito als er twee jaar achtereen niet aan het urencriterium voldaan wordt. (art 3.70 wet IB)

 

Stel, iemand heeft een FOR opgebouwd van 20k. Bezittingen in de onderneming zijn nog 8k waard en als er geen schulden zijn, is het eigen vermogen dus ook 8k. Hiervan is 20k FOR en -12k is 'overig eigen vermogen'.

 

Wordt je 67 of voldoe je twee jaar niet aan het urencriterium: dan valt 12k van de FOR vrij en mag hierover afgerekend worden.

 

 

Daarnaast: als er geen activiteiten meer plaats vinden, dan is de onderneming de facto gestaakt. Geen inspecteur die gelooft dat die dementerende mevrouw met haar rollator (ik chargeer even) een onderneming drijft, dus de inspecteur zal een aanslag opleggen met een gestaakte onderneming en dan is het ook afrekenen over het restant (wat bij 67 nog niet vrijgevallen was).

Op 20 juli 2016 ontvingen wij het trieste bericht dat Marcel is overleden.

Marcel was een meer dan gewaardeerd deelnemer aan ons forum ! We zullen hem missen!

Link naar reactie
  • 0

FOR neemt af maar valt pas vrij bij staken toch? en al heb je zelf een rollator, dan kunnen erfopvolgers of personeel toch het bedrijf voort laten bestaan? Ook achter een rollator kom je prima aan uren, Het gaat er om of er geen ander inkomen is dat dit overruled toch?

 

Je eigen vermogen is vrijgesteld tot ruim 20k en kost niets ?

 

Als het dus inderdaad zo is dat je altijd je FOR moet afrekenen op je 67e dan gaat een deel van de vlieger inderdaad niet op. Maar volgens mij neemt het alleen af en valt het niet perse vrij. 67 kan overigens echter ook nog wel eens 70 worden in de komende tijd.

 

Zodra je dementeert maakt het allemaal niet meer uit, hoogstens voor erfopvolgers dan.

 

Overigens zijn er veel meer voordelen behalve de alimentatie en het recht hebben op toeslagen bijvoorbeeld voor je recht op een huurwoning en je recht op toevoeging. De huidige rentevoet op je spaarrekening e.d. zetten ook niet echt zoden aan de dijk.

 

Ik denk na alle (tegen) argumenten nog steeds dat het wijsheid is, of kan zijn.

 

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0

Je verdiend doordat je minder hypotheekrente betaald (ok ook geen aftrek)

 

Ik verwees al naar één van de premisses voor goed advies: kennis van jouw huidige situatie, toekomstverwachtingen etc. Ik krijg deze vraag regelmatig en regelmatig blijkt toch dat niet aflossen voordeliger is dan wel aflossen. En dat heeft lang niet altijd met comsumptieve wensen te maken.

Met de consumptieve wensen doel ik op hobby's. tel je wil nog altijd een wereldreis maken die € 20.000,00 kost. Als je nu aflost en later voor de reis moet lenen is die rente niet aftrekbaar. Als je nu niet aflost en dan niet voor die reis hoeft te lenen is de lening feitelijk aftrekbaar (omdat die dient voor de financiering eigen woning).

Nogmaals, er valt niets zinnigs over te zeggen zonder de exacte situatie te kennen.

 

Je verdiend doordat je minder belasting betaald vanweg je FOR aftrek

 

Ja, maar dat is de FOR. Jij had het over het gebruik van de FOR om de hypotheek af te lossen. Twee verschillende onvergelijkbare grootheden.

 

Je verdiend doordat je inkomen verminderd en dus ook aanspraak op (eventuele extra) alimentatie wordt voorkomen

 

Gelukkig nog nooit met alimentatie te maken gehad, maar ik denk dat je dan buiten de waarom om rekent. De FOR verlaagt het belastbaar inkomen, maar niet het feitelijk inkomen.

 

Je verdiend omdat je niet hoeft af te rekenen zolang je het huis niet verkoopt/te gelde maakt en staakt.

 

Het afrekenen ziet enkel op het staken van de onderneming. Maar nu ga je wederom het voordeel van de KOR er voor de tweede keer bijhalen.

 

Je verdiend omdat je huis niet als eigen vermogen telt bij toeslagen e.d.

 

FOR-vermogen is zakelijk vermogen en wordt niet bij box 1 opgeteld. En de eigen woning zit inderdaad in box 1 en telt dus niet mee in box 3 - voor zolang dat nog duurt... Ik denk dat je toch weer zaken door elkaar heen haalt.

 

En dat potje bestaat toch nog ? alleen is het dan belegd in stenen=ook pensioenvoorziening

 

Ja, dat potje bestaat nog. Kun je overal voor gebruiken, privé opnamen, geld verbranden, verliezen op de beurt, etc. etc. Dat maakt niets uit. Het staat gewoon op de balans van je onderneming. Maar dat wat er aan FOR op je balans staat heeft werkelijk niets te maken met geld gebruiken om de hypotheek af te lossen.

 

En dan valt er nog een hele boom op te zetten over het al dan niet aflossen van een hypothecaire lening an sich. Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar in eerste instantie in het voordeel van het ministerie van financiën. Versneld aflossen tast je herfinancieringsruimte aan voor eventuele toekomstige (grotere) woningen.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0
Nogmaals, er valt niets zinnigs over te zeggen zonder de exacte situatie te kennen.

 

Ben ik met je eens, maar de rente is de laatste tijd erg gedaald en 5 a 6% op een spaarrekening krijg je niet dus is aflossen al snel interessant. FOR gebruiken voor een wereldreis lijkt mij nou juist een van die dingen waar je het niet voor moet gebruiken.

 

maar dat is de FOR. Jij had het over het gebruik van de FOR om de hypotheek af te lossen. Twee verschillende onvergelijkbare grootheden.

 

Ik bedoelde in vergelijking met wanneer je geen FOR gebruikt. Als je het wel gebruikt heb je dus meer financiele ruimte

 

De FOR verlaagt het belastbaar inkomen, maar niet het feitelijk inkomen.

 

 

FOR-vermogen is zakelijk vermogen en wordt niet bij box 1 opgeteld. En de eigen woning zit inderdaad in box 1 en telt dus niet mee in box 3 - voor zolang dat nog duurt... Ik denk dat je toch weer zaken door elkaar heen haalt.

 

Ja dat weet ik ik maar het een heeft het ander tot gevolg (bij een eenmanszaak tenminste). Zakelijk vermogen wordt belast en eigen huis bezit niet. toch?

 

Ja, dat potje bestaat nog. Kun je overal voor gebruiken, privé opnamen, geld verbranden, verliezen op de beurt, etc. etc. Dat maakt niets uit. Het staat gewoon op de balans van je onderneming. Maar dat wat er aan FOR op je balans staat heeft werkelijk niets te maken met geld gebruiken om de hypotheek af te lossen.

 

Jawel want die FOR aftrek creëert extra fin. ruimte en kun je anders tegen 0,75 % rente weg zetten terwijl je er nu 5 of 6 % voor kunt krijgen. (lees besparen)

 

En dan valt er nog een hele boom op te zetten over het al dan niet aflossen van een hypothecaire lening an sich. Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar in eerste instantie in het voordeel van het ministerie van financiën. Versneld aflossen tast je herfinancieringsruimte aan voor eventuele toekomstige (grotere) woningen.

 

Ouder worden betekent hoogstens kleiner wonen. En met minder schuld kun je meer (goedkoper) lenen.

Niet aflossen betekent ook dat wanneer de aftrek stapsgewijs minder wordt het voordeel groter wordt. Boetevrij vervroegd aflossen bij een hoger afgesloten rentepercentage dan nu is volgens mij altijd beter. Je kunt beter meer aftrek hebben aan afschrijving van bedrijfsmiddelen dan aan het betalen van teveel rente op je huis.

 

[mod edit: quotes hersteld en citaten ingekort]

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0

De vraag is of de FOR (reservering) niet beter gebruikt/ingezet kan worden voor aflossing van (te dure) hypotheek

omdat dit meer (buiten de andere voordelen) op kan leveren dan banksparen of lijfrente. En wat er voor haken en ogen of bezwaren aan zouden zitten. Ik zie ze vooralsnog niet en snap niet waarom je het als 2 verschillende zaken ziet. Misschien is er nog een voordeel wanneer je een deel van je woning er zakelijk mee verwerft. Maar nu maak ik het misschien nog ingewikkelder dan het al is.

Always expect the unexpected

Link naar reactie
  • 0

De FOR verlaagt het belastbaar inkomen, maar niet het feitelijk inkomen.

 

Alimentatie gaat uit van besteedbaar inkomen (draagkracht) dus pensioen en FOR gaat daar van af.

 

Ik denk dat hier de crux van het hele verhaal zit. De FOR heeft niets met besteedbaar inkomen te maken, het besteedbare inkomen neemt hooguit toe door de FOR.

 

Het pensioen is een (aftrekbare) kostenpost en drukt daadwerkelijk je inkomen. Dit is een zak met geld die je betaalt en die gebruikt wordt om te kunnen voorzien in je inkomen als je niet meer werkt. Dit is een tastbare som geld waar je niet aan kunt komen.

 

De FOR is geen (aftrekbare) kostenpost. Dit is geen zak met geld die je ergens neerzet. Wat je tegen de belastingdienst zegt: ik heb x winst gemaakt. Daarvan reserveer ik 12% als FOR. Reserveren is fiscaal reserveren, je hoeft het nergens aan te betalen, het is een aparte post op je balans maar je mag met het geld doen en laten wat je wilt. Het enige wat je zegt is dat je over die 12% van x op een later moment in de tijd belasting gaat betalen.

Er is dus geen bank waar het geld heen hoeft, het zijn geen kosten, het levert nu alleen een voordeel op in de Belastingheffing en het levert dus nu meer bestedingsruimte op. De FOR blijft staan totdat die afneemt, maar dat is een puur fiscaal verhaal. Het heeft niets met liquiditeit te maken. De FOR is dan ook geen aftrekpost voor de alimentatie (nogmaals, pensioen is dat wel).

 

En je kunt dus niet zeggen: ik gebruik de FOR om mijn hypotheek af te lossen. Dan zeg je: ik gebruik een deel van mijn bedrijfsmiddelen om de hypotheek af te lossen. Maar het één (FOR) heeft dus niets te maken met het ander (gebruiken van bedrijfsmiddelen). Vandaar ook de vraag van mmint: wat heeft de FOR met jouw vraag te maken? (Antwoord: helemaal niets.)

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0

Als je besteedbaar inkomen toeneemt dan kun je dat toch ook besteden?

Dus banksparen. lijfrente of alternatief. Snap niet waarom dat niet met elkaar te maken heeft

 

Als je een deel van je winst reserveert dan heb je minder winst en dus minder draagkracht en minder alimentatie. De draagkracht wordt berekend met als basis de gemiddelde (verminderde) winst over de afgelopen 3 jaar.

 

Er is geen bank waar het heen hoeft ? Het moet er wel zijn als je weer moet afrekenen.

 

En inderdaad blijven het bedrijfsmiddelen die je weer ten gelde zou kunnen maken op het moment dat je dat nodig vind en tot die tijd verdien je aan je rentebesparing en heb je al die andere voordelen.

 

 

 

Always expect the unexpected

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 257 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.