Jump to content
Nils de Witte

Website vraagjes

Recommended Posts

Met het oog op mobiel raad ik je toch erg af om aan framesets te beginnen Nils. Die kleine schermpjes gaan in de komende jaren opzeker een rol spelen en framesets doe daar echt moeilijk mee.


HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met het oog op mobiel raad ik je toch erg af om aan framesets te beginnen Nils. Die kleine schermpjes gaan in de komende jaren opzeker een rol spelen en framesets doe daar echt moeilijk mee.

 

Ohh ??? Hoe moet het dan?


Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met het oog op mobiel raad ik je toch erg af om aan framesets te beginnen Nils. Die kleine schermpjes gaan in de komende jaren opzeker een rol spelen en framesets doe daar echt moeilijk mee.

 

Sorry, nu wordt ik even kritisch.

 

1. Waarom zou ik met mijn mobiel de website van de Nebib benaderen ?

Het lijkt mij niet dat ik in de trein of op het strand eens even lekker ga zoeken naar een mogelijke financier voor mijn geweldige businessplan.

--> Kortom, bepaal eerst je doel en doelgroep voordat je hierin meegaat Nils

 

2. De techniek verandert snel maar ik heb te vaak rekening willen houden met de toekomst. Hoelang gaat een website mee ? 2-3 jaar ? Tegen die tijd zou je kunnen heroverwegen of jouw website ook mobiel bereikbaar moet zijn. Op dit moment zou ik mij daar nog helemaal niet druk over maken.

 

@zrski In een andere situatie zou ik het wel met je eens zijn geweest maar in dit specifieke geval dus duidelijk niet.

 

Gr, Niek

 

(met 15 jaar ict-managementervaring meen ik een stem te mogen hebben)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Frames kunnen zelfs een voordeel zijn, zeker met de eis dat (bijna) alle opmaak en layout met CSS gebeurt. Er zitten in de voorbeeld site op het menu, agenda en nieuws na geen tabellen of andere code in. De content is zelfs helemaal 'clean' Er kan dus met een speciale stylesheet voor mobieltje en wat knutselen voor een mobiel speciek menu erg snel een mobiel toegankelijke site van gemaakt worden.

 

Als je het inderdaad zou willen ;D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hihi; Zrski vs Willem : 0-1

 

Ik kies geen partij ;D


Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Share this post


Link to post
Share on other sites

toegang vanaf mobiel/pda lijkt mij een belangrijke feature.

 

 

 

Waarom ?

 

 

Gr, Niek

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik doe veel vanaf mijn pda met gprs.

binnenkort is umts vanaf een smartfone tegen lage kosten voor iedereen weggelegd.

 

hou daar dus met het ontwerp van je site rekening mee.

 

Ok, jij behoort tot de doelgroep van Nils dat kan ik niet ontkennen. Welk soort info haal je nu van zijn site die ook via een pda benaderbaar moet zijn ?

 

Gr, Niek

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan handig zijn wanneer je Breukelen bereikt hebt maar de route beschrijving van het laatste stukje naar deWitte vergeten bent en je weet dat die online staat. Als die dan niet te bekijken is op je PDA/mobiel tja.

 

Ik zit nog niet in de trein even lekker te surfen maar dat duurt niet lang meer. Kan zeker meerwaarde voor je site/bedrijf zijn als je site voor dat soort platformen beschikbaar is. Voor nu (zeker) nog niet volgens mij omdat de marktpenetratie zo miniem is dat er weinig mensen uberhaupt met zo'n ding gaan surfen (zie ook mijn eerdere post over de treurige ervaringen met surfen met m'n Palm) Zou het alleen aanbieden als de mobiele surfer een specifieke doelgroep is. Maar er rekening mee houden kan nooit kwaad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met het oog op mobiel raad ik je toch erg af om aan framesets te beginnen Nils. Die kleine schermpjes gaan in de komende jaren opzeker een rol spelen en framesets doe daar echt moeilijk mee.

 

Ohh ??? Hoe moet het dan?

 

Een beetje praten voor eigen parachie momenteel (je hebt mijn verhaal ook in je mailbox), maar framesets zijn om meerdere redenen niet handig:

 

1. Zoekmachines krijgen er behoorlijk jeuk van. Check voor de grap eens de top 100 van meest popualire websites en tel hoeveel frames er gebruikt worden.

 

2. Browsers die javascript support hebben uit staan krijgen er vaak jeuk van, helemaal als je van die scriptjes gebruikt om uit een frame te komen willen voorkomen.

 

3. De printfunctie van je browser krijgt er jeuk van. Die printfunctie wil meestal de hele frameset printen, wat betekent dat je met te lange pagina's óf veel te veel uitprint óf niet alles uitgeprint kan krijgen.

 

4. Ik krijg er jeuk van als webdeveloper/-designer (maar dat is het minst boeiend argument :)).

 

Als je bijvoorbeeld kijkt naar deze site dan heb je hetzelfde effect als wanneer je frames had gebruikt, maar de bron van de pagina kan je vermelden dat er welgeteld 0 frames in die pagina staan. De voordelen van frames heb je dus te pakken, maar met name Google is hier een stuk optimistischer over.

 

Wat jij moet doen is met layers gaan werken. Layers bieden enorm veel mogelijkheden. De meest praktische toepassing is momenteel het gebruik maken van een speciale print stylesheet. Alleen het contentdeel wordt dan geprint zodat je de navigatie en zo niet hoeft mee te printen. Je zou ook een aparte stylesheet voor mobieltjes kunnen maken, al weet ik niet zo goed of mobieltjes nou de toekomst hebben op het web, maar dat is een andere discussie.

 

Frames kunnen zelfs een voordeel zijn, zeker met de eis dat (bijna) alle opmaak en layout met CSS gebeurt. Er zitten in de voorbeeld site op het menu, agenda en nieuws na geen tabellen of andere code in. De content is zelfs helemaal 'clean' Er kan dus met een speciale stylesheet voor mobieltje en wat knutselen voor een mobiel speciek menu erg snel een mobiel toegankelijke site van gemaakt worden.

 

Het is wel zeer opvallend dat de grootste CSS kunstenaars (Eric Meyer, Anne van Kesteren (om maar eens een NL'er te noemen) e.d.) juist tabellen zo veel mogelijk ontwijken omdat browsers vaak te veel markup voor tabellen zelf willen invullen. Layers zijn veel makkelijker met CSS te bewerken.


Online marketeer van www.elskamtpuinmeubelcentrum.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik vind dat anno 2005 IEDERE webdesigner en iedere website-eigenaar zich rekenschap moet geven van het feit dat mobile computing nu reeds de toekomst is.

 

er zijn geen excuses meer om er geen rekening mee te houden, tevens ben je daarmee (voorlopig) toekomstvast.

 

Ik ben geen techneut, maar weet wel dat je de resolutie en o.s. van het device uit kan vragen en vervolgens je stylesheet daarop aanpast, of zoiets.

 


De Elevator Pitch Coach/Trainer

Pitch Coach/Trainer en Sprekers Coach/Trainer

Public Speaker/Gast Spreker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan handig zijn wanneer je Breukelen bereikt hebt maar de route beschrijving van het laatste stukje naar deWitte vergeten bent en je weet dat die online staat. Als die dan niet te bekijken is op je PDA/mobiel tja.

 

Mmm, jij heb toch wel een gps en routeplanner in je PDA zitten ?.Om Nils daarvoor van z'n frames af te helpen lijkt mij niet voldoende ;)

 

Ik zit nog niet in de trein even lekker te surfen maar dat duurt niet lang meer. Kan zeker meerwaarde voor je site/bedrijf zijn als je site voor dat soort platformen beschikbaar is.

 

Mee eens, maar geldt dat ook voor de website van Nils?

 

Voor nu (zeker) nog niet volgens mij omdat de marktpenetratie zo miniem is dat er weinig mensen uberhaupt met zo'n ding gaan surfen (zie ook mijn eerdere post over de treurige ervaringen met surfen met m'n Palm) Zou het alleen aanbieden als de mobiele surfer een specifieke doelgroep is. Maar er rekening mee houden kan nooit kwaad.

 

Ah, dus wij zijn het gewoon eens.

 

Gr, Niek

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik zit nog niet in de trein even lekker te surfen maar dat duurt niet lang meer. Kan zeker meerwaarde voor je site/bedrijf zijn als je site voor dat soort platformen beschikbaar is.

 

Mee eens, maar geldt dat ook voor de website van Nils?

 

Goede vraag. Een extra stylesheet maken is zeker mogelijk als je (x)html goed in elkaar zit, maar is niet gratis. Het is vergelijkbaar die sites willen die in "alle" browsers perfect werken. Is zeker mogelijk, maar of het rendabel is?


Online marketeer van www.elskamtpuinmeubelcentrum.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan handig zijn wanneer je Breukelen bereikt hebt maar de route beschrijving van het laatste stukje naar deWitte vergeten bent en je weet dat die online staat. Als die dan niet te bekijken is op je PDA/mobiel tja.

 

Maar moet je daar de hele site voor zien? Informatie die je op een PDA wilt bekijken is in vrijwel alle gevallen anders van aard dan informatie die je op je stoel achter je bureau op je monitor wilt zien. Net zoals SMS'jes anders van aard zijn dan e-mailberichten.

 

Gewone websites beschikbaar maken voor mobiel gebruik is derhalve weinig zinnig. Maak dan liever een kleine miniversie die uitermate geschikt is voor mobiel: korte teksten, handige navigatie. Hou er rekening mee dat routebeschrijving en contactinformatie voor je mobiele bezoekers waarschijnlijk veel belangrijker zal zijn dan voor mensen die je gewone site bezoeken. Dat los je niet op met stylesheets, maar door informatie op een heel andere, doelgerichte manier te ontsluiten.


eBase - Portal voor de internetbranche

• nieuws • internetbureaus • opdrachtgevers • branches • nieuwe websites • gratis vacaturebank •

Share this post


Link to post
Share on other sites

We wijken een beetje af van het onderwerp en wordt misschien wat technisch maar wel leuk ;)

 

1. Zoekmachines krijgen er behoorlijk jeuk van. Check voor de grap eens de top 100 van meest popualire websites en tel hoeveel frames er gebruikt worden.

 

Het argument dat zoekmachines ze niet fijn vinden ken ik. Maar ze volgen volgens mij gewoon de linkjes in de frameset dus weinig verschil met een site zonder frames. Volgen ze alleen de noframes content dan is een 'alternatieve site' erg makkelijk op te zetten wanneer de content heel 'kaal' is.

 

Het argument dat de 100 populairste sites geen frames gebruiken gaat niet op. De 10 meest populaire autos hebben ook geen richtingaanwijzer in de achteruitkijkspiegels, zo'n richtingaanwijzer zou dus niet gebruikt moeten worden??

 

2. Browsers die javascript support hebben uit staan krijgen er vaak jeuk van, helemaal als je van die scriptjes gebruikt om uit een frame te komen willen voorkomen.

 

Browsers zonder javascript bieden inderdaad niet de mogelijkheid om de pagina semi-automatisch in de juiste context te laten zien. Maar het percentage zonder javascript is klein en je mag wel wat eisen stellen aan de browser (al ben ik voor sites die werken onder alle omstandigheden)

 

3. De printfunctie van je browser krijgt er jeuk van. Die printfunctie wil meestal de hele frameset printen, wat betekent dat je met te lange pagina's óf veel te veel uitprint óf niet alles uitgeprint kan krijgen.

 

Ook dit is met een klein beetje javascript erg makkelijk op te lossen en wederom je mag wel iets van de browser verwachten.

 

4. Ik krijg er jeuk van als webdeveloper/-designer (maar dat is het minst boeiend argument ). ;)

 

;D

 

Belangrijkste voorwaarde voor de site is dat de content makkelijk door een niet webdeveloper bijgehouden kan worden. Het scheiden van de echte content en de rest is daarvoor een goede oplossing. Frames zijn voor die scheiding ideaal. Met layers heb je die scheiding niet en moet je ook met templates oid werken om algemene onderdelen, bv het menu, binnen je site consistent te houden.

 

Ik ben voorstander van een voor iedereen toegankelijke sites maar vind ook dat je een afwijkende gebruiker (geen javascript bv.) enigszins mag 'straffen'. Als je weet wat de consequenties zijn van het uitzetten van javascript weet je ook hoe je om de 'problemen' heen moet werken. Je kan niet iedereen 100% tevreden krijgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

We wijken een beetje af van het onderwerp en wordt misschien wat technisch maar wel leuk ;)

 

1. Zoekmachines krijgen er behoorlijk jeuk van. Check voor de grap eens de top 100 van meest popualire websites en tel hoeveel frames er gebruikt worden.

 

Het argument dat zoekmachines ze niet fijn vinden ken ik. Maar ze volgen volgens mij gewoon de linkjes in de frameset dus weinig verschil met een site zonder frames. Volgen ze alleen de noframes content dan is een 'alternatieve site' erg makkelijk op te zetten wanneer de content heel 'kaal' is.

 

Ik weet het alleen van Google (maar dat is denk ik toch de meest boeiende zoekmachine): Google indexeert keurig elke pagina, maar geeft "penalties" voor elk obstakel wat hij tegenkomt. Een enorme rij meta-keywords is daar een voorbeeld van, frames is een ander voorbeeld. Je wordt dus prima geindexeerd, maar wel lager.

 

Het argument dat de 100 populairste sites geen frames gebruiken gaat niet op. De 10 meest populaire autos hebben ook geen richtingaanwijzer in de achteruitkijkspiegels, zo'n richtingaanwijzer zou dus niet gebruikt moeten worden??

 

Je bedoelt? Deze vergelijking snap ik even niet. Ik wijs er op dat veel grote sites iets niet hebben wat kleinere sites niet hebben. Blijkbaar is het dus een goede eigenschap om geen frames te hebben (geloof me: een webmaster denkt iets langer over de vraag wel/niet frames dan een autobouwer over de vraag waar hij allemaal richtingsaanwijzers zal ophangen). Leuk voorbeeld, maar volgens mij sla je de plank wel wat mis.

 

Het scheiden van de echte content en de rest is daarvoor een goede oplossing. Frames zijn voor die scheiding ideaal. Met layers heb je die scheiding niet en moet je ook met templates oid werken om algemene onderdelen, bv het menu, binnen je site consistent te houden.

 

En daar gebruiken we dus includes voor: waar jij een frame neerzet voor de navigatie, zet ik een PHP-include neer. Wat is het verschil?


Online marketeer van www.elskamtpuinmeubelcentrum.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maar moet je daar de hele site voor zien? Informatie die je op een PDA wilt bekijken is in vrijwel alle gevallen anders van aard dan informatie die je op je stoel achter je bureau op je monitor wilt zien. Net zoals SMS'jes anders van aard zijn dan e-mailberichten.

 

Goede opmerking Anders, had ik niet eens aan gedacht. Reus erbij!

 

Als je het zo bekijkt heeft het uberhaupt geen zin je content te richten op mobiel gebruik.

 

Als Nerd moet ik wel weer gelijk denken aan de technische oplossingen ;D Als je netjes gebruik maakt van de p-elements en de kern-tekst van je paragraven met een span aangeeft is een pagina weer eenvoudig op te splitsen in losse kleine paginas. Je gebruikt de kern-tekst als titel en biedt een extra navigatie voor mobiel gebruik. Ik ga er dan wel vanuit dat je content kort en krachtig is. Of dit tekstueel haalbaar is laat ik over aan de tekstschrijvers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik weet het alleen van Google (maar dat is denk ik toch de meest boeiende zoekmachine): Google indexeert keurig elke pagina, maar geeft "penalties" voor elk obstakel wat hij tegenkomt.

 

Kun je ook onderbouwen dat het gebruik van frames een 'penaltie' is bij Google?

 

Je bedoelt? Deze vergelijking snap ik even niet. Ik wijs er op dat veel grote sites iets niet hebben wat kleinere sites niet hebben. Blijkbaar is het dus een goede eigenschap om geen frames te hebben

Er zijn miljoenen webpagina, een populair honderdtal gebruikt een bepaalde feature niet dus is de conclusie dat die feature niet goed is om populair te worden. Er zijn veel autos, een tiental populaire autos heeft geen richtingaanwijzer in de buitenspiegel dus een auto wordt niet populair als hij een richtingaanwijzer in de auto heeft.

 

Misschien zijn die sites wel in de top-100 gekomen omdat ze ontzettend veel gelinkt worden en, helemaal los daarvan, gekozen hebben om geen frames te gebruiken om andere redenen. Voor de richtingaanwijzer idem, de rest van het ontwerp spreekt aan de richtingaanwijzer is bijzaak.

 

(geloof me: een webmaster denkt iets langer over de vraag wel/niet frames dan een autobouwer over de vraag waar hij allemaal richtingsaanwijzers zal ophangen)

Ik heb eens een vijftal ontwerpers/techneuten een uur horen discussieren over de het ontwerp van de vorm van het boogje aan de voorkant van het mandje van de schiphol shopper (soort winkelwagentje) Daarbij valt een discussie over wel of geen frames in het niet ;)

 

En daar gebruiken we dus includes voor: waar jij een frame neerzet voor de navigatie, zet ik een PHP-include neer. Wat is het verschil?

Het verschil zit hem erin dat in dit geval de menu structuur e.d. ook door de klant vrijelijk aangepast moeten kunnen worden. Met includes zou de klant dus ook ineens PHP code te zien krijgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik weet het alleen van Google (maar dat is denk ik toch de meest boeiende zoekmachine): Google indexeert keurig elke pagina, maar geeft "penalties" voor elk obstakel wat hij tegenkomt.

 

Kun je ook onderbouwen dat het gebruik van frames een 'penaltie' is bij Google?

 

Google zelf mag antwoorden (eind vraag 1)

 

Je bedoelt? Deze vergelijking snap ik even niet. Ik wijs er op dat veel grote sites iets niet hebben wat kleinere sites niet hebben. Blijkbaar is het dus een goede eigenschap om geen frames te hebben

Er zijn miljoenen webpagina, een populair honderdtal gebruikt een bepaalde feature niet dus is de conclusie dat die feature niet goed is om populair te worden. Er zijn veel autos, een tiental populaire autos heeft geen richtingaanwijzer in de buitenspiegel dus een auto wordt niet populair als hij een richtingaanwijzer in de auto heeft.

 

Misschien zijn die sites wel in de top-100 gekomen omdat ze ontzettend veel gelinkt worden en, helemaal los daarvan, gekozen hebben om geen frames te gebruiken om andere redenen. Voor de richtingaanwijzer idem, de rest van het ontwerp spreekt aan de richtingaanwijzer is bijzaak.

 

Oh, dan snap ik in ieder geval wat je bedoelt, maar dan alsnog: de grote sites doen er alles aan om zo populair mogelijk te blijven bij bezoekers en zoekmachines. Ik geloof dat dit o.a. tot gevolg heeft dat frames redelijk uit den boze zijn.

 

(geloof me: een webmaster denkt iets langer over de vraag wel/niet frames dan een autobouwer over de vraag waar hij allemaal richtingsaanwijzers zal ophangen)

Ik heb eens een vijftal ontwerpers/techneuten een uur horen discussieren over de het ontwerp van de vorm van het boogje aan de voorkant van het mandje van de schiphol shopper (soort winkelwagentje) Daarbij valt een discussie over wel of geen frames in het niet ;)

 

Okee, is niet mijn wereld. Is ook niet echt opbouwend om hier al te lang over door te zagen, dus die mag je hebben: 1-0 ;)

 

En daar gebruiken we dus includes voor: waar jij een frame neerzet voor de navigatie, zet ik een PHP-include neer. Wat is het verschil?

Het verschil zit hem erin dat in dit geval de menu structuur e.d. ook door de klant vrijelijk aangepast moeten kunnen worden. Met includes zou de klant dus ook ineens PHP code te zien krijgen.

 

Klopt. Sowieso krijgen mijn klanten nooit de mogelijkheid om zonder PHP-kennis de hele pagina te editen, omdat mijn sites doortrokken zijn met PHP. Een mooie WYSIWYG editor voor het content vlak vind ik een stuk veiliger.

 

(edit: heb je link even gefixed (zrski))


Online marketeer van www.elskamtpuinmeubelcentrum.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pfff, jullie worden allemaal veel te technisch voor Nils. De kernvraag.is:

 

Bevat de Nebib-site content die via een PDA benaderbaar moet zijn ?.

 

Ik stelde mijn kritische vraag omdat die volgens mij niet aanwezig is maar wellicht heeft Nils zelf daar andere ideëen over. Nils?

 

Gr, Niek

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat ik vind op Google:

Your page uses frames. Google supports frames to the extent that it can. Frames tend to cause problems with search engines, bookmarks, emailing links and so on, because frames don't fit the conceptual model of the web (every page corresponds to a single URL). If a user's query matches the site as a whole, Google returns the frame set. If a user's query matches an individual page on the site, Google returns that page. That individual page is not displayed in a frame -- because there may be no frame set corresponding to that page.

 

Ik lees hier een waarschuwing dat paginas geindexeerd kunnen worden die vervolgens buiten een frameset getoond worden als zoekresultaat bij Google. Niet dat ze niet indexeren of een lagere score toekennen. Wel vreemd dat het onder kopje 'Reasons your site may not be included' staat. Het tweede deel van het artikel (heb ik weggelaten) gaat over het aanbieden van content in het 'noframes' gedeelte. Dat is dus niet zo moeilijk met goed georganiseerde content.

 

Als er een 'penalty' voor frames is zou dat inderdaad 1 van de factoren zijn waarom de top-100 sites ze niet gebruikt. Maar dan nog de vraag of zoekengines de enige belangrijkst bron van bezoekers zijn (en je dus maar moet buigen voor hun wensen i.p.v. je eigen design doelen) Maar hier zijn voldoende andere discussies over gevoerd.

 

Okee, is niet mijn wereld. Is ook niet echt opbouwend om hier al te lang over door te zagen, dus die mag je hebben: 1-0

Dank ;) Het is overigens geen wedstrijd. Engineering is vak met veel discussie, of je nu engineert voor optimalisatie binnen Google, een achterlicht of de wensen van je klant.

 

Een mooie WYSIWYG editor voor het content vlak vind ik een stuk veiliger.

In deze context weer wat lastig omdat een design wens het niet gebruiken van een CMS is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik vind dat je als site-owner niet op voorhand kan bepalen wat je bezoekers allemaal zouden gaan willen en welke informatie ik wel of niet wil lezen als ik onderweg ben. Met weinig moeite kan je dit probleem oplossen en ben je relatief toekomstvast. Onderschat de smartphones en PDA's niet!


De Elevator Pitch Coach/Trainer

Pitch Coach/Trainer en Sprekers Coach/Trainer

Public Speaker/Gast Spreker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat ik vind op Google:

Your page uses frames. Google supports frames to the extent that it can. Frames tend to cause problems with search engines, bookmarks, emailing links and so on, because frames don't fit the conceptual model of the web (every page corresponds to a single URL). If a user's query matches the site as a whole, Google returns the frame set. If a user's query matches an individual page on the site, Google returns that page. That individual page is not displayed in a frame -- because there may be no frame set corresponding to that page.

 

Ik lees hier een waarschuwing dat paginas geindexeerd kunnen worden die vervolgens buiten een frameset getoond worden als zoekresultaat bij Google. Niet dat ze niet indexeren of een lagere score toekennen. Wel vreemd dat het onder kopje 'Reasons your site may not be included' staat. Het tweede deel van het artikel (heb ik weggelaten) gaat over het aanbieden van content in het 'noframes' gedeelte. Dat is dus niet zo moeilijk met goed georganiseerde content.

 

Toch is het interessant eens te Google'en op Google + frames en dan te checken wat alle webloggen er over schrijven. Ik durf wel te bewereen dat 90% beweert dat Google niet blij is met frames. Maar ja, ik heb er zelf geen testen mee uitgevoerd dus in zoverre heb ik geen eigen bewijs.


Online marketeer van www.elskamtpuinmeubelcentrum.nl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik vind dat je als site-owner niet op voorhand kan bepalen wat je bezoekers allemaal zouden gaan willen en welke informatie ik wel of niet wil lezen als ik onderweg ben. Met weinig moeite kan je dit probleem oplossen en ben je relatief toekomstvast. Onderschat de smartphones en PDA's niet!

 

Was het leven maar zo makkelijk VC. Ik ben geen ontwerper maar doe uitsluitend technisch werk en zit nog wel eens tussen ontwerpers, opdrachtgevers en eindgebruikers is.

 

Zoals Anders opmerkt is je content ontworpen voor een bepaald platform. Op een PC past makkelijk een A4tje tekst. Op een mobieltje wordt het snel onoverzichtelijk. Kies je nu voor een kortere tekst? Zo ja dan begint die ontwerper weer te klagen dat de vulling op een PC wel erg kaal is (teveel witruimte) Zo nee dan wil je een alternatief voor het mobieltje. Hoe ga je dan de content opsplitsen? Welke gevolgen heeft dit voor de gebruikte software om de site bij te houden. De navigatie zul je aan moeten passen omdat je die niet tegelijk ziet met de content op je mobieltje (het laten oplichten van een menu heeft dus absoluut geen zin) De ontwerper wil een mooi menu maken met plaatjes maar volgens de huidige standaard tarieven zou dat met UMTS 2 euro kosten om te bekijken; wil je dat? Kan nog wel een paar A4tjes doorgaan.. Maar de moraal van het verhaal is dat je, ondanks dat je (misschien) weet welke mobiel apparaat gebruikt werd met bijbehorden resolutie, je toch snel uit komt op twee sites.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept