Boot en gedeeltelijk eigendom

[BSTM]

Beste higherlevels,

 

Ik heb een vraag m.b.t. een soort van fractional ownership voor een boot. We hebben een grote boot gekocht, gedacht voor de grachten van Amsterdam. Nu is het feitelijk zo, dat een vergunning om deze boot aan groepen te verhuren vrijwel onmogelijk is.

 

We zitten nu creatief en out of the box na te denken over alternatieven om dit te omzeilen.

 

Een idee wat bij ons opkwam is een soort van fractional ownership voor de groep. Zodat de groep voor bijv. 1 dag eigenaar is van de boot. Daardoor verhuren we niet, maar is de 'huurder' in principe 1 dag eigenaar van de boot. Een ander idee, zou zijn dat men zich inkoopt voor bijv. 2-3 dagen per jaar voor een bepaald bedrag.

 

Het gaat om een boot die niet harder kan dan 20 km/h, waardoor een registratie bij RDW niet verplicht is.

 

Graag verneem ik van jullie wat jullie ervan vinden en wat eventuele risico's en/of aandachtspunten zouden kunnen zijn.

 

Alvast bedankt voor de reacties!

 

Groet,

Dennis

[Hans van den Bergh]

Nu is het feitelijk zo, dat een vergunning om deze boot aan groepen te verhuren vrijwel onmogelijk is. We zitten nu creatief en out of the box na te denken over alternatieven om dit te omzeilen.

Bij vragen over 'omzeilen' word ik altijd wat voorzichtiger. Je stelt dat een vergunning vrijwel onmogelijk is, de vraag is natuurlijk waarom jij vindt dat dit vrijwel onmogelijk is en onder welke condities het wel mogelijk zou zijn een vergunning te krijgen. Pas wanneer dat helder is, kun je gaan nadenken over alternatieven. Kun je daar wat meer over vermelden?

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

Je stelt dat een vergunning vrijwel onmogelijk is, de vraag is natuurlijk waarom jij vindt dat dit vrijwl onmogelijk is en onder welke condities het wel mogelijk zou zijn een vergunning te krijgen. Pas wanneer dat helder is, kun je gaan nadenken over alternatieven. Kun je daar wat meer over vermelden?

 

 

We hebben hier eerder een topic over gehad (dat ik zo 1 2 3 niet terug kan vinden, excuses). Maar het is vrijwel onmogelijk om een exploitatievergunning bootverhuur in Amsterdam te krijgen.

Er geldt vanuit gemeente Amsterdam en Waternet al jaren een stop op de afgifte van nieuwe exploitatievergunningen, en er zit geen enkel schot in dat proces, getuige ook de diverse topics en blogs over dit onderwerp op internet zoals o.a. deze

 

Per saldo is de Amsterdamse bootverhuurmarkt een door de Overheid kunstmatig in stand gehouden oligopolie van een paar grote rederijen

 

Kortom: ik begrijp TS en zijn voornemen volkomen, en vind het een creatieve work-around voor een probleem dat wordt veroorzaakt door een falende lokale overheid. Uiteraard is regulatie op de overvolle Amsterdamse grachten nodig, maar de gemeente Amsterdam bereikt nu door haar starre houding exact het tegenovergestelde.

 

[Hans van den Bergh]

@Norbert: Dus het is een legitiem probleem voor TS. Wat zou hem op weg kunnen helpen, een bootverhuurbedrijfje buiten de vergunningsregio Amsterdam beginnen en dan toch Amsterdamse grachten bevaren, o.i.d.?

 

Succes en groet,

 

Hans

[Highio]

De website van de Gemeente Amsterdam verwijst direct naar Waternet: Nieuw vergunningstelsel rondvaart Amsterdam. Gebruik aldaar de zoekfunctie met ingang 'rondvaart' en langer... en ongetwijfeld is daar iemand ingehuurd om de telefoon te beantwoorden.

 

En voor Scrabble: vermakelijkhedenretributie

 

Groet,

 

Highio

[Norbert Bakker]

De website van de Gemeente Amsterdam verwijst direct naar Waternet: Nieuw vergunningstelsel rondvaart Amsterdam.

 

Groet,

 

Highio

 

Yeah. Een bericht uit maart 2013 dat er in 2014 een nieuw vergunningenstelsel komt. Daar verwijst het door mij aangehaalde blog (uit mei 2013) ook al naar. Inmiddels zijn we 15 maanden verder, is 2014 al weer bijna op de helft en zijn de vorderingen so far nada, niks, noppes :-[

[BSTM]

Bedankt voor jullie reacties. Het is inderdaad een feit, dat Amsterdam geen exploitatievergunningen meer uitgeeft. Mijn inziens zijn er begin dit jaar wel weer kansen geweest, maar hier weet ik het fijnste helaas niet van af. ???

 

@Norbert, dank voor het helpen zoeken naar een oplossing.

 

Ik denk dat wij niet de enige zijn met dit gegeven en wie weet is er een manier waarop men hier toch een slimme workaround voor kan vinden. De drukte op de grachten wordt ook al gereguleerd door het binnenhavengeld. Die zijn de afgelopen 3 jaar verdrievoudigd. Tip: De vaarwater app bied trouwens een mooie weergave van alle drukke locaties gebaseerd op een tiental meetpunten..

 

Maar ben nog steeds op zoek naar wat meer juridische inhoud voor het tijdelijk splitsen/delen van eigendom van de boot. Dit zou uitkomst bieden gezien het dan niet onder de noemer 'bedrijfsmatige verhuur' valt.

 

Alvast bedankt voor het verdere meedenken!

 

Groet,

Dennis

[RT....]

Iemand anders een dag eigenaar maken lijkt me haast onmogelijk. Kun je de boot niet verhuren met 'schipper' (jij)? Dan verhuur je de boot niet, maar verhuur je jezelf.

[BSTM]

Bedankt voor je reactie.

 

Verhuren is onmogelijk i.v.m. exploitatievergunning. Of je jezelf of de boot verhuurt, dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Het gaat waternet erom dat je passagiers vervoerd tegen betaling.

 

Het 'haast' niet/wel mogelijk, daar gaat het mij om..

[RT....]

Met 'haast onmogelijk' bedoel ik eerder niet mogelijk dan wel. Afgezien van de juridische haken en ogen rondom het recht van eigendom (eigendom? ok bedankt, doeiii), vraag ik me ook af is het verzekerbaar is/wie aansprakelijk is. Is dit iets waar je je business van wilt maken, of wil je je eigen boot gewoon sporadisch kunnen verhuren?

[Mikky Vrolijk]

Idee kan zijn:

- je boot verhuren aan bedrijven die wel een exploitatievergunning hebben óf

- andere ligplaats (net buiten Amsterdam) en van daaruit je boot verhuren en richting/over de grachten van A'dam varen?

 

[Christine]

 

 

Ben je een professioneel botenverhuurbedrijf, of ben je een particulier die zo nu en dan z'n bootje aan een groepje mensen wil verhuren?

 

 

 

[ajos]

Beste higherlevels,

 

Ik heb een vraag m.b.t. een soort van fractional ownership voor een boot. We hebben een grote boot gekocht, gedacht voor de grachten van Amsterdam. Nu is het feitelijk zo, dat een vergunning om deze boot aan groepen te verhuren vrijwel onmogelijk is.

 

We zitten nu creatief en out of the box na te denken over alternatieven om dit te omzeilen.

 

Een idee wat bij ons opkwam is een soort van fractional ownership voor de groep. Zodat de groep voor bijv. 1 dag eigenaar is van de boot. Daardoor verhuren we niet, maar is de 'huurder' in principe 1 dag eigenaar van de boot. Een ander idee, zou zijn dat men zich inkoopt voor bijv. 2-3 dagen per jaar voor een bepaald bedrag.

 

Het gaat om een boot die niet harder kan dan 20 km/h, waardoor een registratie bij RDW niet verplicht is.

 

Graag verneem ik van jullie wat jullie ervan vinden en wat eventuele risico's en/of aandachtspunten zouden kunnen zijn.

 

Alvast bedankt voor de reacties!

 

Groet,

Dennis

Bij een teboekgesteld schip lijkt me dit praktisch niet haalbaar; elke wijziging in eigendomsverhoudingen moet immers in de openbare registers worden verwerkt en vereist dus een gang naar de notaris. Ongeacht of sprake is van verplichte teboekstelling (omdat je aan de eisen van art. 8:785 BW voldoet) of van vrijwillige teboekstelling (dan wel van teboekstelling omdat een financier er een scheepshypotheek op wil laten vestigen).

 

Nog daargelaten dat je moet gaan nadenken over (het verzekeren van) de aansprakelijkheid van de tijdelijke eigenaren bij aanvaringen, dood of letsel van opvarenden e.d.

 

Ook bij een B.V. als eigenaar van de boot zit je met aandelen die geleverd moeten worden.

 

Misschien kun je een vereniging of stichting oprichten die vervolgens eigenaar van de boot wordt. Als de boot vervolgens alleen bevaren wordt door (al dan niet tijdelijke) leden, kom je mogelijk niet in de knoop. (dit is dus geen advies van "doe het zo")

[Norbert Bakker]

Bij een teboekgesteld schip lijkt me dit praktisch niet haalbaar; elke wijziging in eigendomsverhoudingen moet immers in de openbare registers worden verwerkt en vereist dus een gang naar de notaris. Ongeacht of sprake is van verplichte teboekstelling (omdat je aan de eisen van art. 8:785 BW voldoet) of van vrijwillige teboekstelling (dan wel van teboekstelling omdat een financier er een scheepshypotheek op wil laten vestigen).

 

Waarom zou het schip überhaupt teboekgesteld moeten worden? En zo ja dan zijn daar - net als bij vliegtuigen - legale en creatieve work-a-rounds voor. Registratie kadaster op rechtspersoon, en verhandeling certificaten via STAK. Niets mis mee en het betekent maar één keer naar de notaris :)

 

Nog daargelaten dat je moet gaan nadenken over (het verzekeren van) de aansprakelijkheid van de tijdelijke eigenaren bij aanvaringen, dood of letsel van opvarenden e.d.

 

Ook hiervoor geldt: de eventuele rechtspersoon is de eigenaar van de boot. Dat er vervolgens meerdere aandeelhouders eigenaar van de rechtspersoon zijn doet daar niets aan af. Speel voor de verzekering open kaart (meerdere eigenaren en tijdelijk eigendom) en je krijgt een passende maatwerkdekking. De bijzondere eigendomsverhouding en de volatiliteit daarvan is dus wel iets wat gemeld moet worden

 

 

[BSTM]

@Christine, we denken aan een 30-50 dagen verhuur per jaar. Dus ik zou zeggen semi-professioneel..

 

@ajos, er geldt pas een registratieplicht voor boten die harder dan 20km/h kunnen. Wij beogen hier net aan het onderste randje te gaan zitten. De boot is 11 meter en valt daardoor dus niet onder de registratieplicht. link. Het idee van een vereniging spreekt me wel aan, gezien het feit dat dit (mijn inziens) minder administratie veroorzaakt dan een stichting.

 

@Norbert, bedankt voor het oplossingsgerichte denken. Graag zou ik eens met je willen verder sparren hierover om tot een realistisch alternatief te komen. Ook aangezien jouw ervaring met verzekeringen.

[Highio]

Goboat en Barqo zijn de laatste dagen/weken in het nieuws.

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

En dan heb je de klassieke bypass van de besloten club, sociëteit oftewel vereniging die als rechtspersoon eigenaar kan zijn. Een club kan nieuwe leden toelaten. Dat zal vast ook wel beproefd zijn.

[Norbert Bakker]

Dat zal vast ook wel beproefd zijn.

 

Nope. Waternet is wakker geworden:

 

Airbnb voor boten' ook illegaal

De botendeelplatforms van van GoBoat (onlangs nog op Sprout.nl) en Barqo (volgende week live) zijn illegaal. Daarover moppert de Amsterdamse binnenwaterbeheerder Waternet in Het Parool. De redenatie: voor de verhuur van boten moet je een vergunning hebben. Dat de startups slechts particuliere vraag en aanbod bij elkaar brengen, boeit minder: 'Ze verdienen geld aan de verhuur, daarmee zijn ze professionele verhuurder.' Of GoBoat zijn Amsterdamse klanten maar even wil afsluiten, eist Waternet.

 

(Bron)

[Frans Sijtsma]

Wellicht een idee om de boot onderdeel van een breder pakket aan activiteiten in Amsterdam te maken waardoor het minder sec ´botenverhuur´ is?

 

Zonder even op valkuilen of beperkingen te letten:

 

richt de vereniging ´Visit Amsterdam´ op.

 

Iedereen kan ter plekke een lidmaatschap van een dag kopen waarbij een lid na een dag automatisch uitgeschreven wordt.

 

Binnen de vereniging organiseer je dagelijks een rondvaartactiviteit waaraan men kan deelnemen, eventueel met lunch, kaartjes voor het Rijksmuseum, of weet ik wat.

 

Met andere woorden: Ga activiteiten organiseren die aan boord gehouden worden terwijl de boot door de grachten vaart en leg de focus op de activiteiten en niet op de boot zelf