Wat is de waarde van tussenhandel / tussenschakels nog?

[kuifje]

Uiteraard is het mooi als je product actief verkocht wordt maar dat gaat zeer waarschijnlijk niet gebeuren. Een retailer heeft de winkel vol staan en zal voor producten gaan die "zich zelf" verkopen. Een display is dan al een hele goede stap in die richting. Maar je zal ook oplopen tegen retailers die geen display willen. Als ze namelijk alle producten in een display hebben wordt het een zooitje in de winkel. Een sterke website eventueel met Youtube filmpjes waar je de mensen doorverwijst naar de verkooppunten is een must. Zet je site ook prominent op de display eventueel met een QR code.

 

Als je terug redeneert vanuit 90 euro consument dan zal de inkoop rond de 45 Euro ex BTW moeten liggen en jouw verkoop naar de groothandel ca 32 Euro.

 

 

Blijkbaar ben ik de enige die hier iets vreemds ziet. Ik weet het, volledig off-topic, en zeker niet bedoeld als kritiek op de vraagsteller of reageerders, maar...

 

We hebben hier een product dat geleverd wordt, inclusief winst voor de producent, voor 1.90. En dan doen we een beetje tovenarij met een aantal tussenpersonen, en dan is het product blijkaar ineens 8.95, dus vier en een half keer zoveel(!), waard.

 

En we vinden dat allemaal maar normaal. Alsof de toegevoegde waarde van de tussenpersonen (winkelier, groothandel, importeur) groter is dan die van de bedenker en fabrikant en van het product. Dat is natuurlijk never nooit niet het geval.

 

En dan vinden we het vreemd dat mensen traditionele winkels links laten liggen en naar webshops gaan.

 

Ik weet wel dat al die tussenpersonen een goede verantwoording hebben voor hun marge, en op een individueeel niveau ondernemers zijn die winst willen maken, en ik weet wel dat er consumenten zijn die het kopen voor die prijs, maar neem eens een helicopter view. Vind je het dan nog steed normaal?

 

Ik niet.

 

Als ik business angel was kreeg geen een van de tussenhandelaren een investering omdat hun business model overduidelijk fundamenteel onhoudbaar is op de lange termijn.

 

Er wordt op deze manier gewoon geen echte waarde gecreerd door onze economie, dat loopt slecht af.

[TwaBla]

 

Wat is de kostprijs van een t-shirt? Van een kipnugget? Van een i-Phone?

[ChinaTradeConsult]

 

Blijkbaar ben ik de enige die hier iets vreemds ziet. Ik weet het, volledig off-topic, en zeker niet bedoeld als kritiek op de vraagsteller of reageerders, maar...

 

 

Als jij de enige bent die hier iets vreemds ziet, en alle andere ervaren ondernemers niet, zou het dan misschien kunnen dat je niet "iets vreemds" maar "HET VERKEERD" ziet?

 

Met prijs af fabriek x 5 = verkoop aan de consument calculeert hij nog schappelijk in vergelijking met vele andere ondernemers. Sommige van mijn klanten (ook grotere winkels) kunnen zelfs een factor hoger dan 10 nemen en verkopen dan nog goed.

 

Het hangt ook van teveel factoren af om te kunnen zeggen dat marges te groot zijn. Denk bv eens aan opslag en transport. Voor een GSM van Euro 600,- heb je in je magazijn minder ruimte nodig dan voor een tuinset van Euro 600,-. Ook het transport van een tuinset is duurder. Logisch dat iedereen bij het tuinset meer kosten heeft en dus ook een grotere marge nodig heeft.

 

En ....het was en is nog steeds zo, dat de eerste in de productieketen er per eenheid het minst aan verdient. Die verdienen voldoende door de massa terwijl de laatste verkoper zijn kosten en winst uit één enkel stuk moet halen.

[Paradocx]

Zoals ik reeds on-topic heb geschreven is de grote uitdaging van ts niet de 'pricing' maar de financiering en het gebrek aan toegevoerde waarde.

 

Kuifje heeft gelijk door te stellen dat enkel de uitvinder/maker van het product echte toegevoegde waarde heeft. De tussenhandelaren hebben dat niet. Indien het product succesvol is dan zijn er 2 uitkomsten.

 

1) de producent doet niets en iedere student en huismoeder begint een (groot)handel in het product.

2) de producent geeft exclusiviteit aan een groothandel en stelt de marges bij tot het minimum.

 

Investeerders zijn meestal niet geïnteresseerd in deze tussenhandelaars. Veel cash nodig en een heel onzekere toekomst. En dan hebben we het nog niet gehad over het risico dat het product niet aanslaat of plots veel goedkoper wordt aangeboden door concurrenten.

[Hans v N]

De bekende griek Heraclitus (what's in a name?) stelde al dat alles stroomt en niets hetzelfde blijft.

 

Door het Internet maar ook door automatisering en mechanisering zien we een soort van stroomversnelling van verandering in de handelsketen. De traditionele rol van producent, groothandel, detaillist verandert. Op Linkedin was laatst een discussie naar aanleiding van een klacht van een detaillist dat fabrikanten tegenwoordig ook rechtstreeks aan klanten leveren, daarbij wordt (schijnbaar) de groothandel en de detaillist buiten spel gezet. Schijnbaar want vaak versterkt de rechtstreekse verkoop de merkwaarde (Apple) en is er meer dan genoeg reden voor de detaillist om een merk te (blijven) verkopen.

 

De groothandel op zijn/haar beurt levert trouwens vaak ook rechtstreeks, bijvoorbeeld via Bol.com. En mijn grootste klanten (detaillisten op de eerste plaats) hebben zonder uitzondering zelf ook een groothandel. Toegevoegde waarde wordt het best gecreëerd door iedereen te laten doen waar hij goed in is. En wat vandaag goed is, kan morgen achterhaalt zijn.

 

Klagen helpt niet. Inspelen op de constante verandering wel.

 

[StevenK]

De meerwaarde van de keten is afhankelijk van het product. De meerwaarde, als die er is, van de keten is afhankelijk van het product. Die meerwaarde kan bestaan uit voorraadfinanciering (de voorraad in de winkel wordt gefinancierd door de keten, niet door de fabrikant), logistiek (de voorraad bevindt zich dicht bij de klant, supermarkt is daar een uitstekend voorbeeld van), kennis en uitleg (denk aan een opticien), producten die moeilijk verkopen zonder bijvoorbeeld een abonnement (mobiele telefoons).

 

Er zijn tegenwoordig genoeg partijen die al deze meerwaarde rechtstreeks vanuit de fabrikant kunnen genereren, maar dat wil niet zeggen dat de keten geen bestaansrecht meer heeft.

[TwaBla]

 

Als ik business angel was kreeg geen een van de tussenhandelaren een investering omdat hun business model overduidelijk fundamenteel onhoudbaar is op de lange termijn.

 

 

Je hebt wel een leuke fundamentele kwestie aangestipt en business angels + investors kijken inderdaad naar nieuwe initiatieven die het potentieel hebben om een sector flink op te schudden.

 

Het idee dat een snelle kortsluiting tussen aanbod en vraag (of beter nog: omgekeerd) kosten kan besparen en kwaliteit kan verhogen is niet nieuw. Het principe van lean manufacturing is gebaseerd op het vermijden van voorraad en het versnellen van het traject tussen productie en consumptie. Fast fashion is gebaseerd op kleine batches, snelle (her)bevoorrading en minimale afprijzing. Hard discount is lean in food. En uiteraard zijn er websites die een directe brug willen slaan tussen productie en consumptie. Al die t-shirt sites zijn een voorbeeld.

 

Maar mass customization is niet goedkoper. Honderdduizend potjes jam door een machine jassen is per stuk goedkoper dan één potje jam op maat maken. Vandaar ook al die andere experimenten die nog steeds het element massa hebben.

 

Er wordt door business angels + investors overigens ook geïnvesteerd in initiatieven die de aanvoerketen nog veel ingewikkelder maken. Zalando verstuurt zijn schoenen naar Nederland vanuit Berlijn en heeft een model dat meer dan 50% retouren veroorzaakt. Krankzinnig, maar aan investeerders geen gebrek.

 

Map het maar eens uit voor verschillende sectoren: auto's, elektronica, fashion en food. Hoe zinnig is een directe link tussen productie en consumptie? En denk dan eens door in business-modellen. Leuke excercitie!

 

[ronl]

De waarde van tussenhandel?

 

Band met de klant, soms.

Persoonlijk advies, bij mij gaan de producten ook 5x maar zonder uitleg koopt de klant in de meeste

gevallen verkeerd.

Gezelligheid, ja een fles wijn in een restaurant gaat ook 5x of meer en terecht, ga anders thuis eten.

Service.

 

Ik zie dat laatste bij mijn Belgische klanten. Betalen wat het waard is zonder morren maar verwachten complete service, en een altijd klaar staan voor ze. En dat krijgen ze ook.

 

Nederlanders....het stereotype , het moet goedkoop en direct klaar staan anders ben je oplichter bij Radar.

Met soms smerige trucjes, net voor de garantie voorbij is bellen dat het niet helemaal meer functioneert, want soms vele kilometers rijden is, meestal niks aan de hand.

Hebben we nu een stokje voor gestoken, eerst een deposit van 250 anders komt er niemand.

 

[ChinaTradeConsult]

 

Er wordt door business angels + investors overigens ook geïnvesteerd in initiatieven die de aanvoerketen nog veel ingewikkelder maken. Zalando verstuurt zijn schoenen naar Nederland vanuit Berlijn en heeft een model dat meer dan 50% retouren veroorzaakt. Krankzinnig, maar aan investeerders geen gebrek.

 

 

Als ik me niet sterk vergis, ligt het "overall percentage" van retouren bij Zalando bij 70%. Dat ze geen winst maken en toch investeerders vinden heeft mijnsinziens niet te maken met de winstuitkering per aandeel maar veel meer met de te verwachten koerswinsten die men met aandelen maakt. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar investeerders zich massaal op aandelen storten van bedrijven die nog nooit winst gemaakt hebben en waarvan het twijfelachtig is of ze dat ooit zullen doen. Ze gokken alleen maar op een koerswinst bij aan- en verkoop van deze aandelen.

 

Overigens probeert men nu bij Zalando en ook bij Amazon het percentage retouren terug te dringen door klanten die tevaak en teveel terugsturen niet meer te leveren. Ze leggen zwarte lijsten aan.

 

Een andere manier waarop Amazon probeert winst te maken is nu erg actueel en interessant hoe dat zal aflopen. Verhoging van marge ten koste van "ontwikkelaar en producent". Amazon heeft tot nu toe 30% van de verkoopprijs van boeken als marge gehad. Van de overige 70% kregen de auteur en de uitgever elk een bepaald deel. Nu wil Amazon 50% van de verkoopprijs hebben en zullen de auteur en de uitgever (ontwerper en producent) dus in het totaal 20% minder te verdelen hebben. Om hun eis kracht bij te zetten heeft Amazon nu ineens 10 - 12 dagen levertijd voor boeken van uitgevers die niet toegeven. Sommige boeken zijn helemaal niet te krijgen. En dat terwijl ze in de boekhandel liggen of binnen 2 dagen geleverd kunnen worden. Het lijkt me duidelijk dat de waarde van de normale tussenhandel, de winkelier, voor zowel de auteur en uitgever als ook voor de consument in ieder geval hier hoog is.

[ronl]

 

Er wordt door business angels + investors overigens ook geïnvesteerd in initiatieven die de aanvoerketen nog veel ingewikkelder maken. Zalando verstuurt zijn schoenen naar Nederland vanuit Berlijn en heeft een model dat meer dan 50% retouren veroorzaakt. Krankzinnig, maar aan investeerders geen gebrek.

 

 

Als ik me niet sterk vergis, ligt het "overall percentage" van retouren bij Zalando bij 70%. Dat ze geen winst maken en toch investeerders vinden heeft mijnsinziens niet te maken met de winstuitkering per aandeel maar veel meer met de te verwachten koerswinsten die men met aandelen maakt. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar investeerders zich massaal op aandelen storten van bedrijven die nog nooit winst gemaakt hebben en waarvan het twijfelachtig is of ze dat ooit zullen doen. Ze gokken alleen maar op een koerswinst bij aan- en verkoop van deze aandelen.

 

Overigens probeert men nu bij Zalando en ook bij Amazon het percentage retouren terug te dringen door klanten die tevaak en teveel terugsturen niet meer te leveren. Ze leggen zwarte lijsten aan.

 

Een andere manier waarop Amazon probeert winst te maken is nu erg actueel en interessant hoe dat zal aflopen. Verhoging van marge ten koste van "ontwikkelaar en producent". Amazon heeft tot nu toe 30% van de verkoopprijs van boeken als marge gehad. Van de overige 70% kregen de auteur en de uitgever elk een bepaald deel. Nu wil Amazon 50% van de verkoopprijs hebben en zullen de auteur en de uitgever (ontwerper en producent) dus in het totaal 20% minder te verdelen hebben. Om hun eis kracht bij te zetten heeft Amazon nu ineens 10 - 12 dagen levertijd voor boeken van uitgevers die niet toegeven. Sommige boeken zijn helemaal niet te krijgen. En dat terwijl ze in de boekhandel liggen of binnen 2 dagen geleverd kunnen worden. Het lijkt me duidelijk dat de waarde van de normale tussenhandel, de winkelier, voor zowel de auteur en uitgever als ook voor de consument in ieder geval hier hoog is.

 

Heel goed voorbeeld.

[Mathias@evelo]

Ik denk dat in mijn sector de tussenhandel wel een meerwaarde heeft; eigenlijk ben ik zelf een deel van de tussenhandel...denk ik...

 

Al elektricien koop ik mijn materiaal bij een groothandel hier vlak in de buurt. Door hun uitstekende service (webshop, nachtkluis, advies,...) hoef ik bijvoorbeeld zelf amper een voorraad aan te houden en kan ik op sommige dagen een drietal keer langsrijden voor wat materiaal op te halen of om een woordje uitleg of een offerte aan te vragen.

 

Zelf verkoop ik dan dat materiaal door aan mijn klanten gecombineerd met advies en praktische uitvoering.

 

De maatschappij geraakt gewoon meer en meer gespecialiseerd en elk doet het ding waar hij goed in is.

[Hans v N]

Door de levertijd te verlengen kan je zaken bundelen en dus een betere inkoop en lagere transportkosten realiseren. Het heeft natuurlijk allemaal met macht te maken. Een grote klant van mij presteerde het om de marktlijder die de prijzen wilde verhogen zo goed als buiten de deur te zetten. Niet helemaal weg uit de winkel maar lege schappen. De consument denk dan dat de fabrikant niet kan leveren en pakt schoorvoetend een ander merk of het huismerk. Dat kan niet bij alle producten. Als iemand zijn favoriete koffiemerk (bijv Douwe Egberts) niet kan krijgen heb je kans dat ze meteen voor alle boodschappen naar een andere winkel gaan.

 

Armpje drukken hoort bij het zaken doen. En als je een gespierde kerel tegenover je hebt kan je maar beter snel opgeven dan een blessure oplopen. Bovendien houd je meer kracht over voor de volgende die aan je tafel komt. ;D

[ChinaTradeConsult]

 

Armpje drukken hoort bij het zaken doen. En als je een gespierde kerel tegenover je hebt kan je maar beter snel opgeven dan een blessure oplopen. Bovendien houd je meer kracht over voor de volgende die aan je tafel komt. ;D

 

Ik denk dat de gespierde kerel Amazon het toch gaat verliezen. Solidariteit onder de uitgevers is hier het toverwoord. Het einde is zoek als ze nu toegeven. Volgend jaar willen ze alleen nog maar de inkt en de kosten van het papier betalen als het zo doorgaat. Het grote probleem is dat de meeste bedrijven zich als schapen naar de slachtbank laten voeren als er een grote boe zegt.

[TwaBla]

Dat ze geen winst maken en toch investeerders vinden heeft mijns inziens niet te maken met de winstuitkering per aandeel maar veel meer met de te verwachten koerswinsten die men met aandelen maakt.

 

Ik reageerde op de stelling dat business angels niet investeren in tussenhandel als die ook uitgeschakeld kan worden. Zalando is een voorbeeld van het tegendeel. Winstuitkering kwam helemaal niet ter sprake. Dat is een ander topic.

[TwaBla]

Als iemand zijn favoriete koffiemerk (bijv Douwe Egberts) niet kan krijgen heb je kans dat ze meteen voor alle boodschappen naar een andere winkel gaan.

 

Nee hoor. Is onderzocht. De klant gaat zelden naar een andere winkel als z'n favoriete merk ontbreekt.

[Hans v N]

Als iemand zijn favoriete koffiemerk (bijv Douwe Egberts) niet kan krijgen heb je kans dat ze meteen voor alle boodschappen naar een andere winkel gaan.

 

Nee hoor. Is onderzocht. De klant gaat zelden naar een andere winkel als z'n favoriete merk ontbreekt.

 

Dat zal best zo zijn, al ken ik dat onderzoek niet en volgens mij is het ook iets gecompliceerder. Dat er een merk ontbreekt zal dan niet meteen leiden tot een andere (primaire) supermarktkeuze maar het zal zeker meewegen bij de keuze en de drempel die er altijd richting een nieuwe winkel is verlagen. Ook zal men bij het missen van een favoriet A merk eerder uitwijken naar een secundaire of tertiaire winkel. Bij Aldi gebeurd dit vrijwel standaard. Aldi probeert door A-merken toe te voegen (Coca Cola) het markaandeel te verhogen zoals ook Lidl dat doet. De echte primaire winkels zoals Albert Heijn doet het zelfde maar dan met vechtmerken zoals Euroshopper.

[kuifje]

Ik heb blijkbaar toch iets losgemaakt met mijn vraag.

 

Laat ik voorop stellen: ik heb ook de antwoorden niet,ik ben geen profeet of politicus.

 

Maar er zitten gewoon een aantal dingen scheef in de huidige samenleving, en het draadje over de groothandelsprijzen is een typisch symptoom. Niet de oorzaak, ik wil niemand iets verwijten.

 

Voor mij ligt de essentie van de economie nog altijd bij de productie van goederen en diensten. Die producent weet hoe hij iets moet maken, of het nu een Iphone of een sprekende pop of een spijkerbroek is. Die creeert iets. Die kan dat blijven doen.

 

Die producten moeten natuurlijk bij de consument komen, en daar zit ook een kost aan. Daar speelt de handelaar/tussenpersoon een rol. Maar dat moet wel redelijk blijven. De tussenpersoon kan alleen bestaan bij de gratie van de producent.

 

Maar een product dat in de winkel viereneenhalf maal zoveel moet kosten als de in inkoopprijs, en blijkbaar verdient de importeur nog niet zoveel als wenselijk zou zijn? Dan is er toch iets fundamenteel mis.

 

En we vinden dit normaal. Dan is er nog veel meer mis in de samenleving, als je het mij vraagt.

 

Je kunt stellen, enerzijds, zolang er aan verdiend wordt op legale wijze is er toch niets mis. Wat kan het schelen als een product voor tien maal zijn inkoopprijs verkocht wordt. Blijkbaar zijn er kopers die het willen betalen, en blijkbaar zijn er mensen die het voor die prijs willen maken. Goed toch?

 

Dat is correct vanuit de ondernemer gezien, maar gewoon je kop in het zand steken als samenleving.

 

Laten produceren in het verre oosten en door slimme marketing je landgenoten vier, vijf of tienmaal de waarde laten betalen is een kaartenhuis.

 

De ondernemer ziet een mogelijkheid om winst te maken. Hij pakt die, prima. Hij wordt daar beter van, prima. En hij moet niet stilstaan bij de de negatieve gevolgen voor het systeem. Hij heeft het systeem niet gemaakt. Het is er en hij werkt binnen het systeem. Ik weet het allemaal wel.

 

Maar maken we niet samen het systeem? En zijn we niet hard bezig een systeem te maken dat fundamentel instabiel is?

[kuifje]

 

Map het maar eens uit voor verschillende sectoren: auto's, elektronica, fashion en food. Hoe zinnig is een directe link tussen productie en consumptie? En denk dan eens door in business-modellen. Leuke excercitie!

 

 

Ja, en dan is het gekke dat de autoindustrie een prachtig product weet te leveren, hoogtechnologisch, veilig, lange levensduur, uitentreure getest,mooi design, veel individualiseringsmogelijkheden voor de klanten, werkt altijd. En dat voor een eigenlijk belachelijk laag bedrag.

 

En de electronicaindustrie eigenlijk ook.

 

Maar de fashion? Koop je schoenen van 200 euro en laten drie weken later de naden los, en nog een week later zijn de hakken versleten (dank U tommy H.) Koop je een shirt van 100 Euro, blijken de draden van de knoopjes niet goed vastgezet en moet je alle knoopjes opnieuw eraan naaien. Voor dat bedrag kon het er blijkbaar niet af om een kwaliteitsproduct te maken.

 

[Mathias@evelo]

 

Map het maar eens uit voor verschillende sectoren: auto's, elektronica, fashion en food. Hoe zinnig is een directe link tussen productie en consumptie? En denk dan eens door in business-modellen. Leuke excercitie!

 

 

Ja, en dan is het gekke dat de autoindustrie een prachtig product weet te leveren, hoogtechnologisch, veilig, lange levensduur, uitentreure getest,mooi design, veel individualiseringsmogelijkheden voor de klanten, werkt altijd. En dat voor een eigenlijk belachelijk laag bedrag.

 

En de electronicaindustrie eigenlijk ook.

 

Maar de fashion? Koop je schoenen van 200 euro en laten drie weken later de naden los, en nog een week later zijn de hakken versleten (dank U tommy H.) Koop je een shirt van 100 Euro, blijken de draden van de knoopjes niet goed vastgezet en moet je alle knoopjes opnieuw eraan naaien. Voor dat bedrag kon het er blijkbaar niet af om een kwaliteitsproduct te maken.

 

 

Als men teveel geld vraagt voor rommel dan heb je inderdaad geen duurzame onderneming en dan zal het spel niet blijven duren. De klant zal dit uiteindelijk ook doorhebben en zal elders gaan.

[TwaBla]

Dan is er nog veel meer mis in de samenleving, als je het mij vraagt.

 

Okay. Zondag op de sofa, een mening over alles.

 

Ik haak af. :P

[herman van der helm]

Alle marge dient om de toegevoegde waarde te betalen. Als een apparaat demonstratie behoeft voordat een klant overtuigd is en aankoopt, is hier een groot deel van de marge voor bedoeld.

Als transport , opslag, voorraad houden, kennis van zaken de toegevoegde waarde is, is dit waar de marge heen moet gaan.

Als je in staat bent als producent om dit allemaal zelf te doen, of als je omdat het een zeer arbeidsintensief product is, je het alleen maar zelf KUNT doen, is de marge voor jouzelf bedoeld. Maar ook dan zul je zien dat de maakprijs maar een bescheiden onderdeel is van de eindklantprijs.

 

Elk product is trouwens voor 100% opgebouwd uit arbeidsloon en winst. De energie en materialen waar het uit opgebouwd is wordt gratis gevonden in onze aarde, maar het werk en de eigendomsclaims zorgen voor de toegevoegde waarde.

[Hans v N]

Uiteindelijk bepaalt de markt (consument/inkoper) welke prijs voor een product of dienst wordt betaald. De kale inkoopprijs en marge die zit in de diverse schakels heeft daar weinig mee te maken. Een hoge marge (is nog lang geen winst) bestempelen tot maatschappelijk probleem gaat ook mij vele stappen te ver.

 

Andersom zou je ook de hoogte van de lonen tot maatschappelijk probleem kunnen benoemen. Die zorgen er namelijk voor dat producten worden gekocht voor de prijs die er voor wordt gevraagd. De lonen in Zwitserland zijn een stuk hoger dan in Nederland. Daarom moest ik enkele weken geleden in Geneve 18 Euro afrekenen voor een crêpe van 2 happen "hap slik weg". De kostprijs van de mini pannekoek zal enkele dubbeltjes zijn maar daarmee is nog niets bekend over de winst die de eigenaar op het einde van de maand heeft gerealiseerd.

 

Uiteraard zijn er producten die door een goedkopere manier van werken of door het uitschakelen van tussenhandel goedkoper worden aangeboden, zoals bij veel webwinkels. Er ontstaat vanzelf een tegenbeweging. Kijk bijvoorbeeld naar de Media Markt die succesvol concurreert met webwinkels. Daar is een telefoon net wat duurder dan op Internet maar heb je wel een winkel met advies en een vast aanspreekpunt voor garantie. De relatief lage prijs kan Media Markt vragen door massale inkoop en doordat mensen in de winkel zijn zal er ook altijd sprake zijn van impulsaankopen, of extra garantie waar wel een hoge winstmarge op zit.

 

 

[Hans van den Bergh]

Uiteindelijk bepaalt de markt (consument/inkoper) welke prijs voor een product of dienst wordt betaald.

Ik denk dat je het bedoelt zoals ik het even heb verbeterd (zie vetgedrukt). Als je dat inderdaad zo bedoelt, dan is dat precies het aspect dat ik nog even miste in de discussie, dan wel onderbelicht vond.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Hans v N]

Was nog bezig met herformuleren (wordt bepaald). Maar bedankt voor de les. Zal voortaan beter opletten. Zal niet het laatste foutje zijn wat je vindt in mijn posts.

[Hans van den Bergh]

Was nog bezig met herformuleren. Maar bedankt voor de les. Zal voortaan beter opletten.

 

Oh, oké, sorry! ;D

 

Succes en groet,

 

Hans

[kuifje]

Dan is er nog veel meer mis in de samenleving, als je het mij vraagt.

 

Okay. Zondag op de sofa, een mening over alles.

 

Ik haak af. :P

 

Als je denkt dat het zo zit, heb je gelijk om af te haken. Zo zit het echter niet.

 

Maar goed, vrije keuze.