Onthoudingsverklaring voor webshop themakleding voor feesten?

[boes80]

Lees al een tijd mee op Higherlevel maar zit nu verwikkeld in een lastige situatie:

 

We runnen een webshop met kleding welke zich richt op richt op vrouwen tussen de 18 en 35 jaar. Een specifieke doelgroep die wij aanspreken zijn de vrouwelijke bezoekers van dancefeesten en –festivals.

 

Om hier extra aandacht voor te genereren brengen we wekelijks op onze site een overzicht met aankomende feesten uit, mede ter promotie van deze feesten en festivals. Naast de grote landelijke bekende feesten (zoals bijvoorbeeld Sensation of Toppers in Concert) promoten we hier ook kleinere feesten en festivals.

 

Voor de grotere festivals maken we ook speciale categorieën aan met kleding die aansluit bij het thema van het betreffende feest. Voor Sensation betreft dit witte kleding, voor Toppers in Concert was het thema dit jaar "rood, wit en blauw". Ter visuele ondersteuning (en promotie) van het betreffende feest wordt de betreffende themapagina vaak aangekleed met de officiële poster en/of YouTube teaser van het betreffende feest.

 

Nu hebben we een aangetekend schrijven ontvangen betreffende verschillende festivals die eisen dat we deze speciale themapagina's verwijderen omdat er inbreuk wordt gemaakt op hun merkrecht. Concreet houdt dit in dat we dus geen themapagina's meer mogen aanmaken voor feesten zoals Sensation of Toppers in Concert. Hiervoor heeft de eisende partij een onthoudingsverklaring opgesteld waarbij we dus moeten tekenen om deze namen niet meer te gebruiken.

 

Het is binnen deze specifieke markt zeer gebruikelijk om in te spelen op de thema's van feesten. Er zijn verschillende concurrenten die ook hun bestaansrecht hierop hebben gebaseerd. Zoek maar eens op "kleding voor sensation" of "kleding voor toppers in concert".

 

Concreet mijn vraag: in hoeverre is de eis reëel om deze onthoudingsverklaring te tekenen?

 

 

[ChinaTradeConsult]

Dat is moeilijk te beoordelen als je geen link naar je website plaats. Kun je dat doen? En dan het liefst ook nog naar de site waarvoor je nu dat schrijven hebt gekregen?

 

Groet

 

René

[boes80]

Omdat één en ander nog loopt wil ik niet openbaar de link verstrekken, maar onderstaande voorbeelden sluiten 1-op-1 aan bij onze situatie:

 

Voorbeelden Toppers in Concert:

 

[*]http://www.feestbazaar.nl/themafeesten/toppers-kleding-2014/toppers-kleding/

[*]http://www.hotkiss.nl/nl/fashion/themas/toppers-in-concert.html

[*]http://www.carnavalskleding4u.nl/c-1628487/toppers-2014/

[*]http://www.partykostuums.nl/themafeesten/de-toppers.html

 

En zo zijn voldoende voorbeelden te vinden. Sommige gebruiken dus ondersteunend promotiemateriaal en sommige alleen maar tekst. Maar het gaat dus om een totaalverbod op de naam "Toppers in Concert"

[ChinaTradeConsult]

Het gebruik van "Toppers in Concert" kan verboden zijn als deze slogan geregistreerd is als woordmerk. En zeker als je nog eens het logo (beeldmerk) erbij plaatst. Dat is zeker beschermd.

 

Ik vermoed dat er, tussen degenen die zowel logo als slogan gebruiken en het management van de Toppers, afspraken zijn gemaakt over het gebruik hiervan. Een licentieovereenkomst waarbij de betreffende webshop geld betaalt voor het gebruik van de geregistreerde naam en het geregistreerde logo of hiervoor een deel van de omzet afdraagt.

 

Als er dan met officiële logo's, slogans en video's reclame wordt gemaakt om uiteindelijk zelf hiermee geld te verdienen, zullen zowel licentiegever als ook licentienemer hiertegen in opstand komen. Ze missen nl beide een deel van hun inkomsten.

 

Ongevraagde promotie door ongewenste media kan wel eens averechts werken voor degene voor wie je reclame wilt maken. Ik weet niet wat je allemaal in je webshop verkoopt maar als dat bijvoorbeeld in strijd is met de filosifie van de Toppers of als beledigend opgevat kan worden, kan ik me ook voorstellen dat ze het je verbieden.

 

Maar in feite draait het er allemaal om of de slogan en het beeldmerk geregistreerd zijn of niet. Ik heb sterk het vermoeden dat dit het geval is. Je mag dan binnen bepaalde grenzen die aan het event gerelateerde spullen verkopen maar geen reclame maken met het event zelf.

 

[TwaBla]

Dit ligt toch wel wat genuanceerder. Iemand die promotie maakt voor een evenement wil dat die promotie opgepikt wordt. Als we hier dus praten over "Toppers in Concert" kan de eigenaar van dat woordmerk geen bezwaar maken tegen het gebruik. Anders had ChinaTradeConsult nu ook een probleem.

 

De balans verschuift als je commercieel gebruik maakt van namen, slogans, beeldmerken en beelmateriaal. Dat is een interessant domein. Er is wel jurisprudentie in de voetbalwereld, waar meegelift wordt met bekende namen voor fan-merchandise. Daar mag toch meer in dan je zou verwachten.

 

Ik zal dit weekend eens wat opzoeken. ;)

[boes80]

Om de discussie nog iets verder uit te breiden:

 

"Toppers in Concert" heeft naast het feest ook een eigen webshop met specifieke kleding voor dit evenement. Het assortiment is echter beperkt tot enkele T-shirts terwijl veel webshops zich richten op complete outfits, jurkjes, accessoires, etc...

 

Men wil concurrentie op dit niveau dus eigenlijk "de mond snoeren" en op deze wijze dus het alleenrecht hebben op "Toppers in Concert kleding". Concurrentie mag dus enkel inspelen op de specifieke dresscode "rood, wit en blauw" en mag daarbij niet de naam (of beeldmateriaal) van het feest gebruiken.

 

Ik kan me goed vinden in de reactie van ChinaTradeConsult betreffende het gebruik van logo's en beeldmateriaal, echter de reactie van TwaBla is ook duidelijk in het kader van promotie.

 

Het verschil tussen "commerciële activiteiten" en "promotionele activiteiten" is dus behoorlijk klein en kan door betreffende partijen anders worden uitgelegd.

 

De eisende partij heeft een zeer korte deadline gesteld voor het tekenen van de onthoudingsverklaring. En bij het niet (tijdig) tekenen wordt een gerechtelijke procedure gestart.

[TwaBla]

Zoek eerst eens uit bij BOIP wat nu echt vastgelegd is als woordmerk en beeldmerk. Dat valt bv bij Toppers nogal tegen. Of mee: vanuit de optiek van de kledingverkopers.

 

Als woord- en beeldmerken niet zijn vastgelegd, kan het auteursrecht gebruikt worden. Daarbij moet onderscheid gemaakt worden tussen gebruik op merchandise (logo op kleding of onderscheidende namen op kleding of onderscheidend ontwerp) en gebruik op de website/webshop.

 

Het lijkt me dat een webshop mag verwijzen naar een (groot) event, net zoals reguliere retailers inhaken op bv het WK 2014. Het gebruik van officiële vignetten is waarschijnlijk af te raden, maar ik zie niet in waarom een verwijzing naar Olympische Spelen of Toppers in Concert in simpele woorden of met een citaat van geopenbaarde info (Youtube) onrechtmatig zou zijn. Dat kan oa in de gebruiksvoorwaarden van Youtube gecheckt worden - zie ook Ius Mentis (in reacties).

 

Als Toppers in Concert dit jaar in het teken van de vlag staat, kunnen ze moeilijk anderen het gebruik van de kleuren rood-wit-blauw ontzeggen. Het is uiteraard meeliften, maar je kan niet aan de ene kant een fanbase opbouwen en vervolgens alles in de slipstream reguleren. Relevant in dit verband is rechtspraak over badge of allegiance.

 

 

Een reden waarom voetbalclubs niet hard optreden tegen verkopers van fake fan merchandise kan zijn dat de verkoop van shirts en sjaals en andere zooi al bestond voordat de clubs hun merkrechten degelijk gevestigd hadden. Dan wordt het lastig om een algemeen gebruik te bestrijden. Alleen specifieke toepassingen die wel tijdig vastgelegd zijn als intellectueel eigendom kunnen dan goed beschermd worden.

 

Een andere reden kan zijn dat fan-merchandise is toegestaan omdat een badge of allegiance niet vanzelf tot verwarring leidt.

 

Maar dan zou productie en verhandeling relatief openlijk plaatsvinden, niet via achterdeurtjes.

 

Wat jurisprudentie:

 

Europese Hof 2003: Arsenal versus Reed.

 

 

[boes80]

Toppers in Concert is op dit moment een voorbeeld, net zoals Sensation (witte kleding).

 

Wel kan ik met zekerheid zeggen dat de betreffende partij met haar merknaam ook de rechten heeft voor kleding, schoeisel, hoofddeksel en kledingaccessoires.

 

Echter, zowel wij als onze concurrenten verkopen geen kleding van het merk, maar kleding voor aan het merk gerelateerde thema. De vraag is dus of hierbij de naam van het merk mag worden gebruikt.

[TwaBla]

 

Mag je oranje kleding verkopen, refererend aan het WK?

[ChinaTradeConsult]

Goed, promotie maken op een bepaald niveau is inderdaad toegestaan. Je mag dus wel reclame maken in die zin dat je zegt "Jongens kom allemaal naar Toppers in Concert want het is zo verschrikkelijk leuk".

 

Gaat die reclame echter in de richting dat een ander er redelijkerwijze van uit kan gaan dat het hier om een officiele reclame gaat waar de organisator achter zit of mee ingestemd heeft en wordt er dan ook nog kleding verkocht die op het event is afgestemd, is dit mijnsinziens niet toegestaan.

[TwaBla]

Gaat die reclame echter in de richting dat een ander er redelijkerwijze van uit kan gaan dat het hier om een officiele reclame gaat waar de organisator achter zit of mee ingestemd heeft en wordt er dan ook nog kleding verkocht die op het event is afgestemd, is dit mijnsinziens niet toegestaan.

Nou daar valt dan niks meer tegen in te brengen. ::)

[boes80]

Concreet is me duidelijk dat we het ondersteunende promotiemateriaal moeten verwijderen vanuit een commercieel oogpunt.

 

Maar als we alleen in tekstuele vorm inspelen op het betreffende thema, zouden onderstaande beschrijvingen op de themapagina's dan wel of niet zijn toegestaan:

 

Niet toegestaan	Wel toegestaan?
Toppers in Concert kleding	Rood, wit, blauwe kleding voor Toppers in Concert
Sensation kleding	Witte kleding en outfits voor Sensation

 

In bovenstaande voorbeelden wordt nog steeds gebruik gemaakt van de merknamen. Is het met de aangebrachte nuance nog steeds schending van het merkrecht? Of zou het gebruik op deze wijze wel toelaatbaar kunnen zijn?

[ChinaTradeConsult]

@ "Wel toegestaan": Ziet er al veel beter uit maar ik denk dat die advocaat niet los zal laten en zal proberen je ook dit te verbieden. Dan schiet je dus nog niet veel op en hebt het dreigement dat ze actie ondernemen nog steeds niet van tafel.

 

Ik begrijp dat je de woorden "Toppers in Concert" en "Sensation" als zoekwoorden niet wil missen. Daarom zou je iets moeten bedenken in de zin van:

 

Passende rood, wit, blauw kleding voor alle fans van Toppers in Concert

 

Passende witte kleding en outfits voor alle fans van Sensation

 

Je spreekt hier een doelgroep aan en verwijst niet direct naar het evenement.

 

Let wel, dit is geen bindend advies. Dat zullen zelfs de beste advocaten je niet kunnen geven. Op hoge zee en voor de rechtbank ligt je lot in Gods hand. En Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

 

Wat betreft de deadline die ze je gesteld hebben: Laat die in geen geval zonder een reactie verstrijken. Ik denk ik dat je nu alleen maar moet reageren met de opmerking dat je bereid bent eventuele inbreuken op de rechten van anderen te verwijderen maar op zo'n korte termijn geen juridisch advies kunt inwinnen en al helemaal niet je site kunt aanpassen. In de tussentijd zou ik een jurist raadplegen die vaker met dit bijltje gehakt heeft. Misschien zit er hier wel een op HL die je een Pro Deo advies wil geven. ;D

 

Succes

 

René

[TwaBla]

Gaat die reclame echter in de richting dat een ander er redelijkerwijze van uit kan gaan dat het hier om een officiele reclame gaat waar de organisator achter zit of mee ingestemd heeft en wordt er dan ook nog kleding verkocht die op het event is afgestemd, is dit mijnsinziens niet toegestaan.

Nou daar valt dan niks meer tegen in te brengen. ::)

 

Er valt vanalles in te brengen tegen zulke koffietafelpraat.

 

Half Nederland hangt vol met merchandise die inspeelt op de deelname van Nederland aan het WK. Er wordt op allerlei manieren aan gerefereerd. Fifa en de sponsors hebben een stukje afgebakend, maar daarnaast is alle ruimte voor inhakende activiteiten.

 

Laat je door betweters op fora niet beïnvloeden, maar baseer keuzes op goed onderbouwde stellingen. Vraag ChinaTradeConsult zijn opvattingen maar eens te toetsen aan fan-merchandise voor het Nederlands team die nu op de markt is. Wat mag wel en wat mag niet?

 

En wat is in hemelsnaam "gaat in een richting dat een ander er redelijkerwijze van uit kan gaan dat het hier gaat om officiële reclame waar de organisator achter zit". Als je die websites bekijkt is verwarring doorgaans uitgesloten.

 

 

Bijna 23.000 hits op kleding voor dat event. Verwarring?

[ChinaTradeConsult]

 

Er valt vanalles in te brengen tegen zulke koffietafelpraat.

 

Half Nederland hangt vol met merchandise die inspeelt op de deelname van Nederland aan het WK. Er wordt op allerlei manieren aan gerefereerd. Fifa en de sponsors hebben een stukje afgebakend, maar daarnaast is alle ruimte voor inhakende activiteiten.

Juist en dat stukje dat de organisatoren van de concerten voor zich hebben afgebakend heeft TS blijkbaar niet gerespecteerd anders had hij geen schrijven van die advocaat gehad.

 

Inspelen op het WK mag maar als je je spullen adverteert met het echte logo van de FIFA krijg je geheid problemen. Inspelen op Ajax als voetbalclub mag je ook maar waag het niet willekeurige fanartikelen aan te bieden met het logo van Ajax op je website want dan hang je.

 

Laat je door betweters op fora niet beïnvloeden, maar baseer keuzes op goed onderbouwde stellingen. Vraag ChinaTradeConsult zijn opvattingen maar eens te toetsen aan fan-merchandise voor het Nederlands team die nu op de markt is. Wat mag wel en wat mag niet?

Jammer dat je zo persoonlijk wordt. Het woord betweter zul je van mij nooit horen. Ik zal het hoogstens denken. Maar om op je vraag te antwoorden: Alles met een oranje kleur of in rood/wit/blauw is toegestaan omdat dat een nationale kleur is die bij ELKE nationale gelegenheid gebruikt wordt. Zo ook met de leeuw. Je mag dus zelfs oranje voetbalshirts met de leeuw verkopen.

 

Maar zet je daar het logo van de sponsor (NIKE) of van de KNVB op val je in de prijzen. Je mag alles wat in verband gebracht kan worden met het WK gebruiken. Alleen geen auteursrechten schenden. Zonder licentie van de FIFA zul je dus ook geen mascottes van het WK of een kopie van de officiele bal mogen verkopen.

En wat is in hemelsnaam "gaat in een richting dat een ander er redelijkerwijze van uit kan gaan dat het hier gaat om officiële reclame waar de organisator achter zit". Als je die websites bekijkt is verwarring doorgaans uitgesloten.

Het is mogelijk misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame. De licentiehouder betaalt een klein vermogen om de naam van het event te mogen gebruiken en TS zou de vruchten plukken zonder wat te betalen.

 

Je kunt die websites die TS gegeven heeft wel bekijken maar kun jij aan de hand daarvan beoordelen welke overeenkomsten er met de organisatoren gesloten zijn? Misschien hebben ze allemaal wel toestemming van de organisatoren of zijn zo algemeen gehouden dat er niks op aangemerkt kan worden.

 

TS heeft blijkbaar geen toestemming en zijn site hebben we niet gezien. Elke vergelijking gaat dus mank zolang je hierover geen informatie hebt.

 

Een fijn weekend nog

 

René

 

PS. Jammer maar je video is hier in Duitsland niet te zien op grond van auteursrechten ;D

[TwaBla]

Juist en dat stukje dat de organisatoren van de concerten voor zich hebben afgebakend heeft TS blijkbaar niet gerespecteerd anders had hij geen schrijven van die advocaat gehad.

Blijkbaar?

 

Alles met een oranje kleur of in rood/wit/blauw is toegestaan omdat dat een nationale kleur is die bij ELKE nationale gelegenheid gebruikt wordt. Zo ook met de leeuw. Je mag dus zelfs oranje voetbalshirts met de leeuw verkopen. Maar zet je daar het logo van de sponsor (NIKE) of van de KNVB op val je in de prijzen.

Waaruit maak jij op dat er een logo op de kleding van de topicstarter staat? Kenmerkend voor genoemde events Toppers in Concert en Sensation White is dat er een dress-code is: resp rood-wit-blauw en wit. Er zijn dus een heleboel shops in party-kleding die daar op inspelen.

 

Het is mogelijk misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame. De licentiehouder betaalt een klein vermogen om de naam van het event te mogen gebruiken en TS zou de vruchten plukken zonder wat te betalen.

Dat gebruiken WK sponsors ook als argument om reclame rond de stadions tegen te houden en het dragen van kleding met concurrerende logo's op de tribune te verbieden. Maar in Nederland mag je gewoon meeliften. En dat doen honderden bedrijven rond het WK en andere evenementen. Niks mis mee.

 

Je mag gewoon witte kleding verkopen voor een event met een dresscode, en je mag de naam van dat event gewoon noemen. Het wordt pas een probleem als je verwarring veroorzaakt. Verwarring is het criterium hier; misleiding is helemaal niet aan de orde. En er is van verwarring geen sprake.

 

.....video is in Duitsland niet te zien? ???

[ChinaTradeConsult]

Natuurlijk mag je oranje en rood/wit/blauw gebruiken. Ik beweer nergens dat dit niet mag. Ik bevestig dat zelfs. Maar je vroeg me daarna mijn opvattingen te toetsen aan fan-merchandise voor het Nederlandse team. Wat mag en wat mag niet? Nou en juist DAT dat heb ik gedaan.

 

Natuurlijk mag je meeliften en natuurlijk mag bv Bavaria een oranje jurk brengen met daarop hun eigen logo. Maar staat daar ook een logo op van NIKE of de KNVB op, dan is dat niet toegestaan.

 

Natuurlijk mogen Adidas en Puma oranje shirts met hun eigen logo verkopen. Maar ze mogen dat niet met een logo van de KNVB of met de naam en het rugnummer van Robben erop. Net zomin mogen ze op hun site het logo van de KNVB of de FIFA gebruiken om die shirts te verkopen.

 

Ik heb alleen je vraag mbt tot het WK beantwoord en niet met betrekking tot de kleding van TS. Ik heb nergens gezegd dat er op de kleding van TS logo’s zouden staan. Ik snap niet hoe je tot de conclusie komt dat ik dat gezegd heb.

 

Ter verduidelijking: TS mag rood/wit/blauwe en witte kleding verkopen (met of zonder zijn eigen logo) en hij mag ook de fans van de betreffende evenementen aanspreken door die te noemen. Maar doet hij dit op zijn website met gebruik making van geregistreerde namen en logos kan er op zijn minst verwarring ontstaan over de oorsprong van de producten en de identiteit van de uiteindelijke aanbieder. En juist daar gaat het in het geval van TS om.

 

Het verschil tussen verwarring en misleiding is gering en wordt bepaald door het feit of er sprake is van opzet of niet. In de rechtspraak wordt misleiding gezien als opzettelijk veroorzaakte verwarring met het doel hieruit ongeoorloofd voordeel te behalen.

 

Het veroorzaken van verwarring hoeft op zich geen strafbaar feit te zijn. Misleiding echter wel. Vandaar dat de tegenpartij van TS mogelijk een klacht wegens misleiding in zal dienen. Ik ben daar iets voorzichtiger en zeg dan ook „Het is MOGELIJK misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame“. De uiteindelijke beslissing hierover neemt de rechter.

 

Zoals ik al zei: Die video is niet te zien op grond van ontbrekende auteursrechten. Deze reden wordt ook aangegeven als je probeert de video te bekijken.

[TwaBla]

Nou weer terug naar de originele vraag.

 

Voor de grotere festivals maken we ook speciale categorieën aan met kleding die aansluit bij het thema van het betreffende feest. Voor Sensation betreft dit witte kleding, voor Toppers in Concert was het thema dit jaar "rood, wit en blauw". Ter visuele ondersteuning (en promotie) van het betreffende feest wordt de betreffende themapagina vaak aangekleed met de officiële poster en/of YouTube teaser van het betreffende feest.

En dan zie je dat al dat geleuter over logo's niet gebaseerd is op de oorspronkelijke case. Het enige auteursrechterlijke materiaal dat gebruikt wordt, zijn posters en video's die gemaakt zijn om verspreid te worden.

 

Bezoek je de sites in kwestie, dan zijn het partykledingshops die absoluut niet de indruk wekken afkomstig te zijn van de event-organisatoren. Van misleiding is helemaal geen sprake en verwarring ontstaat alleen op fora doordat mensen niet goed lezen. No case!

 

Enige struikelblok is het gebruik van dat beeldmateriaal. Daar zit inderdaad auteursrecht op, maar het is materiaal dat ter beschikking wordt gesteld voor promotie van het event. De organisator van een event met een dresscode wil dat er een buzz ontstaat en hij wil dat dat enthousiasme gedragen wordt door bezoekers en aanbieders van toepasselijke kleding.

 

Dat er aan die buzz nog extra verdiend kan worden, blijkt later. En dan gaan ze dus ineens andere aanbieders van kleding het recht ontzeggen om op de vraag in te spelen. Daar zijn allerlei juridische voors en tegens bij te bedenken.

 

Wat het auteursrecht betreft: je kan redeneren dat voor promotiemateriaal hetzelfde geldt als voor persberichten. De toestemming tot gebruik zit ingebakken. Daarom zetten al die organisaties Youtube in om teasers te distribueren. Hetzelfde kan je zeggen over posters.

 

En dan is er nog de kwestie van de voorgeschiedenis. Bij Sensation White of Toppers in Concert kan wellicht aangetoond worden dat de organisatoren de verkoop van kleding volgens dresscode door derden aanvankelijk bevorderd hebben. Er hoeft maar één emailtje op te duiken van een organisator die beeldmateriaal doorzendt, en de case wordt ineens heel anders.

 

Al met al: geen onthoudingsverklaring tekenen en nog eens overwegen wat te doen met het beeldmateriaal.

[ChinaTradeConsult]

 

Het enige auteursrechterlijke materiaal dat gebruikt wordt, zijn posters en video's die gemaakt zijn om verspreid te worden.

Jij schijnt de site van TS gezien te hebben en dat te kunnen bevestigen / beoordelen. Ik moet het algemeen houden omdat ik die site niet ken.

 

Bezoek je de sites in kwestie, dan zijn het partykledingshops die absoluut niet de indruk wekken afkomstig te zijn van de event-organisatoren. Van misleiding is helemaal geen sprake en verwarring ontstaat alleen op fora doordat mensen niet goed lezen. No case!

Verwarring ontstaat doordat mensen de andere sites zien en conclusies trekken zonder de achtergronden en overeenkomsten met de webshops te kennen. Jij hebt ook hier blijkbaar meer informatie dan ik.

 

Enige struikelblok is het gebruik van dat beeldmateriaal. Daar zit inderdaad auteursrecht op, maar het is materiaal dat ter beschikking wordt gesteld voor promotie van het event.

Dat doet niets af aan het feit dat er auteursrecht op zit en je toestemming nodig hebt het te gebruiken.

 

Dat er aan die buzz nog extra verdiend kan worden, blijkt later.

Ik acht de organisatoren clever genoeg om zich dit vanaf het begin gerealiseerd te hebben

 

........ kan wellicht aangetoond worden ..........

TS moet in zo'n geval uitgaan van "worst case" en niet van "misschien valt het wel mee".

 

Al met al: geen onthoudingsverklaring tekenen en nog eens overwegen wat te doen met het beeldmateriaal.

Een riskant en mogelijk duur advies zonder alle feiten te kennen en zonder een jurist te raadplegen.

 

Ik haak hier af omdat het me te persoonlijk wordt en het niveau met woorden zoals "koffietafelpraat", "betweters" en "geleuter" tot respectloos is gedaald. En respect verwacht ik toch, ook al verschilt men van mening.

 

TS: Ik hoop dat je ondanks alles toch waardevolle informatie uit de discussie hebt kunnen halen en wens je succes om tot een goede oplossing te komen.

[boes80]

Zowel ChinaTradeConsult als TwaBla bedankt voor jullie reacties.

 

Heb inmiddels het plan van aanpak grotendeels bepaald en zal zeer zeker voor de deadline van de eisende partij reageren. We zullen echter niet volledig akkoord gaan met de gestelde eisen.