Het Nationaal Wanbetalers Register...wat vinden jullie er van

[Frans Sijtsma]

Vorige week kwam ik het zogenaamde Nationaal Wanbetalers Register tegen.

 

Doel is het openbaarmaken van wanbetalers met naam en toenaam.

Nu regel ik liever gewoon zelf dat wanbetalers aan hun verplichtingen voldoen, maar los daarvan.

 

Er schijnt een "stichting NWR" achter te zitten, die wel is ingeschreven bij de KVK, maar verder zonder telefoonnummer en gezeteld in een bedrijfsverzamelgebouw in Amsterdam.

 

De procedure die men hateert is vrij onbekend, het enige dat ik kan vinden is dat je iedereen kan aanmelden als wanbetaler, en dat de wanbetaler (ook als de claim onterecht is) alleen tegen betaling van een onbekend bedrag weer snel^* van die website afkomt.

 

Aan de andere kant zijn ze schijnbaar partner van Credifin als ik de footer van credifin mag geloven

 

Dus mijn vraag : Wat vinden jullie van een dergelijk "naming & shaming" initiatief. Op de grens, of er ver over?

 

edit:^* woordje toegevoegd om niet de indruk te wekken dat je er nooit meer vanaf komt, alleen zonder betaling van een donatie, word je pas 3 maanden na het voldoen aan alle verplichtingen van de lijst geschrapt

[Frans Sijtsma]

Overigens is je casus niet compleet, want je vergeet erbij te vertellen dat je op het voornemen van vermelding niet hebt gereageerd.

 

..of niet zo heel veel tijd hebt gehad om te reageren :-)

 

Zie de data bij de tweets. Als er al een reactiemogelijkheid is geweest voor AAA dan is dit naar mijn inschatting maximaal een dag geweest.

 

 

[Antwoord voor bedrijven]

Beste forum leden,

Zoals TwaBla al aangeeft is Antwoord voor Bedrijven een voorlichtingsloket van de Rijksoverheid op het gebied van wet- en regelgeving en subsidies. Wij geven dan ook geen inhoudelijke reactie op het (mogen) bestaan van dit register.

Algemeen kan gesteld worden dat een organisatie gebonden is aan een aantal regels met betrekking tot gebruik van persoonsgegevens.

De organisatie:

• mag persoonsgegevens alleen verzamelen en verwerken als daar een goede reden voor is.

Of als de betrokken burger toestemming heeft gegeven voor het gebruik van de gegevens;

• mag niet meer gegevens verwerken dan strikt noodzakelijk is voor het uiteindelijke doel;

• mag de gegevens niet gebruiken voor andere doelen dan waarvoor ze zijn verzameld;

• moet de betrokken burger laten weten wat de organisatie met de gegevens gaat doen;

• mag de gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk;

• moet passende technische en organisatorische maatregelen treffen om de gegevens te beschermen;

• moet in veel gevallen de registratie van persoonsgegevens melden.

(bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/persoonsgegevens/bescherming-persoonsgegevens)

 

Met groet,

 

Frans

Voorlichter Antwoord voor Bedrijven

[ajos]

 

Er is nog het Wanbetalersregister dat beheerd wordt door Coenen-advocaten in Enschede. Deze mannen beweren dat het register onder auspiciën staat van het CBP, maar ze bedoelen waarschijnlijk dat hun aanpak getoetst is aan de criteria van het CBP. Ik kan me niet voorstellen dat het CBP actief auspicieert.

 

Dit register houdt bij welke vorderingen in rechte vast staan. Die zijn de fase van dispuut dus al voorbij. Het register is niet openbaar. Wie een vordering heeft, kan zich melden. Als er genoeg schuldeisers zijn, kan de wanbetaler voorgedragen worden voor een faillissement.

 

En voor advocaten, notarissen, belastingadviseurs en accountants is er ook nog Cardec.

[geanonimiseerd__]

Beste forum leden,

Zoals TwaBla al aangeeft is Antwoord voor Bedrijven een voorlichtingsloket van de Rijksoverheid op het gebied van wet- en regelgeving en subsidies. Wij geven dan ook geen inhoudelijke reactie op het (mogen) bestaan van dit register.

Algemeen kan gesteld worden dat een organisatie gebonden is aan een aantal regels met betrekking tot gebruik van persoonsgegevens.

De organisatie:

• mag persoonsgegevens alleen verzamelen en verwerken als daar een goede reden voor is.

Of als de betrokken burger toestemming heeft gegeven voor het gebruik van de gegevens;

• mag niet meer gegevens verwerken dan strikt noodzakelijk is voor het uiteindelijke doel;

• mag de gegevens niet gebruiken voor andere doelen dan waarvoor ze zijn verzameld;

• moet de betrokken burger laten weten wat de organisatie met de gegevens gaat doen;

• mag de gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk;

• moet passende technische en organisatorische maatregelen treffen om de gegevens te beschermen;

• moet in veel gevallen de registratie van persoonsgegevens melden.

(bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/persoonsgegevens/bescherming-persoonsgegevens)

 

Met groet,

 

Frans

Voorlichter Antwoord voor Bedrijven

 

Beste Frans, bedankt voor de reactie!

 

Ik denk dat heren advokaten hier aanwezig zijn dan zeker een aantal punten zien waarbij de NWR dan de regels (wetten?) ruim interpreteerd of strijdig is. Zeker op punt van "mag de gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk".

 

Als je betaald hebt is de noodzaak verdwenen, en moet dus direct verwijderd worden.

 

Het gaat hem juist om het doorgaan van vermelding terwijl de noodzaak er niet meer is waardoor er schade ontstaat die direct het gevolg is van de onterechte vermelding.

 

 

[Frans Sijtsma]

Antwoord voor Bedrijven citeert uit een stuk over de bescherming van persoonsgegevens.

Het gaat hier om bedrijven, niet om personen

[StevenK]

Antwoord voor Bedrijven citeert uit een stuk over de bescherming van persoonsgegevens.

Het gaat hier om bedrijven, niet om personen

Wanneer die bedrijfsgegevens herleidbaar zijn naar persoonsgegevens is de Wbp wel degelijk van toepassing.

[Wouter Hol]

..of niet zo heel veel tijd hebt gehad om te reageren :-)

 

Zie de data bij de tweets. Als er al een reactiemogelijkheid is geweest voor AAA dan is dit naar mijn inschatting maximaal een dag geweest.

 

(plaatjes)

 

Het lijkt mij héél sterk dat een bedrijf binnen een dag bevestigt dat ze nog openstaande vorderingen hebben zodat ze gepubliceerd kunnen worden op het NWR. Dat, tezamen met de klachten die stonden op het forum van de KVK (bedrijven die meenden zonder dat ze het wisten gepubliceerd waren op NWR als wanbetaler), doet mij sterk vermoeden dat het NWR helemaal geen hoor en wederhoor toepast. Het lijkt er op dat ze gewoon elke melding klakkeloos online knallen. Wellicht hopen ze dat gedupeerde bedrijven, de zogenaamde wanbetalers, maar 'doneren' in ruil voor snelle verwijdering?

 

Ik ben zeer benieuwd naar de toelichting van NWR en de onderbouwing dat alle bedrijven die vermeld zijn of zijn geweest daar van te voren op de hoogte gesteld waren.

[Frans Sijtsma]

Wanneer die bedrijfsgegevens herleidbaar zijn naar persoonsgegevens is de Wbp wel degelijk van toepassing.

 

Ik ben geen jurist...en jij o.a. wel, maar ik kwam deze van Engelfriet nog tegen

[Antwoord voor bedrijven]

Beste forumleden,

 

In de FAQ van het Nationaal Wanbetalers Register geven ze aan:

 

Is het register een zwarte lijst?

Nee, het Nationaal Wanbetalers Register is geen zwarte lijst en is niet bedoeld om uw debiteur aan de schandpaal te nagelen. Het register is bovendien openbaar inzichtelijk. Daarnaast wordt niet gewaarschuwd voor individuele personen, maar voor bedrijven. Gezien het voorgaande past het register niet in de definitie van een zwarte lijst. Het doel van het register is het waarschuwen voor bepaalde, slecht betalende ondernemingen en het creëren van betaaloplossingen.

 

Als alleen de naam van een bedrijf wordt genoemd valt het niet onder de regels voor het bijhouden van een 'zwarte lijst' zoals gedefinieerd op de website van het College bescherming persoonsgegevens.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Rakesh

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Daarnaast wordt niet gewaarschuwd voor individuele personen, maar voor bedrijven.

Dat is bij eenmanszaken natuurlijk een vrij donkergrijs gebied... ;)

[geanonimiseerd__]

Beste forumleden,

 

In de FAQ van het Nationaal Wanbetalers Register geven ze aan:

 

Is het register een zwarte lijst?

Nee, het Nationaal Wanbetalers Register is geen zwarte lijst en is niet bedoeld om uw debiteur aan de schandpaal te nagelen. Het register is bovendien openbaar inzichtelijk. Daarnaast wordt niet gewaarschuwd voor individuele personen, maar voor bedrijven. Gezien het voorgaande past het register niet in de definitie van een zwarte lijst. Het doel van het register is het waarschuwen voor bepaalde, slecht betalende ondernemingen en het creëren van betaaloplossingen.

 

Als alleen de naam van een bedrijf wordt genoemd valt het niet onder de regels voor het bijhouden van een 'zwarte lijst' zoals gedefinieerd op de website van het College bescherming persoonsgegevens.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Rakesh

 

Wij van WC Eend adviseren: WC Eend

[TwaBla]

Beste forumleden,

 

In de FAQ van het Nationaal Wanbetalers Register geven ze aan:

 

<...>

 

Rakesh

 

Volgens mij is het verwarrend als Antwoord voor Bedrijven zich inhoudelijk in topics mengt. Nou lijkt het net alsof je de verklaring van NWR bevestigt. Daarmee begeef je je op het terrein van het CBP

[TwaBla]

 

Als de link naar het CBP gevolgd wordt, kom ik de volgende info tegen.

 

Een zwarte lijst is een waarschuwings- of signaleringslijst waarop personen staan vermeld met wie een bedrijf, organisatie of instelling (tijdelijk) geen zaken wil doen, of alleen onder nadere voorwaarden.

 

Doel zwarte lijst

 

Op een zwarte lijst staan vaak strafrechtelijke gegevens of gegevens over onrechtmatig of hinderlijk gedrag, soms ook met de bedoeling deze gegevens uit te wisselen met anderen. Het doel van een zwarte lijst is dus dat bedrijven, organisaties of instellingen over gegevens beschikken waarmee zij kunnen beoordelen of zij met een bepaalde persoon een overeenkomst willen aangaan.

 

Interne en bedrijfstakbrede zwarte lijst

 

Een zwarte lijst kan alleen voor intern gebruik bestemd zijn, bijvoorbeeld als een winkelier een zwarte lijst aanlegt van klanten die zijn veroordeeld voor winkeldiefstal (‘deze klant komt mijn winkel niet meer in’). Een zwarte lijst kan echter ook beschikbaar worden gesteld voor derden, bijvoorbeeld binnen een bedrijfstak. Denk aan een zwarte lijst voor de hotelbranche van gasten die overlast veroorzaken, voor luchtvaartmaatschappijen van lastige passagiers of voor financiële instellingen van frauderende klanten en medewerkers.

 

Voorwaarden zwarte lijst

 

Een zwarte lijst is niet zomaar toegestaan. Op zwarte lijsten is de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) van toepassing. Dat betekent dat een bedrijf, organisatie of instelling de persoonsgegevens op een zwarte lijst op behoorlijke en zorgvuldige wijze en in overeenstemming met de Wbp moet verwerken. Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) houdt toezicht op het gebruik van zwarte lijsten.

 

Stappenplan zwarte lijst

 

Bent u als bedrijf, organisatie of instelling van plan een zwarte lijst aan te leggen, dan moet u een aantal stappen doorlopen:

 

Voor elke zwarte lijst geldt dat u uw gegevensverwerking moet melden bij het CBP. De meldingsplicht geldt ook als u wilt deelnemen aan een bestaande zwarte lijst. Wilt u de gegevens van uw zwarte lijst vervolgens delen met derden, dan moet u daarnaast bij het CBP een voorafgaand onderzoek aanvragen en een protocol opstellen. Voor twee sectoren, de detailhandel en de horeca, heeft het CBP een door de brancheorganisatie opgesteld modelprotocol goedgekeurd. Lokale ondernemersverenigingen en regionale afdelingen van Koninklijke Horeca Nederland die dit modelprotocol onverkort willen volgen, kunnen een aanzienlijk kortere procedure bij het CBP doorlopen, dan indien zij een daarvan afwijkende regeling of protocol indienen.

 

Register zwarte lijsten

 

Het CBP houdt een register bij van goedgekeurde zwarte lijsten.

 

 

Het Nationaal Wanbetalersregister staat daar niet bij. Het Wanbetalersregister (zonder Nationale) trouwens ook niet, hoewel daar wel 'auspiciën' vermeld wordt. Nou snap ik dat auspiciën ook. Het CBP auspicieert dus wel actief!

[ajos]

Vers van de pers een uitspraak van de voorzieningenrechter Amsterdam over het opnemen van een eenmanszaak (met gegevens van de persoon die daarachter zit) in het Wanbetalersregister.

 

Enkele citaten:

 

4.2.

 

De Stichting heeft een belang bij het registreren van ondernemingen die een of meer vorderingen onbetaald hebben gelaten, nu zij zich het voorkomen en bestrijden van wanbetaling in haar statuten ten doel heeft gesteld. Zij handelt daarbij niet in strijd met een recht van [eiser], de wet of hetgeen in het maatschappelijk verkeer betaamt, voor zover zij de belangen van de betrokken onderneming voldoende in het oog houdt. Te beoordelen is dus of de procedure die de Stichting hanteert voldoet aan de redelijkerwijs te stellen eisen. Dit is niet het geval. Weliswaar beperkt de Stichting zich terecht tot onbetwiste vorderingen en rekent zij daartoe ook het geval dat tegen een debiteur een vonnis wordt gewezen, waaraan niet wordt voldaan. Uit de voorwaarden van de stichting blijkt dat de betrokken onderneming een termijn krijgt om aan de gestelde vordering te voldoen en dat indien de betrokken onderneming aantoont dat de vordering niet voldoet aan de definitie die de Stichting aan een ‘onbetwiste vordering’ geeft, de Stichting zich het recht voorbehoudt plaatsing van de onderneming te weigeren. De door de Stichting gehanteerde procedure schiet echter tekort nu zij debiteuren die de vordering betwisten verwijst naar de schuldeiser. Zij behoort een eigen onderzoek te verrichten naar de vraag of de vordering onbetwist is.

4.6.

 

De voorzieningenrechter zal eerst moeten beoordelen of het publiceren van de gegevens over bedrijven zoals de Stichting dat doet op haar website als “de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke (…) doeleinden” kan worden gezien. Daaronder is te verstaan activiteiten om het publiek te informeren over onderwerpen van maatschappelijk belang. Wanbetaling is op zichzelf een onderwerp van maatschappelijk belang. Het gaat bij de activiteiten van de Stichting echter niet om het in het algemeen informeren van het publiek over wanbetaling, maar uitsluitend om het waarschuwen tegen concrete wanbetalers. Ook is geen sprake van de normale journalistieke werkzaamheden, zoals het verzamelen en analyseren en verwerken van informatie, het combineren van informatie uit verschillende bronnen en het presenteren van het resultaat van eigen meningsvorming, dat alles in de vorm van een zelf samengestelde tekst, met het doel een bijdrage te leveren aan het maatschappelijk debat. Hier wordt de aangeleverde informatie zonder verdere verwerking gepubliceerd. De voorzieningenrechter is dan ook van oordeel dat de journalistieke exceptie van artikel 3 Wbp niet van toepassing is. Hier is veeleer sprake van een ‘zwarte lijst’. Het doel van een zwarte lijst is bedrijven in staat te stellen te beoordelen of zij met een bepaalde persoon een overeenkomst willen aangaan. Dit is op zichzelf niet zonder meer ontoelaatbaar. Wel zal aan de meldingsplicht van artikel 27 e.v. Wbp moeten worden voldaan, terwijl het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) hier een voorafgaand onderzoek zal moeten doen op grond van artikel 31 lid 1 onder c Wbp, aangezien de Stichting “…voornemens is ten behoeve van derden (…) gegevens over onrechtmatig of hinderlijk gedrag te verwerken, (…).

Uit de stellingen van de Stichting leidt de voorzieningenrechter af dat een dergelijke melding achterwege is gebleven, nu de Stichting zich (ten onrechte) op het standpunt stelt dat zij valt onder art. 3 Wbp. Het voorafgaand onderzoek heeft dan ook niet plaatsgevonden.

 

4.7

 

Hoewel een beoordeling van het Cbp dus vooralsnog (ten onrechte) niet heeft plaatsgevonden moet op grond van de beoordeling van het Cbp van andere zwarte lijsten en mede gelet op de onder andere in artikel 7, 8 en 11 van de Wbp neergelegde eisen van proportionaliteit en subsidiariteit voorshands worden aangenomen dat een zwarte lijst in ieder geval beperkt moet blijven tot een nauw omschreven kring van gebruikers en niet op internet voor een ieder toegankelijk mag worden gemaakt. Het vorenstaande leidt aldus tot de voorlopige conclusie dat de registratie van de (handels)naam en het kvk-nummer van [naam] in dit geval jegens [eiser] onrechtmatig is. Dat betekent dat de Stichting zal worden veroordeeld de (handels)naam en het kvk-nummer van de onderneming van [eiser] uit het register te verwijderen. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd als na te melden.

 

De stichting NWR wordt dus veroordeeld tot verwijdering, op straffe van een dwangsom.

[R.I.P. - Benm]

Mooi, dan is dat ook weer geregeld.

 

Op zich heb ik niet zoveel tegen het shamen van wanbetalers, maar als er nauwelijks controle op is dan is zo'n register vrij loos. Bovendien kun je er met wat creativiteit al je concurrenten in zetten en dergelijke, die dan moeite moeten gaan doen eruit te komen zonder ooit iets te hebben misdaan.

[Lucien Ridderbroek]

Ik zie dat de uitspraak in dit geval een eenmanszaak betreft. Dat spelen er inderdaad meer privacy gerelateerde beperkingen een rol omdat er dan sprake is van verwerking van persoonsgegevens van natuurlijke personen. Bij rechtspersonen valt de beoordeling wellicht anders uit.

 

 

[Hans van den Bergh]

Dat er blijkbaar zaken zijn, waarin men juridisch is teruggefloten, doet niets af aan het feit dat in het publieke domein een beeldvorming van 'wanbetaler' is ontstaan. Zo'n - onterecht - imago kan je lang blijven achtervolgen. Ik heb ook een keer een behoorlijk bedrag te vorderen gehad, maar de schuldenaar wist er bij de rechter toch onderuit te komen. Dus juridisch gezien staat schijnbaar elk geval op zich en toch ben ik, ondanks deze ervaring, tegen dit soort 'schandpalen'. Ik heb organisaties meegemaakt waar letterlijk zwartboeken werden bijgehouden over personeel, ook daar heb ik nog nooit een gezonde oordeelsvorming uit voort zien komen, dit doet mij daar sterk aan denken.

 

Succes en groet,

 

Hans

[mmint]

Alhoewel aan de uitvoering in dit geval nogal wat schort, hebben schandpalen ook hun nut. De personen in Tros Opgelicht worden ook niet altijd voor alles veroordeeld en veel slachtoffers voelen zich vaak in de kou gezet door de gebrekkige justitiële resultaten.

 

Ik heb zelf ook meermaals met wanbetalers te maken gehad. Eentje ging steeds slechter betalen, betaalde vervolgens alleen nadat ik geen werk meer dreigde te doen en liet de laatste rekening onbetaald. Ik doe er geen zaken meer mee en zal hem aan niemand aanbevelen.

 

Een andere wanbetaler was nog een graadje erger. Die had echt alles voor zijn zaak op de pof gekocht en nooit iets betaald. Lening van de gemeente, alle leveranciers, zelfs de hapjes en bloemen bij de feestelijke opening werden nooit betaald. In het faillissementsverslag las ik over de schulden en kon ik me troosten met de gedachte dat ik niet de enige was. Meest opmerkelijk was de opmerking van de curator dat hij uit de afschriften niet anders kon concluderen dan dat de betreffende persoon bij het winkelen in Parijs een fantastische tijd moet hebben gehad. Graag was ik vooraf voor deze wan-ondernemer gewaarschuwd...

 

De vraag is denk ik vooral hoe je op zorgvuldige wijze recht kan doen aan de slachtoffers van wanbetalers en tegelijkertijd ondernemers kan beschermen tegen onterechte vermeldingen...

[Mikky Vrolijk]

Zelfstandigen Bouw heeft voor zijn leden een zwarte lijst met wanbetalers opgesteld. Daarop staan de namen van personen en bedrijven met wie de leden beter geen zaken kunnen doen.

 

Lees verder NOS artikel van vandaag.

[berttechniek]

Ik heb net gekeken op die site maar welke naam je ook invoert ze hebben overal wel gegevens over

krijg toch flink de indruk at er maar een partij wijzer van zal worden

[Zomaar iemand]

Ik ben van de week benaderd door een krant, als ik het me goed onthouden heb was dat de Trouw. Deze willen een stuk schrijven over dit onderwerp.

[R.I.P. - Benm]

Ik zie dat de uitspraak in dit geval een eenmanszaak betreft. Dat spelen er inderdaad meer privacy gerelateerde beperkingen een rol omdat er dan sprake is van verwerking van persoonsgegevens van natuurlijke personen. Bij rechtspersonen valt de beoordeling wellicht anders uit.

 

Dat valt natuurlijk nog een beetje te bezien. In geval van BV's lijkt het me zinnig de DGA's bij naam te noemen in zo'n register als het effectief moet zijn.

 

Probleem daar is juist dat er lieden zijn die aan de lopende band BV's opzetten om ze vervolgens failliet te laten gaan, en dan doodleuk doorgaan met de volgende.

 

Begrijp me goed, als iemand oprecht failliet gaat is dat te betreuren maar als zodanig geen wandaad - dat kan een bonafide bedrijf ook overkomen. Het gaat om de mensen die dat met een vooropgezet plan doen, maar weten te voorkomen dat ze hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden, en weten te voorkomen dat ze worden veroordeeld wegens fraude of oplichting.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mooi zo: http://webwereld.nl/beveiliging/83958-zwarte-lijst-wanbetalers-mag-niet-openbaar

 

Wet bescherming persoonsgegevens (wbp). De registratie van de handelsnaam en het kvk-nummer van de vennootschap onder firma van eiser in een door gedaagde in het leven geroepen en op haar website aangehouden 'nationaal wanbetalersregister' wordt onrechtmatig jegens eiser bevonden, nu het register een 'zwarte lijst' betreft en mede gelet op de onder andere in artikel 7, 8 en 11 van de Wbp neergelegde eisen van proportionaliteit en subsidiariteit voorshands moet worden aangenomen dat een zwarte lijst in ieder geval beperkt moet blijven tot een nauw omschreven kring van gebruikers en niet op internet voor een ieder toegankelijk mag worden gemaakt.